Решение № 12-661/2021 5-335/2021-12-661/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-661/2021

Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-335/2021-12-661/2021

УИД 53MS0009-01-2021-001001-07


РЕШЕНИЕ

16 июня 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2021 года, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

05 ноября 2020 года участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород младшим лейтенантом полиции ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, за причинение ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, потерпевший ФИО2 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей не учтено поступление от ФИО1 смс-сообщения с угрозами в его адрес, состояние опьянения, в котором ФИО1 находился в момент совершения правонарушения, содержится необоснованное указание о длительных личных неприязненных отношениях с ФИО1, чего он не заявлял, не учтено, что он пытался избежать конфликта. Кроме того, мировым судьей необоснованно указано на отсутствие доказательств получения телесных повреждений в результате действий ФИО1

Срок обжалования постановления потерпевшим ФИО2 соблюден.

При рассмотрении дела в порядке пересмотра потерпевший ФИО2 поддержал жалобу, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции УМВД России по г.Великий Новгород ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу 27 октября 2020 года в 15 часа 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> в ходе длительного бытового конфликта и неприязненных отношений схватил ФИО2 за грудки, отчего оба упали на пол бани, где находилось много вещей. При этом, ФИО2 испытал физическую боль и получил ссадины головы, руки, левой голени, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, то есть ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении ФИО2, не содержащие уголовно-наказуемого деяния.Из содержания постановления мирового судьи следует, что мировым судьей сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих, что установленные у ФИО2 телесные повреждения (ушибленные раны правой кисти, ссадины лица, ссадины левой голени) образовались у ФИО2 именно в результате насильственных действий ФИО1, из вменяемого ФИО1 деяния исключено указание на причинение ФИО2 указанных телесных повреждений.

Между тем, такой вывод мирового судьи нельзя признать обоснованным.

Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1 КоАП РФ). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой (ст. 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из материалов дела усматривается, что мировым судьей не проверено наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и образованием у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений в виде ушибленных ран правой кисти, ссадин лица, ссадин левой голени.

При таких данных, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении настоящего дела не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, допустив тем самым существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области, в ходе которого надлежит проверить обстоятельства дела и принять решение на основании всей совокупности исследованных доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу потерпевшего ФИО2 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 27 Новгородского судебного района Новгородской области.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова