Решение № 2-412/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-412/2026

УИД 59RS0034-01-2025-000618-59

дело №2-412/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.,

при секретаре Калюля Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 27.06.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 612395руб. на срок до 09.07.2018 под 17,50% годовых. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 15,00% годовых. 09.12.2022г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк», 18.04.2025г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, 14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013г., в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Октябрьский районный суд Пермского края вынес решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013г. ИП ФИО1 11.06.2025г. подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № Октябрьского районного суда Пермского края, но ему было отказано в процессуальном правопреемстве, так как решение суда полностью исполнено 29.09.2021 года, в связи с чем истец обратился с настоящим иском. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 264 744,20 руб.- сумму процентов по ставке 17,50% годовых за период с 11.10.2016г. по 29.09.2021г. за несвоевременную оплату задолженности, 226 923,60 руб.- неустойку по ставке 15,00% годовых рассчитанную за период с 11.10.2016г. по 29.09.2021г.

Истец ИП ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что решением суда с него была взыскана задолженность по кредитному договору, на предмет залога – автомобиль обращено взыскание, просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности.

Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заедание не явился.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.06.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 612395руб. на срок до 09.07.2018 под 17,50% годовых.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений статей 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 за период с 11.10.2010 года по 29.09.2021 года составила: 264744,20 рублей –сумма процентов по ставке 17,5 % годовых, 226923,60 рублей – неустойка по ставке 15,00 % годовых (л.д.4).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

09.12.2022г. было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

18.04.2025г. между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.8-13).

14.05.2025 между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.14-16).

Заочным решением Октябрьского районного суда Пермского края от 10.10.2016 года исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.06.2013г. и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены в полном объеме. С ФИО2 в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по договору № № от 27 июня 2013 года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 572821 рубль 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8928 рублей 21 копейку. Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 362500 рублей (л.д.42-44).

Истцом в исковом заявлении указано, что вышеуказанное решение суда полностью исполнено ответчиком 29.09.2021 года.

Вместе с тем, в силу п. 1, 3 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Как следует из пункта 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пунктам 24, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как было указано выше, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по оплате задолженности по кредитному договору, ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд за защитой нарушенного права и судом было вынесено соответствующее решение 10.10.2016 года, которое исполнено ответчиком 29.09.2021 года. Таким образом взыскатель с данного периода времени не мог не знать о том, что заемщик ФИО2 не погашает задолженность по кредитному договору.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 24.07.2025 года.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также то, что ответчиком задолженность погашена 29.09.2021 года, суд полагает, что в рамках кредитного договора у истца отсутствует право на взыскание с ответчика задолженности по процентам и неустойке, поскольку истек трехлетний срок для обращения истца за защитой нарушенного права (29.09.2021+3 года =29.09.2024).

Учитывая изложенное, срок исковой давности истек 29.09.2024 года.

Перерыв, приостановление течения срока исковой давности, предусмотренные статьями 202 - 204 ГК РФ не имели места.

О восстановлении пропуска срока исковой давности не заявлено, доказательств уважительности причин его пропуска не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, поскольку срок исковой давности по заявленным ИП ФИО1 требованиям истек 29.09.2024 года, настоящее исковое заявление подано 24.07.2025 года, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2026г.

Судья Е.С. Туголукова