СудАкт в соцсетях

Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-279/2020 М-279/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-658/2020

Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) - Гражданские и административные

Дело № 2-658/2020

УИД: 91RS0001-01-2020-000587-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «КСА-КЛУВЕР» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО4 о взыскании убытков,-

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «КСА-КЛУВЕР» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым к ФИО1 о взыскании убытков в размере 61 688,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2050,64 руб. и почтовых расходов, понесенных на отправку копии искового заявления и приложений к нему ответчику.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с признанием Акционерного общества «Крымский страховой Альянс» (АО «КСА-КЛУВЕР») банкротом, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» осуществляет полномочия конкурсного управляющего. 23.12.2016 между АО«КСК-КЛУВЕР» и ФИО2 был заключен договор комбинированного страхования наземных транспортных средств предметом которого является транспортное средство TOYOTA LANDCRUISER 200, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Симферополь, <адрес> произошло ДТП с участием ответчика и ФИО4, управлявшего предметом страхования. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 28.08.2017. Стоимость затрат на восстановление транспортного средства в соответствии с экспертным заключением составила 61 688, руб. и была выплачена выгодоприобретателю по договору страхования 19.10.2017.

29.11.2019 истец направил ответчику предложение о возмещении вреда в котором уведомил его о переходе права требования от страхователя к истцу. Ответ на предложение о возмещении вреда от ответчика не поступил, материальный вред не возмещен. Данные обстоятельства стали основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Определениями судьи от 10.02.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к разбирательству в судебном заседании на 05.03.2020.

Определением суда, занесённым в протокол судебного заседания от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО4, судебное заседание отложено на 08.04.2020.

Определением суда от 08.04.2020 производство по делу было приостановлено.

Определением от 19.05.2020 производство по делу возобновлено с назначением дела к разбирательству.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в установленном законом порядке.

От представителя истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, принять заочное решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик о причинах неявки суду не сообщил, направленная в его адрес судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой «за истечением срока хранения»

Третьи лица о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-45 в <адрес> произошло ДТП с участием пешехода ФИО1 и транспортного средства ФИО5 200, регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО4. Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, в результате ДТП вред здоровью не причинен, нарушение ПДД в действиях водителя отсутствуют, была повреждена левая водительская дверь.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб. Из проставления усматривается, что ДТП произошло по вине пешехода ФИО1, который переходил дорогу в неустановленном месте, чем нарушил п.п. 4.3. ПДД РФ.

Владельцем автомобиля ФИО5 200, регистрационный знак № является ФИО3, что усматривается из свидетельства о регистрации ТС серии 82 25 №.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «КСА-КЛУВЕР» и ФИО3 был заключен договор комбинированного страхования наземных транспортных средств – полис комбинированного страхования серия НТ № предметом которого является автомобиль ФИО5 200, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к АО «КСА-КЛУВЕР» с заявлением о наступлении события. Стаховщиком произведён осмотр транспортного средства, на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость затрат на восстановление транспортного средства вследствие ДТП составила 61 688 руб., осуществлена выплата ФИО3 денежных средств в указанном размере, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 12.12.2018 по делу № А83-17405/2018 Акционерное общество «КРЫМСКИЙ СТАРХОВОЙ АЛЬЯНС» призонно несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, суд приходит к выводу, что выплаченное страховой компанией потерпевшему страховое возмещение в размере 61 688 руб., подлежит взысканию с ФИО1, как виновника ДТП, в пользу Акционерного общества «КСА-КЛУВЕР» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,64 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов на отправку искового заявления в размере 106,50 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «КСА-КЛУВЕР» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» убытки в размере 61 688,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2050,64 руб., почтовые расходы в размере 106,50 руб., а всего – 63 845,14 руб. (шестьдесят три тысячи восемьсот сорок пять рублей 14 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение составлено 26.05.2020

Судья Н.Г. Плиева