Решение № 2-658/2020 2-658/2020~М-555/2020 М-555/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-658/2020

Дело №2-658/2020


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решения оглашены 5 ноября 2020 года; мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года)

5 ноября 2020 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМв составе: председательствующего - судьи Стебивко Е.И.

при секретаре Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в письменной форме заключен договор займа денежных средств на сумму 200 000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО6 взятые на себя обязательства не выполнила, долг не возвратила. Истец просит взыскать с ФИО6 сумму долга в размере 200 000 рублей, проценты за просрочку уплаты в размере 12 499,89 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истица ФИО1 требования поддержала.

Ответчик ФИО6 иск не признала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заняла у истицы в долг 200 000 рублей. Данную сумму она возвратила истице деньгами и товаром, которым она торгует на рынке как индивидуальный предприниматель. Однако ФИО1 отказалась писать расписки о получении денежных средств. Полагает, что долг истице возвратила в полном объеме.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление об отложении слушания по делу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников судебного процесса, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В результате анализа представленных суду доказательств в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (кредитор) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заемщик обязался вернуть полученные от кредитора денежные средства в размере 200 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420,421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В исковом заявлении истица указала, что передала ФИО6 денежную сумму в размере 200 000 руб.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа была составлена расписка, оригинал которой был предоставлен суду.

Ответчик не возвратила в добровольном порядке требуемую сумму, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исполнение договора займа, заключенного в письменной форме, предполагает его исполнение также в письменной форме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании пояснила, что сумму долга возвратила денежными средствами и товаром, который реализует на рынке. В подтверждение предоставила суду записи из ежедневника, в которых содержались сведения - "Мария Васильевна", даты, суммы, наименование товаров и их стоимость. Суд полагает, что данные записи не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В этой связи исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 суммы займа в размере 200 000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка ФИО3, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст.395 ГК РФ)

Согласно заявленным требованиями истица просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. сСуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований для выхода за пределы исковых требований суд не усматривает.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 457.43 рубля, исходя из следующего расчета, -

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (20 дней): 200 000 х 7,75/ (365 х 100) х 20 = 849.32 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 200 000 х 7,5/ (365 х 100) х 42 = 1726.03 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (42 дня): 200 000 х 7,75/ (365 х 100) х 42 = 1 668.49 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 200 000 х 7/ (365 х 100) х 49 = 1 879.45 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (49 дней): 200 000 х 6.5/ (365 х 100) х 49 = 1 745.21 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (16 дней): 200 000 х 6.25/ (365 х 100) х 16 = 547.95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (40 дней): 200 000 х 6.25/ (365 х 100) х 40 = 1 366.12 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (77 дней): 200 000 х 6/ (365 х 100) х 77 = 2 524.59 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (5 дней): 200 000 х 5.5/ (365 х 100) х59 = 150.27 рублей;

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд, ФИО1 в доход государства была уплачена государственная пошлина в сумме 2 737 рублей (л.д.4).

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления истцу подлежало уплате 5 330 рублей.

Из искового заявления следует, что истец заявлял о зачете государственной пошлины в порядке п. 7 ст. 333.22 НК РФ.

Согласно материалам дела, определением мирового судьи судебного участка N 93 Черноморского судебного района Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа отменен в связи с поступлением от ФИО6 возражений относительно его исполнения.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ФИО1 была уплачена госпошлина в размере 2 739 рублей.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом указанного, общая сумма уплаченной ФИО1 государственной пошлины составила 5476 рублей.

На основании п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Таким образом, истцу ФИО1 следует возвратить излишне уплаченную при подаче иска в суд госпошлину, а именно – 146 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5 325 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья, Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО6, о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>А, <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт.Черноморское, <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 457.43 рублей (двенадцать тысяч четыреста пятьдесят семь рублей сорок три копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 325 (пять тысяч триста двадцать пять рублей) рублей. общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 217 782.43 рубля (двести семнадцать тысяч семьсот восемьдесят два рубля сорок три копейки).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО4 через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И.Стебивко