Приговор № 1-121/2023 1-2/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-121/2023

Уг. дело ...

УИД 04RS0009-01-2023-000638-48


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 11 января 2024 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А. единолично,

при секретаре Сагановой М.Ж.,

с участием государственного обвинителя Бутакова С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ...18, родившегося ... в ... <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... Республики Бурятия, судимого:

27 июня 2023 года Закаменским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

21 августа 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 25 дней лишения свободы. 13 октября 2023 года освобожден по отбытию наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 6 месяцев 2 дня,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

05 июня 2023 года около 19 часов 20 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 марта 2021 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, напротив ... Республики Бурятия управлял автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р664ЕВ03rus, где в указанное время его задержали сотрудники полиции. В ходе разбирательства установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,83 мг/л, что превышает допустимую концентрацию, указанную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

Кроме того, 16 июля 2023 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... Республики Бурятия, на почве личной неприязни, действуя умышленно, нанес не менее 10 ударов по телу и голове Потерпевший №1, далее правой рукой схватил ее за шею и стал душить, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 кровоподтек лица справа, кровоподтек лица слева, четыре кровоподтека поясничной области справа, два кровоподтека поясничной области слева, кровоподтек локтевого сустава с переходом на левое предплечье, ссадину правого коленного сустава, две ссадины правого локтевого сустава, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В сложившейся ситуации ...16 осознавая, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен в отношении нее, опасаясь за свои жизнь и здоровье с учетом нанесенных побоев, угрозу убийством восприняла для себя реально, так как на тот момент у нее имелись основания опасаться приведения угрозы в исполнение.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных судом, признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым вину в совершении преступлений он признал, в содеянном раскаялся и показал, что 25 марта 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление о привлечении к ответственности не оспаривал. 05 июня 2023 года около 19 часов он супругой и друзьями на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus возвращались домой с дачи, где употребляли спиртное. Автомобилем управлял он, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На ул.Седлецкого г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия около дома №5 около 19 часов 20 минут автомобиль остановили сотрудники ДПС. Так как при себе у него не было документов на автомобиль, по предложению сотрудника ДПС он прошел в служебный автомобиль для составления протокола. Сотрудники ДПС почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, после чего он признался тем, что употреблял водку. После разъяснения прав, объявления о производстве видеозаписи, демонстрации алкотестера ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался. После этого ему предложили проехать в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился. С сотрудниками ДПС он прибыл в приемный покой ГБУЗ «Закаменская ЦРБ», где по результатам исследования выдыхаемого им воздуха с помощью алкотестера был получен результат 0,83 мг/л. После установления состояния опьянения автомобиль, которым он управлял, был задержан. Со всеми протоколами он был ознакомлен, подписал их собственноручно

16 июля 2023 года около 15 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел домой по адресу: .... Дома находились его супруга ...16 и ее подруга ...6, которые употребляли спиртное на кухне. Когда он прошёл на кухню, ...19 ушла в туалет. ...16 сидела спиной к выходу. Разозлившись на ...16 из-за употребления спиртного, подойдя сзади, он нанёс ей один удар ногой в голову, отчего та упала на пол. После этого он нанес ...16 не менее 10 ударов ногами по телу и голове. ...16 лежала на полу, кричала, плакала, просила не бить ее, стонала от боли, прикрывалась руками. Он повернул ...16 к себе лицом, сел на нее сверху, схватил правой рукой за горло, левой рукой за одежду и стал сдавливать ей горло, при этом высказал в адрес ...16 угрозу убийством: «Я тебя здесь убью!». От сдавливания горла ...16 стала хрипеть и дергаться, по лицу было видно, что она напугана. Вырвавшись, ...16 стала отталкивать его от себя, в это время подбежала Ланг и также стала оттаскивать его от ...16. После этого он встал, ушел в спальную комнату и лег спать. Убивать ...16 он не хотел, хотел припугнуть. На его поведение повлияло алкогольное опьянение, в трезвом состоянии он бы не нанес побои и не высказывал слова угрозы убийством в адрес ...16. Через какое-то время приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел полиции. (л.д.113-117)

Оглашенные показания подсудимый Сидоршин подтвердил и дополнил, что не может утверждать, что ...16 находилась в квартире с ...20, об этом ему сообщили сотрудники полиции со слов ...16. С какой женщиной ...16 употребляла спиртное, когда он вернулся домой, он точно не помнит, так как был пьян и находился в состоянии стресса. ...21 в их квартире не находилась. Какие-либо ремни, веревки в отношении ...16 он не использовал, убивать ее не хотел. Каким образом на шее ...16 образовалась странгуляционная борозда, он объяснить не может, предполагает, что мог сорвать цепочку у ...16 с шеи в процессе нанесения побоев. С ...16 они имеют троих совместных малолетних детей, также воспитывают двоих несовершеннолетних детей ...16, которых он считает своими. Когда в их квартиру прибыл участковый, он находился дома, спал. После осмотра места происшествия его разбудили и доставили в полицию. Автомобиль, изъятый сотрудником ДПС, он приобретал с ...16, марка автомобиля «ВАЗ 21074». Именно этим автомобилем он управлял в состоянии опьянения ..., после чего автомобиль был изъят. Полагает, что при составлении протоколов сотрудником ДПС марка автомобиля как «ВАЗ 2107» указана ошибочно. В совершении преступлений он раскаивается, потерпевшей ...16 принес извинения. С сентября по декабрь 2022 года он участвовал в специальной военной операции.

Потерпевшая Потерпевший №1 - супруга подсудимого, суду показала, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, в обеденное время в квартире по ... между ней и Сидоршиным произошла ссора, из-за того, что она не ночевала дома и употребляла спиртное. Во время ссоры ФИО1 нанес ей ладонью около 5 ударов по лицу, сорвал с нее золотую цепь, душил ее одной рукой. Во время ссоры она провоцировала ФИО1, угрожал ли тот ей убийством, не помнит, так как была сильно пьяной. ФИО1 находился в легкой степени опьянения. В тот день к ней приходила подруга ...6, присутствовала ли та при ссоре, она не помнит. В настоящее время она и ...16 помирились, он принес ей извинения. Ранее подобных ссор между ней и подсудимым не было. В июне 2023 года, точную дату не помнит, она, ...16 и их друзья находились на даче, где делали уборку, жарили шашлыки, употребляли спиртное. ФИО1 употреблял пиво. В вечернее время на автомобиле марки «ВАЗ», который приобретали она и Сидоршин после заключения брака, они поехали в г.Закаменск, автомобилем управлял ФИО1. На ул.Седлецкого г.Закаменск их автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. ФИО1 увезли на освидетельствование в больницу. Автомобиль в последующем был эвакуирован.

В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания, данные потерпевшей ...22 при допросе в ходе дознания, согласно которым 16 июля 2023 года в обеденное время к ней домой пришла ...6, с который она стала распивать спиртное. Около 15 часов домой вернулся ФИО1 и стал предъявлять ей претензии из-за употребления спиртного. Сидоршин подошел к ней сзади и нанес один удар ногой в область затылка. От удара она почувствовала сильную физическую боль и упала на пол. Тогда ФИО1 нанес ей около 10 ударов ногами по голове, телу и рукам. От боли она начала кричать, просила не бить. Затем ФИО1 сел на нее сверху и стал душить за горло правой рукой, при этом высказал слова угрозы убийством: «Я тебя здесь убью!». Ей было нечем дышать, она испугалась, угрозу убийством восприняла реально. ФИО1 был агрессивен, физически он ее сильнее. Освободившись от ФИО1, она стала отталкивать его от себя, в это время подбежала ...7 и также стала отталкивать ФИО1 от нее. После этого ФИО1 ушел в спальню. После этого она обратилась в больницу.

5 июня 2023 года она и ФИО1 вместе с друзьями на автомобиле марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus приехали на дачу, расположенную по адресу: ... .... На даче они, в том числе и ФИО1, употребляли водку. Около 19 часов они на том же автомобиле поехали домой, за рулем находился ФИО1. Около 19 часов 20 минут по ул.Седлецкого, 5, г.Закаменск их остановили сотрудники ДПС, которые пригласили ФИО1 в служебный автомобиль. Затем ФИО1 отвезли в больницу на освидетельствование. Далее автомобиль задержали и отправили на штраф-стоянку. (л.д.102-104)

Оглашенные показания потерпевшая ...16 подтвердила частично, показала, что ФИО1 ее не пинал, об этом она при допросе сказала со злости. ФИО1 бил ее руками, душил рукой, полагает, что во время драки тот сорвал с ее шеи золотую цепь, диаметром примерно 0,5 см, которая висела у нее на шее, отчего цепь порвалась. В больницу она сама не обращалась, когда вышла с подругой на улицу, скорая уже подъехала, полагает, что скорую вызвал кто-то из соседей. Какая женщина употребляла в тот день с ней спиртное, она точно не помнит, сказала, что это была Ланг, так как та каждый день заходит к ним домой за кормом для собак. В остальной части оглашенные показания Сидоршина подтвердила, кроме этого показала, что при медицинском освидетельствовании экспертом у нее были зафиксированы синяки на лице, руках, след на шее, который, образовался от цепочки. Веревку или удавку ФИО1 во время драки не применял. Долго ее ФИО1 не душил, сознание она не теряла. До произошедшей ссоры с ФИО1 у нее не было повреждений, обнаруженных во время освидетельствования. При осмотре их квартиры в качестве места происшествия она не присутствовала, находилась в больнице. Просила строго подсудимого не наказывать, учесть, что в настоящее время она проживает с подсудимым, что они примирились, Сидоршин принес ей извинения.

Свидетель ...8 (девичья фамилия ...23) показала, что проживает по соседству с С-ными. 16 июля 2023 года она с ФИО1 спиртное не употребляла. В тот день у нее был день рождения, и она около 18-19 часов приехала домой от свекра, чтобы забрать салатник. О конфликте между С-ными ей стало известно со слов ...9, которая рассказала ей, что ...16 подрались, что ФИО1 увезли в больницу. Спустя несколько дней она встретила ФИО1, на лице у той был синяк, были ли другие повреждения, она не обратила внимания. Об обстоятельствах конфликта между ...17 ей неизвестно. Семью ...16 она характеризует положительно.

Свидетель ...9 показала, что также проживает по соседству с ...17. 16 июля 2023 года ей позвонила дочь ...16 и сообщила, что ...16 избил ФИО1, что последняя находится в больнице. Она пошла в больницу, ...16 в то время в больнице не оказалось, так как она ушла домой. Она пошла к ФИО1, та находилась дома, была избита, на лице у нее были синяки, на шее следы от пальцев. ФИО1 рассказала ей, что ...16 повалил ее, сел сверху и стал душить. О подробностях конфликта ...16 ей не рассказывала. Цепочки, которую она видела накануне на шее у ...16, не было. ФИО1 в квартире в тот момент не было. На следующий день она встретила ...24, которой рассказала, о произошедшем между ...17 конфликте. Семью С-ных характеризует положительно, при ней Сидоршин побоев ...25 никогда не наносил.

Допрошенная в качестве свидетеля дознаватель ГД О МВД РФ по Закаменскому району ...26, в производстве которой находилось уголовное дело в отношении ФИО1, по обстоятельствам наложения ареста на автомобиль, которым управлял ФИО1, показала, что арест на автомобиль, приобщенный в качестве вещественного доказательства, наложен ею 27 октября 2023 года после получения постановления суда от 26 октября 2023 года. Перед наложением ареста постановление суда было предъявлено ФИО1. О наложении ареста на автомобиль она составила протокол, при этом допустила ошибку, указав дату составления протокола как 24 октября 2023 года. Замечаний на протокол от ФИО1 и его защитника не поступало.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции О МВД РФ по Закаменскому району ...11 по обстоятельствам осмотра в качестве места происшествия квартиры по адресу ... показал, что осмотр указанной квартиры проведен им с согласия и в присутствии потерпевшей ...16, которая на момент осмотра находилась в указанной квартире. ...16 на момент осмотра находилась в состоянии опьянения, также в квартире в состоянии опьянения спал ФИО1. По результатам осмотра он составил протокол, ознакомил с ним ...16, затем отобрал у нее объяснение, после чего доставил в отдел полиции ФИО1. На место происшествия он прибыл после поступления в дежурную часть сообщения из ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» об обращении ...16.

Согласно оглашенным с согласия стороны защиты в порядке ст.281 УПК РФ показаниям неявившегося свидетеля ...12 - инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Закаменскому району, 05 июня 2023 года при патрулировании около дома №5 по ул.Седлецкого г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия около 19 часов 20 минут им и стажером был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus под управлением ФИО1, который не был пристегнут ремнем безопасности. Сидоршин предъявил ему водительское удостоверение, документов на автомобиль у него при себе не было. После остановки автомобиля Сидоршин по его требованию прошел в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. От ФИО1 исходил запах алкоголя, имели место неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Он предупредил ФИО1, что в служебном автомобиле ведется видеозапись на штатный видеорегистратор, а также на дублирующую камеру сотового телефона «Samsung Galaxy A 12», разъяснил права и обязанности. В связи с наличием признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После он предложил Сидоршину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, продемонстрировал исправность прибора, ознакомил его со свидетельством о поверке прибора. ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. В связи с этим ФИО1 было предложено проехать в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен. Сидоршин пройти медицинское освидетельствование согласился. По результатам медицинского освидетельствования был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. Автомобиль, которым управлял ФИО1 был задержан и отправлен на штраф-стоянку. (л.д.68-70)

В порядке ст.285 УПК РФ в судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 16 июля 2023 года с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена ... Республики Бурятия, в ходе осмотра ничего не изъято. (л.д.19-23)

После допроса участкового ...27 и предъявления на обозрение протокола осмотра места происшествия потерпевшая ...16 подтвердила, что осмотр проведен с ее разрешения и в ее присутствии. Во время осмотра места происшествия в квартире находился ФИО1, который спал.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №113 от 23 августа 2023 года у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: одиночная незамкнутая странгуляционная борозда (кровоподтек-ссадина) шеи в нижней трети - причинена в результате прижизненного наложения петли на область шеи, давностью причинения может соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра врачом-экспертом. Данное повреждение само по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью человека. Кровоподтеки лица справа и слева, поясничной области справа и слева левого локтевого сустава с переходом на левое предплечье, ссадины правого коленного сустава, правого локтевого сустава - могли быть причинены в результате воздействий тупого твердого предмета (ов) в область лица, поясничной области, обеих верхних и правой нижней конечности, давностью причинения могут соответствовать сроку 1-3 суток на момент осмотра врачом-экспертом. Данные повреждения обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Учитывая имеющиеся описания морфологических характеристик повреждений у ...16, не исключается возможность их причинения 16 июля 2023 года. (л.д.34-39)

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 05 июня 2023 года в связи с наличием признаков опьянения ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> rus, которым он управлял 5 июня 2023 года в 19 часов 20 минут по ул.Седлецкого, 4, г.Закаменск. (л.д.48)

Согласно подписке ФИО1 разъяснён порядок освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.49)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 5 июня 2023 года ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, удостоверил отказ подписью. (л.д.50)

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 05 июня 2023 года ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) и отказом от прохождения от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование подсудимый ФИО1 согласился, что удостоверил записью и подписью в протоколе. (л.д.51)

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения №20/13 от 5 июня 2023 года при медицинском освидетельствовании ФИО1 в ГБУЗ «Закаменская ЦРБ» проведен осмотр врачом-специалистом (фельдшером), с использованием алкотестера «PRO -100 touch-M» c заводским номером 124451 проведено исследование двух проб выдыхаемого ФИО1 воздуха на наличие алкоголя. Результаты исследования проб показали в 20 час. 30 мин. - 1,02 мг/л, в 20 час. 50 мин. - 0,83 мл/л. По результатам медицинского освидетельствования установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения. (л.д.52)

Согласно свидетельству от 21 ноября 2022 года измерительный прибор «PRO -100 touch-M» c заводским номером 124451 поверен 21.11.2022 года, срок действия поверки до 20 ноября 2023 года. (л.д.53)

Согласно протоколу задержания транспортного средства от 5 июня 2023 года задержан и помещен на специализированную стоянку автомобиль марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <***> rus. (л.д.54)

Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району Сидоршин получал водительское удостоверение на право управления транспортными средствами 15 декабря 2017 года. Постановлением мирового судьи Судебного участка Закаменского района привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.56)

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении, включая постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 марта 2021 года, вступившее в законную силу 6 апреля 2021 года, протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, задержания транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подписку о разъяснении порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек с результатами освидетельствования, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 марта 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. (л.д.58-65)

Согласно протоколу осмотра предметов от 15 сентября 2023 года осмотрена представленная на диске видеозапись с регистратора патрульной автомашины, на которой зафиксировано как инспектор ОГИБДД ФИО2 объявляет об остановке автомобиля под управлением ФИО1 в 19 часов 20 минут по ул.Седлецкого, 5, г.Закаменск, зафиксированы процессуальные действия по отстранению ФИО1 от управления автомобилем, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также зафиксирована процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, процедура медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оформление протокола задержания транспортного средства. (л.д.71-75)

Содержание исследованной в судебном заседании видеозаписи в целом соответствует описанию, изложенному в протоколе ее осмотра.

Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 20 октября 2023 года у индивидуального предпринимателя ФИО3 изъят и осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus. (л.д.83-85, 86-89)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus с идентификационным номером (VIN) <***> зарегистрирован на имя ФИО1 (л.д.77-78, 79-80)

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной инспектором РЭГ ОГИБДД О МВД России по Закаменскому району по состоянию на 13 декабря 2023 года собственником автомобиля марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus значится ФИО1.

Согласно представленной в судебном заседании справке главы МО ГП «город Закаменск» от 10 января 2024 года строения по ул.Седлецкого,4, и ул.Седлецкого,5, г.Закаменск территориально расположены напротив друг друга.

Согласно справке начальника ОГИБДД О МВД РФ по Закаменскому району во исполнение постановления и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 марта 2021 года водительское удостоверение сдано ФИО1 07 апреля 2021 года и возвращено 7 октября 2022 года.

Согласно копии постановления судебного пристава-исполнителя Закаменского РОСП исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного Сидоршину постановлением и.о. мирового судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 марта 2021 года окончено 22 октября 2021 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений.

Прежде всего, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого, которые в судебном заседании он подтвердил.

Оглашенные показания подсудимого являются допустимыми, так как получены в пределах установленных сроков дознания, надлежащим должностным лицом с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, в присутствии защитника, после разъяснения прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные показания подсудимого об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения суд признает достоверными, так как они согласуются с вышеприведенными показаниями потерпевшей ...16, данными ею ходе дознания, а также в судебном заседании в части не противоречащей оглашенным, об обстоятельствах управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, показаниями свидетеля ФИО2 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения и отстранения от управления транспортным средством.

Также оглашенные показания подсудимого подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами, исследованной в судебном заседании видеозаписью, представленными стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимого в управлении автомобилем в состоянии опьянения.

Как видно из представленных доказательств, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 25 марта 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности вступило в законную силу 6 апреля 2021 года. С учетом даты окончания исполнения этого постановления - 7 октября 2022 года по состоянию на 5 июня 2023 года подсудимый ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого гражданин считается привлеченным к административной ответственности, не истек.

Законность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, сомнений не вызывает и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Подсудимым ФИО1 законность привлечения к административной ответственности не оспаривается.

Факт нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения при управлении 5 июня 2023 года около 19 часов 20 минут автомобилем марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком <***> rus установлен и подтверждается результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения сомнений в достоверности не вызывают, получены на основании осмотра подсудимого фельдшером и исследования проб выдыхаемого ФИО1 воздуха, в соответствии Порядком медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ, от 18 декабря 2015 года №933н.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют суду признать доказанным, что ФИО1 употреблял алкоголь в период, предшествующий управлению автомобилем, и, управляя автомобилем, находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем был достоверно осведомлен.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был осведомлен о законодательном запрете управления транспортными средствами в состоянии опьянения, что свидетельствует об умышленном характере его действий.

С учетом показаний подсудимого ФИО1 в ходе дознания и в суде, оглашенных показаний свидетеля ...12, исследованной видеозаписи, справки МО ГП «город Закаменск» о расположении строений по ул.Седлецкого, 4, и ул.Седлецкого, 5, г.Закаменск, несмотря на то, что в протоколе задержания транспортного средства указано, что ФИО1 управлял автомобилем по ул.Седлецкого, 4, г.Закаменск, суд признает установленным место совершения преступления - напротив дома по ул.Седлецкого, 5, г.Закаменск Закаменского района Республики Бурятия, что подсудимым не оспаривается.

Показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах угрозы убийством ...16, положенные судом в основу приговора, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей ...16 об обстоятельствах угрозы убийством, показаниями свидетеля ФИО4, которая видела потерпевшую после нанесения той побоев подсудимым ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Сомневаться в объективности и достоверности выводов заключения судебно-медицинской экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, в соответствии с установленным законом порядком. Выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, сомнений в обоснованности не вызывают.

К показаниям потерпевшей ...16 о том, что ударов ногами подсудимый ФИО1 ей не наносил, суд относится критически, полагает, что такие показания вызваны стремлением потерпевшей улучшить положение подсудимого, с которым она состоит в браке.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшей ...16 о том, что в момент совершения преступления вместе с ней и подсудимым находилась свидетель ...8 (девичья фамилия ...28) своего подтверждения не нашли и опровергаются показаниями указанного свидетеля в суде, показаниями в суде потерпевшей ...16. Отсутствие данных о лице, которое присутствовало в квартире совместно с подсудимым и потерпевшей в момент совершения преступления, существенного значения для установления обстоятельств по делу не имеет и на квалификацию действий подсудимого не влияет.

Учитывая, что высказыванию угрозы убийством потерпевшей ...16, предшествовало агрессивное поведение подсудимого ФИО1, который нанес ...16 побои, душил ее рукой, принимая во внимание нахождение подсудимого в состоянии опьянения, суд считает, что у потерпевшей ...16 имелись достаточные основания опасаться осуществления угрозы убийством, высказанной ФИО1. Как следует из показаний потерпевшей, угрозу убийством она восприняла реально.

В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом угрозы убийством потерпевшей ...16 стало личное неприязненное отношение подсудимого ФИО1. Указанное подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, а также показаниями потерпевшей ...16.

Угрожая убийством потерпевшей ...16, подсудимый действовал с прямым преступным умыслом, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий.

Суд исключает из обвинения причинение потерпевшей ...16 подсудимым ФИО1 одиночной незамкнутой странгуляционной борозды (кровоподтека-ссадины) шеи в нижней трети, при этом исходит из позиции государственного обвинителя об исключении указанного повреждения, которая предопределяет решение суда в этой части.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

С учетом поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, имеющихся в деле медицинских справок, суд по отношению к совершенным преступлениям признает подсудимого вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими, соответственно Сидоршин подлежит уголовной ответственности.

Учитывая совокупность представленных доказательств, которые суд признает относимыми допустимыми, а их совокупность достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступлений, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует:

- по факту угрозы убийством Потерпевший №1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по факту управления автомобилем в состоянии опьянения по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступлений, содействие органу дознания в расследовании преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, участие подсудимого в специальной военной операции, принесение подсудимым извинений в адрес потерпевшей ...16, его примирение с потерпевшей, мнение потерпевшей ...16 о назначении не строгого наказания, оказание подсудимым помощи в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей потерпевшей ...16, в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого троих малолетних детей.

При назначении наказания судом учтены данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего преступление в отношении потерпевшей ...16 при наличии судимости, не работающего, состоящего на учете у врача-нарколога, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуемого посредственно, как спокойного, общительного и замеченного в злоупотреблении спиртным, со стороны администрации г.Закаменск характеризуемого удовлетворительно.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым в отношении потерпевшей ...16, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого ФИО1, который состоит на учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя, согласно представленной характеристике участкового замечен в злоупотреблении спиртным, учитывая показания подсудимого ФИО1 о том, что состояние опьянения повлияло на его поведение и, находясь в трезвом состоянии, он бы не совершил подобных действий в отношении потерпевшей ...16, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения повлияло на его поведение, на неправильное восприятие окружающей обстановки, снизило его внутренний контроль и привело к принятию решения о совершении преступления в отношении ...16. При таких обстоятельствах обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, суд признает совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающего наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его семейное и имущественное положение, трудоспособный возраст, состояние здоровья, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, суд считает целесообразным назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ не установлено.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ совершено подсудимым до осуждения приговором от 27 июня 2023 года, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ в период отбывания наказания по указанному приговору.

С учетом указанных обстоятельств наказание подсудимому подлежит назначению сначала по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания (основного и дополнительного), назначенного Сидоршину приговором от 27 июня 2023 года, с наказанием (основным и дополнительным) по ч.1 ст.264.1 УК РФ по настоящему приговору, с зачетом в назначенное наказание наказания отбытого по приговору от 27 июня 2023 года.

Окончательное наказание Сидоршину подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.119 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом правил, предусмотренных п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений суд полагает, что исправлением подсудимого ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ с учетом возраста ФИО1, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, трудиться (трудоустроиться).

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для избрания подсудимому меры пресечения суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Шапхоеву С.В. за защиту подсудимого ФИО1 в ходе дознания составили 8311 рублей 50 копеек (л.д.146), в ходе судебного разбирательства - 9876 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 18187 рублей 50 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого ФИО1. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, при этом учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду, наличие у него несовершеннолетних детей, для которых доходы подсудимого не являются единственным источником денежного содержания.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на автомобиль марки ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р 664 ЕВ 03rus, приобщенный в качестве вещественного доказательства, 27 октября 2023 года на основании судебного решения от 26 октября 2023 года наложен арест. (л.д.95-96, 97-98)

С учетом показаний подсудимого ФИО1, свидетеля ...29, даты постановления суда о наложении ареста суд признает явной технической ошибкой указание даты протокола наложения ареста на имущество как 24 октября 2023 года вместо правильной 27 октября 2023 года.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого, использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ подсудимый ФИО1 использовал автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р 664 ЕВ 03rus, который на момент совершения преступления принадлежал ему на праве собственности. Соответственно указанный автомобиль подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Доводы стороны защиты и свидетеля ...30 о том, что указанный автомобиль приобретен подсудимым и свидетелем ...31 в период брака, что он является единственным средством передвижения для семьи подсудимого, при решении вопроса о конфискации автомобиля судом не принимаются, так как положения о конфискации, предусмотренные п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, являются императивными.

Разрешая вопрос о сохранении или снятии ареста с автомобиля, принадлежащего подсудимому ФИО1, исходя из положений ст.2 УК РФ, согласно которой первостепенной задачей уголовного закона является охрана общественного порядка и общественной безопасности, суд не усматривает оснований для отмены ареста на это имущество, поскольку наложение ареста на указанное имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации, а оснований, предусмотренных ч.9 ст.115 УПК РФ, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

Соответственно в целях исполнения приговора арест, наложенный на автомобиль, принадлежащий ФИО1, следует сохранить до его конфискации.

Судьбу остальных вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ...32 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия 27 июня 2023 года с наказанием, назначенным по ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

Зачесть в наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое ФИО1 по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия 27 июня 2023 года в виде 200 часов обязательных работ (с учетом замены на 25 дней лишения свободы постановлением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2023 года) и 5 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.1 ст.119 УК РФ, неотбытой части наказания в виде лишения свободы и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом требований п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев 20 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев 2 дня.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц, трудиться (трудоустроиться).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 18187 (восемнадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек в доход государства.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р664Е03rus, принадлежащий ФИО1 на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать.

Сохранить арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21074» с государственным регистрационным знаком Р664Е03rus, принадлежащий ФИО1, до его конфискации.

Вещественное доказательство - лазерный диск - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Субботина