Решение № 2-159/2021 2-159/2021(2-4192/2020;)~М-4152/2020 2-4192/2020 М-4152/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-159/2021

11

Дело № 2-159/2021

42RS0009-01-2020-008085-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Казаковой И.А.

при секретаре Шупилко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«09» марта 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

Требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль BMW530D г/н ###.

**.**.**** около 14.44 час в г. Кемерово на ..., напротив ... имело место ДТП с участием автомобиля BMW530D г/н ###, которым управлял истец и велосипеда ACTICO под управлением ФИО2

ДТП стало возможным по причине нарушения водителем велосипеда ФИО2 п. 24.6 ПДД, который двигаясь на велосипеде, нарушил ПДД, создал помеху для движения транспортному средству BMW530D г/н ###, которым управлял истец, в результате чего произошло столкновение автомобиля истца и велосипеда под управлением ответчика. Истцом при движении на автомобиле BMW530D г/н ### нарушений ПДД, способствующих данному ДТП, допущено не было.

Вина водителя ФИО2 в случившемся ДТП подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.****, вынесенным инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Б

На момент ДТП принадлежащий истцу автомобиль BMW530D г/н ### был застрахован по полису «РЕСОавто» № ### от **.**.****, по страховым рискам — ущерб и хищение на страховую сумму ... рублей, в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

По указанному полису установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в сумме ... рублей, риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован.

**.**.**** истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате по страховому случаю, имевшему место **.**.****.

После осмотра принадлежащего истцу транспортного средства представителем страховщика истцу было выдано направление № ### на ремонт в ООО «ЭлитАвтоСибирь», которое является официальным дилером автомобилей BMW в г. Кемерово. Однако, в г. Кемерово отсутствует цех кузовного ремонта автомобилей BMW, поэтому ремонт был выполнен в ... ООО «ЭлитАвтоСибирь».

Ремонт автомобиля BMW530D г/н ###, поврежденного в результате ДТП, был выполнен на станции ООО «ЭлитАвтоСибирь», за счет средств страхового возмещения, за исключением суммы в ... рублей, которая составляет безусловную франшизу по договору страхования.

**.**.**** на основании выставленного счета № ### от **.**.**** истцом произведена оплата франшизы по убытку ###, что подтверждается квитанцией по операции.

Кроме того, ввиду повреждения в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля BMW530D г/н ### произошла утрата его товарной стоимости. Величина утраты товарной стоимости автомобиля определена заключением специалиста ИП ### от **.**.**** и составляет ...

Таким образом, в результате ДТП имуществу истца причинен ущерб, который не может быть компенсирован по полису «РЕСОавто» № ### от **.**.****, на общую сумму ...

В связи с тем, что ремонт автомобиля был осуществлен в ... истцом понесены расходы на проезд в общей сумме ...

Для передачи автомобиля в ремонт, а затем для получения его после ремонта истец был вынужден приезжать в ... из г. Кемерово, где он проживает. **.**.**** истец передал транспортное средство BMW530D г/н ### ООО «ЭлитАвтоСибирь» в ... для проведения ремонта, **.**.**** автомобиль BMW530D г/н ### истец получил после ремонта. На оплату проезда по маршрутам Новосибирск, Толмачево - Кемерово (**.**.****) и Кемерово - Новосибирск (**.**.****) истцом понесены расходы в сумме ...., что подтверждается маршрутными квитанциями и платежными документами. **.**.**** из ... в г. Кемерово истец возвращался на автомобиле, при этом, на топливо им затрачено ...., что подтверждается кассовым чеком.

Как указывает истец, указанные расходы являлись для него вынужденными, обусловленными необходимостью осуществления ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, которое случилось **.**.****, понесены в целях восстановления нарушенного права, и являются для истца убытками.

На оплату услуг оценки в целях определения величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истцом затрачено ... рублей. На оплату услуг связи по направлению телеграммы в целях извещения ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля истцом понесены расходы в сумме ...

В добровольном порядке возместить вред, причиненный имуществу истца, ответчик отказывается, поэтому истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный имуществу истца в результате ДТП в размере ..., ... рублей расходы на проезд, ... рублей расходы по оплате услуг оценки, ... руб. расходы по оплате услуг связи, ... рублей расходы по оплате услуг юридической помощи по составлению искового заявления, расходы по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования после проведения судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере ... расходы на проезд в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере ... руб., расходы по оплате услуг связи в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности от 05.11.2020г. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица ФИО4, действующий на основании доверенности от 21.07.2020г. исковые требования полагает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает исковое заявление подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Как указано в статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненныхему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст.1064 ГК РФвред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а такжевред, причиненныйимуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред. Законом обязанность возмещениявредаможет быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителявредавыплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителемвреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещениявреда.

В соответствии со статьей1082 ГК РФудовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15ГК Российской Федерации).

Как установлено судом, между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан полис № ### от **.**.****, по страховым рискам — ущерб и хищение на страховую сумму ...

Застрахованное транспортное средство автомобиль BMW530D г/н ### принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

По риску ущерб форма возмещения ущерба – организация и оплата восстановительного ремонта на СТОА официального дилера, установлена безусловная франшиза по риску «Ущерб» в сумме ... рублей. Риск «Утрата товарной стоимости» не застрахован.

**.**.**** в период действия договора страхования застрахованный автомобиль, находившийся под управлением истца, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Для фиксации обстоятельств повреждения автомобиля, полученных вследствие указанного ДТП было заявлено в органы ГИБДД.

Согласно протокола об административном правонарушении от **.**.****. водитель велосипеда ФИО2 нарушил п. 24.6 ПДД, создал помеху для движения транспортному средству BMW530D г/н ###, которым управлял истец, в результате чего произошло столкновение автомобиля истца и велосипеда под управлением ответчика. Как указано в постановлении от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в действиях истца нарушений ПДД, способствующих данному ДТП, не усматривается.

В постановлении от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении также указано, что произошедшее ДТП, повлекшее ушиб мягких тканей головы ответчика состоит в причинно-следственной связи с нарушением п. 24.6 ПДД РФ самим потерпевшим.

Указанные обстоятельства установлены материалами дела, сторонами не оспариваются.

В связи с наступлением страхового случая, истец обратился к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями страхования выдал направление на ремонт у официального дилера автомобилей BMW в г. Кемерово ООО - «ЭлитАвтоСибирь». В связи с отсутствием в г. Кемерово цеха кузовного ремонта автомобилей BMW, ремонт был выполнен ООО «ЭлитАвтоСибирь» в ....

Согласно условиям страхования истец **.**.****. оплатил ООО «ЭлитАвто» сумму безусловной франшизы в размере ... руб., что подтверждается квитанцией об операции.

Ввиду повреждения в результате ДТП принадлежащего истцу автомобиля BMW530D произошла утрата его товарной стоимости. Для определения ее величина истец обратился к специалисту ИП, заключением которого ### от **.**.**** ее размер определен в размере ...

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п. 13).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» от 27.06.2013 г. № 20 утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с этим, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможно лишь при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Таким образом, на истца, заявляющего о возмещении вреда, возложено бремя доказывания факта причинения вреда, его размера и причинно-следственной связи между действиями лица, определенного истцом в качестве ответчика, и наступившим вредом. В силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по доказыванию своей невиновности, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц, а не самого ответчика.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается факт причинения вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между ущербом и действиями ответчика, в связи с чем требования о взыскании утраты товарной стоимости подлежит удовлетворению.

Для целей определения размера утраты товарной стоимости судом назначена экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «...».

Согласно представленного заключения величина утраты товарной стоимости автомобиля BMW 530D XDRIVE, государственный регистрационный номер ###, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от **.**.**** на дату дорожно-транспортного происшествия **.**.**** составляет ...

В соответствии с абзацем первым и вторым ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ### от «**.**.**** так как оно является допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым законом, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении подробно изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний.

Доказательств, опровергающих выводы экспертизы, сторонами суду не представлено.

Утрата товарной стоимости в указанном размере подлежит взысканию в пользу истца в денежной форме.

Разрешая спор на основании имеющихся доказательств о размере материального ущерба в части УТС, суд определяет к взысканию с ответчика в счет страхового возмещения сумму в размере ...

Вместе с тем, суд полагает, что требование о взыскании с ответчика суммы уплаченной истцом безусловной франшизы в размере ... руб. удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Положениями пункта 9 статьи 10 Закона Российской Федерации 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в России; - Федерации» регламентировано, что франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может бы условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» определено, что при определении условий договора добровольного страхования имущества о франшизе стороны должны действовать добросовестно и не допускать злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом, то обстоятельство, что договор истца со страховщиком по договору страхования предусматривал франшизу, имеет значение лишь для взаимоотношений истца со СПАО «РЕСО-Гарантия» и не порождает для ответчика никаких прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ущерб, выразившийся в оплате истцом франшизы в размере ... руб. причинен в результате действий ответчика, причинно-следственная связь между убытками в указанном размере и действиями ответчика не установлена.

Кроме того, истец обратился с требованиями о взыскании судебных расходов на проезд в размере ... руб., расходов по оплате услуг оценки в размере ... руб., расходов по оплате услуг по оказанию юридической помощи за составление искового заявления в размере ... руб., расходов по оплате услуг связи в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом направлялась в адрес ответчика телеграмма о необходимости явки в указанную дату и время для составления акта осмотра повреждений транспортного средства, в связи с чем им понесены расходы в размере ... руб., что подтверждается кассовым чеком от **.**.****. на указанную сумму.

Согласно квитанции от **.**.**** истцом за составление искового заявления адвокату В оплачено ... руб.

Также за подготовку досудебного заключения истцом ИП. оплачено ... руб., о чем предоставлен чек по операции от **.**.****

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Таким образом, произведенные расходы на отправку телеграммы в размере ... руб., на подготовку заключения в размере ... руб., на составление искового заявления в размере ... руб. суд считает обоснованными, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов на топливо в размере ... руб. суд не усматривает, поскольку документов в подтверждение необходимого количества топлива суду не предоставлено, в связи с чем установить расход топлива от Новосибирска до Кемерово для транспортного средства истца и рассчитать транспортные расходы суду не представляется возможным. Предоставленный чек суд не может принять в качестве допустимого и относимого доказательства по заявленному требованию.

Расходы, понесенные истцом при приобретении билета на авиаперелет по маршруту Новосибирск-Кемерово, состоявшегося **.**.****г. в размере ...., сервисный сбор ... руб. суд не считает необходимыми, поскольку истец не был лишен возможности воспользоваться иным средством перевозки, однако данной возможностью не воспользовался по своей воле. Доказательств, свидетельствующих о невозможности истца воспользоваться иным транспортном или отсутствии **.**.****г. иных средств перевозки суду не представлено. При таких обстоятельствах в возмещении расходов по оплате указанного авиаперелета, сервисного сбора истцу надлежит отказать.

Вместе с тем, судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика транспортных расходов по маршруту Кемерово – Новосибирск, который состоялся **.**.**** стоимостью ... руб., включая сборы, поскольку из предоставленных в суд билетов установлен факт проезда истца в междугороднем автобусе в дату передачи транспортного средства для выполнения ремонтных работ. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость проезда по маршруту Новосибирск-Кемерово в размере ... руб., аналогичном стоимости проезда по маршруту Кемерово – Новосибирск.

Принимая во внимание сущность принятого судом решения,положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (...), в размере ...

Также с ответчика ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизе в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в сумме ... руб., расходы на проезд ... руб., расходы по оценки ... руб., расходы по оформлению искового заявления ... руб., расходы по оплате телеграмм ... руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям ... руб., а всего ...

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы по судебной экспертизе ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

В мотивированной форме решение принято 12.03.2021 г.

Судья: И.А. Казакова