Апелляционное определение № 02А-0350/2025 02А-0350/2025~МА-0095/2025 02А-350/2025 33А-1883/2026 МА-0095/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 02А-0350/2025

судья: фио

адм. дело №33а-1883/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И.,

судей фио, фио,

при секретаре Цыганковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 02а-350/2025 по административному иску ФИО1 к ОВМ ОМВД РФ по адрес, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по адрес о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОВМ ОМВД РФ по адрес, заместителю начальника ОВМ ОМВД России по адрес, ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ, а также требования ответчиков о заполнении заявления о замене паспорта гражданина РФ, ранее поданного через единый портал Госуслуг, рукописным способом.

Останкинским районным судом адрес 23 апреля 2025 года постановлено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить указанное решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям статьи 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом 15 октября 2024 года ФИО1 подано заявление в ОВМ ОМВД России по адрес

адрес через Единый портал государственных услуг на оформление паспорта гражданина РФ; указанное заявление принято, назначена явка на прием для подачи оригиналов документов и госпошлины на 18 октября 2024 года.

28 октября 2024 года услуга по выдаче паспорта гражданина РФ оказана.

21 октября 2024 года ФИО1 подана жалоба в Управление ОВМ ГУ МВД РФ по адрес, в которой она указывала на нарушение своих прав, а именно незаконное требование заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио заполнить дубликат заявления рукописным способом и отказ в связи с этим в предоставлении государственной услуги по замене паспорта гражданина РФ.

19 ноября 2024 года, по результатам проведенной служебной проверки, начальником ОМВД России по адрес дано заключение, согласно которому в действиях заместителя начальника ОВМ ОМВД России по адрес фио нарушений не выявлено.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применительно к вышеуказанным обстоятельствам, исходил из того, что государственная услуга по замене паспорта гражданина РФ административному истцу была оказана, а само по себе требование оформить повторно заявление о выдаче такого паспорта рукописным способом не нарушает прав административного истца и не противоречит требованиям Приказа МВД России от 16.11.2020 № 773, регулирующего порядок выдачи паспорта гражданина РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, находит их мотивированными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, соответствующими обстоятельствам дела и подтвержденными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ.

Приказом МВД России от 16.11.2020 № 77 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на адрес (далее Административный регламент).

Согласно адрес регламента для предоставления государственной услуги с использованием Единого портала заявитель направляет в электронном виде заявление о выдаче (замене) паспорта, личную фотографию гражданина, которому оформляется паспорт и документы в электронной форме в виде электронных образов (документы на бумажном носителе, преобразованные в электронную форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), указанные в подпункте 27.4 пункта 27 Административного регламента, прикрепленные к заявлению о выдаче (замене) паспорта.

Заявление о выдаче (замене) паспорта заполняется с помощью электронных средств или от руки разборчиво печатными буквами пастой (чернилами) черного или синего, или фиолетового цвета, без исправлений, помарок и сокращений. В заявлении должны быть заполнены все пункты, подлежащие обязательному заполнению (адрес регламента).

Незаполнение всех пунктов заявления о выдаче (замене) паспорта, подлежащих заполнению является одним из оснований для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта и документов, необходимых для предоставления государственной услуги, к рассмотрению (п. 42.2.1 Административного регламента).

Помимо этого в п. 27 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца и описания бланка паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 № 2267 также предусмотрены основания для отказа в приеме заявления о выдаче (замене) паспорта, к которым относится нарушение требований к форме и содержанию заявления о выдаче (замене) паспорта, наличие ошибок в указанных заявителем персональных данных либо невозможность прочтения текста такого заявления (пп. в).

Как следует из заключения по результатам служебной проверки в поданном ФИО1 заявлении формы №1П через Единый портал государственных услуг был частично не заполнен п. № 5 и полностью не заполнен п. № 12.

Указанное обстоятельство является основанием в силу п. 42.2.1 Административного регламента и п. 27 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации для отказа в принятии заявления о выдаче паспорта гражданина РФ.

Вместе с тем явившейся на личный прием 18 октября 2024 года в ОВМ ОМВД России по адрес ФИО1 должностным лицом было предложено исправить данный недостаток, переписав указанное заявление, что не противоречит Административному регламенту и Положению о паспорте гражданина РФ.

Тем самым данные действия должностного лица административного ответчика были направлены на устранение выявленных недостатков, препятствующих дальнейшему оказанию государственной услуге по выдаче паспорта гражданина РФ.

Оснований для признания их незаконными, нарушающими права ФИО1, с учетом того, что паспорт гражданина РФ выдан последней в установленный срок, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления является правомерным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств.

Выводы суда сделаны при правильно определенных характере правоотношений, его предмете, и законе, подлежащем применению; юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, бремя доказывания между сторонами распределено правильно (статья 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ, ст. 227 КАС РФ), собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка по правилам статьи 84 КАС РФ. Применение судом норм Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» не привело к судебной ошибке.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований к отмене или изменению решения суда не установлено, заявителем жалобы не приведено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Останкинского районного суда адрес от 23 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: