Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-3117/2016;)~М-2603/2016 2-3117/2016 М-2603/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца НПС «Солидарность» ФИО2,

представителя ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности от****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании приказа о наказании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области (НПС «Солидарность) обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского (АО «НПК «Уралвагонзавод») о признании приказа №*** от ****незаконным, взыскании компенсации морального вреда в размере ****** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в отделе *** по профессии********, также является членом НПС «Солидарность». ****по обществу был выпушен приказ №****, которым ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Основанием явилось отсутствие на рабочем месте ****с ****до ****и ***** с **до**. Считает, что данный приказ необоснован, ФИО1 по уважительной причине отсутствовала на рабочем месте. Истец посчитала необходимым обратиться в ********расположенную по адресу: г.****, ул.******, **для решения социально-трудового вопроса по ненадлежащему оформлению работодателем ежегодного оплачиваемого отпуска в ****году, вследствие чего истец была вынуждена по вине работодателя оформить * для за свой счет без сохранения заработной платы. Режим работы **********предусматривает работу исключительно по понедельникам. ****по календарю является понедельником, в обеденный перерыв истец покинула место работы для получения квалифицированной консультации. Консультация длилась * час. ****истец по инициативе своего непосредственного руководителя - **********в ***К.С.О. была направлена в отдел кадров для поиска новой работы в обществе. После посещения отдела кадров истец направилась в цех №*** для осмотра нового рабочего места. После этого она обратилась за консультацией в адвокатскую контору №*. В обоих случаях по вине работодателя истец вынуждена была отлучиться с рабочего места для получения квалифицированной юридической помощи. Следовательно, при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, ответчик не учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

В судебном заседании представитель истца НПС «Солидарность» ФИО2 настаивал на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнил, что ответчиком не было представлено доказательств тому, что при привлечении к дисциплинарной ответственности работодатель учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен.

Истец ФИО1 просила иск удовлетворить, суду пояснила, что по графику отпусков она должна была пойти в отпуск с****, от предприятия ей была выдана путевку в санаторий, но заезд в санаторий должен был состояться*****. В связи с чем она обратилась в кадровую службу по вопросу переноса начала отпуска, и ей было разрешено оформить отпуск раньше. За две недели до отпуска она написала заявление о предоставлении отпуска с **** по ****и передала его руководителю К.С.О., который обещал его подписать и передать в отдел кадров. Но заявление поступило в отдел кадров только****, когда она была в дороге. Ей позвонил начальник и сказал, что у нее прогулы. После переговоров по телефону с начальником отдела кадров ей было предложено оформить *дня за свой счет, а с *****отпуск. Она на это не согласилась. По приезду из отпуска, *****она вышла на работу и решила проконсультироваться у юристов по данному вопросу. Для чего обратилась в инспекцию по труду, но ей было предложено лично приехать для получения консультации. Она отпросилась у своего начальника и в обеденное время поехала в инспекцию по труду. По приезду из инспекции она пояснила своему руководителю, что не будет оформлять * дня за свой счет. ****ей было предложено подписать заявление о предоставлении трех дней за свой счет и заявление на отпуск, но она отказалась. На консультации в трудовой инспекции ей пояснили что она вправе не подписывать эти документы. После этого на нее было оказано давление со стороны начальника, дан срок до****, для того чтобы подписать документы либо уволиться. ****она подписала эти документы. В этот же день к ним в отдел пришел новый сотрудник, а начальник сообщил ей о том, чтобы она искала новое место работы. В этот же день после обеда она записалась в книге приходов-уходов и пошла узнать о наличии вакантных ставок в отдел кадров, затем в цех, а потом встретилась с адвокатом для консультации. В результате она на работу вернулась только в**.*****, когда она пришла на работу, то работы для нее не оказалось. *****был вынесен приказ о наказании, перед этим начальник отобрал у нее объяснения.

Представитель ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 исковые требования не признала. В отзыве указала, что ФИО1 работает в АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (далее - Общество) с ****года, с ****года в должности ***********в ********представительства Общества. Режим труда ФИО1 определен односменный, пятидневная рабочая неделя, восьмичасовой рабочий день с **до**, с перерывом на обед **минут, место работы - г. Нижний Тагил, заводоуправление Общества. Приказом от ****№**** ФИО1 объявлено замечание, основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт нарушения истицей Правил внутреннего трудового распорядка Общества. ****ФИО1 отсутствовала на рабочем месте в период с **до **часов и ***с **до **. Факт отсутствия на рабочем месте в указанное время зафиксирован актами, составленными непосредственным руководителем истицы. По факту отсутствия на рабочем месте у истца были затребованы письменные объяснения, в которых последняя не отрицала, что в указанное время отсутствовала на рабочем месте по причинам обращения в *******и адвокатскую контору. Посещение работниками в рабочее время государственных органов, адвокатских контор и прочих учреждений и организаций для решения вопросов, не связанных с поручаемой работой, является нарушением трудовой дисциплины. Истица не сообщила о своем отсутствии непосредственному руководителю; заявлений о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на время отсутствия ФИО1 не оформлялись; разрешения на отсутствие на рабочем месте ФИО1 руководителем не давалось. Таким образом, поведение истицы было законно и обоснованно расценено работодателем как нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка. Порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности работодателем был соблюден. Просила в удовлетворении исковых требований НПС «Солидарность» в интересах ФИО1 о признании приказа № ***от ****года незаконным и взыскании компенсации морального вреда в размере **** рублей отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца НПС «Солидарность» ФИО2, истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, допросив свидетелей, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций, в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно ст.23 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» № 10-ФЗ от 12 января 1996 года в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации.

В материалах дела имеется копия обращения ФИО1 в НПС «Солидарность» от **** с просьбой обратиться в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод» о признании приказа незаконным (л.д.11).

Установлено, что ФИО1 с ****состоит в трудовых отношениях с АО «НПК «Уралвагонзавод», с ****года приказом №*** ФИО1 назначена на должность *******в отдел по ******в *********(235) (л.д. 35), что подтверждается копиями трудового договора, приказов о приеме на работу и переводе, соглашением.

Согласно п. 12 должностной инструкции, ФИО1 была обязана выполнять требования внутреннего трудового распорядка.

В соответствии с п. 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка в ОАО «НПК «Уралвагонзавод» работнику запрещается использовать рабочее время для решения вопросов, не обусловленных трудовыми отношениями с работодателем, а также в период рабочего времени вести личные телефонные разговоры, читать книги, газеты, иную литературу, не имеющую отношения к трудовой деятельности, пользоваться сетью Internet, играть в компьютерные игры; оставлять на длительное время свое рабочее место, не сообщив об этом своему непосредственному руководителю, и не получив разрешения.

Приказом от ****года №**** к ФИО1 в связи с отсутствием на рабочем месте в рабочее время ****года с **до **и ****года с **до**применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С указанным приказом ФИО1 была ознакомлена ****года, о чем имеется ее подпись.

Перед применением дисциплинарного взыскания работодатель в соответствии с ч.1 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации должен затребовать от работника письменное объяснение.

Работодателем данное требование соблюдено, у работника затребована объяснительная.

В пояснительной записке от **** по факту отсутствия на рабочем месте ****ФИО1 указала, что она отсутствовала в связи с тем, что была вынуждена обратиться в ******за консультацией по вопросу правильности оформления отделом кадров второй половины ее ежегодного отпуска. *******находится по адресу: г.****, ул.****, **. График работы с ** до **, обед с **до **. Консультация по трудовым спорам проводится только по понедельникам (л.д.37).

В пояснительной записке от ****по факту отсутствия на рабочем месте ****с **до **ФИО1 указала, что была направлена *******для дальнейшего поиска работы. После отдела кадров проследовала в цех *** для осмотра рабочего места, которое ей было предложено. После этого она обратилась в Адвокатскую контору №* для разъяснения, правомерны ли действия руководства (л.д. 38).

Факт отсутствия ФИО1 также подтверждается отчетом за ****и за****, предоставленными стороной ответчика, из которых следует, что ФИО1 вошла в здание заводоуправления ****в **, также входила в здание в этот день в **и вышла в**. ****ФИО1 вошла в здание в**, вышла в**, вошла на территорию общества через проходную «*****» в **и вышла через эту же проходную в**, входила в здание заводоуправления в этот день в **и вышла в**.

Согласно п.10.4 Правил внутреннего трудового распорядка в АО «НПК «Уралвагонзавод», к нарушениям трудовых обязанностей, относится самовольное оставление без уважительных причин рабочего места в рабочее время (л.д.51).

Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, она покидала рабочее место для защиты нарушенного работодателем права с согласия своего непосредственного руководителя – К.О.С.

Между тем, доказательств согласования своего отсутствия на рабочем месте с непосредственным руководителем истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К.С.О. суду пояснил, что в случае возникновения у работника необходимости покинуть рабочее место в течение смены он должен оформить увольнительную записку. По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте ***,пояснил, что примерно в **он не обнаружил Баеву на рабочем месте. Коллеги, которые работают в этом же кабинете, сказали, что ФИО1 ушла, не дав пояснений. Потом он ещё заходил в кабинет в период с **до**, ФИО1 уже была на рабочем месте. На его вопрос о причинах её отсутствия она ничего не пояснила, в связи с чем был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. ****года ФИО1 вновь покинула рабочее месте без объяснения причин, о чем также был составлен акт об отсутствии работника на работе. ****он ее в отдел кадров не направлял. Разрешения покинуть рабочее место ФИО1 у него ни**, ни ** августа не спрашивала.

Свидетель М.О.В. суду пояснила, что её рабочее место расположено в одном кабинете с ФИО1 ****года ********К.С.О. заходил в кабинет и спрашивал, где находится ФИО1, но никто не знал, где она. ФИО4 стала звонить ФИО1, и спрашивать, где она находится. ******ФИО1 также ушла с работы, в этот момент в кабинет заходил К.С.О. Никто из коллег опять не знал, где она находится. ФИО1 пришла в конце смены. В этот был составлен акт об отсутствии Баевой на рабочее, в котором свидетель расписалась. В отделе принято согласовывать свой уход с начальником, если отсутствие будет недолгим, а на продолжительное время необходимо оформлять увольнение.

Свидетель С.Е.А. в судебном заседании пояснила, что ее рабочее место расположено в оном кабинете с истцом. ****года ФИО1 уходила с работы ближе к обеду, вернулась во второй половине дня. Куда она отлучалась - никому не говорила. Когда в кабинет вошел начальник – К.С.О., никто не смог пояснить, где находится ФИО1. ****года ФИО1 вновь ушла с работы и ее также искал начальник. Она ушла во второй половине дня и вернулась только в**.

Свидетель Б.Д.В. в судебном заседании пояснил, что работает в ФИО1 в одном кабинете, но в разных отделах. Видел, что ****ФИО1 отлучалась с рабочего места, но куда она уходила - ему не известно. Она вышла из кабинета в начале ** часа, вернулась к ** часам, в это время ее искал начальник. В этот же день К.С.О. попросил зайти к нему в кабинет, где был составлен акт об отсутствии Баевой на работе, который он подписал.

Из акта №* от **** (л.д. 39) следует, что ****в ** начальником отдела К.С.О. в присутствии *******Л.А.Е. и *****Б.Д.В. составлен акт о том, что ********Б.Н.В. отсутствовала на рабочем месте с **до ** ****

Из акта №* от ****(л.д. 40) следует, что ****в ** ******К.С.О. в присутствии ********С.Е.А. и *******М.О.В. составлен акт о том, что ********Б.Н.В. отсутствовала на рабочем месте с **до *******.

Из представленных стороной ответчика доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые согласуются между собой и с актами об отсутствии на рабочем месте ФИО1, следует, что истец в нарушение правил внутреннего трудового распорядка покидала рабочее место ****года и ****года без согласования с руководителем.

Доводы истца о том, что причины её отсутствия на рабочем месте были уважительными, судом отклоняются, поскольку стороной истца не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих срочную необходимость посещения истцом указанных ею организаций в рабочее время и отсутствие возможности согласовать свой уход с непосредственным руководителем.

С учетом установленных судом обстоятельств, а именно что истица дважды отсутствовала на рабочем месте без разрешения непосредственного руководителя, при этом истец не признала своей вины в совершении дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу о том, что работодатель правомерно привлек истца к дисциплинарной ответственности. При этом при выборе вида наказания применил самое мягкое наказание –замечание, в связи с чем доводы представителя НПС «Солидарность» о том, что работодатель не учел тяжесть и обстоятельства совершенного проступка, судом отклоняются.

В связи с изложенным в удовлетворении требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании приказа о наказании незаконным, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э.Дзержинского о признании незаконным приказа №**** от ****о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения судом изготовлен 13.02.2017.

Судья: Т.А.Филатьева