Приговор № 1-239/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-239/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.

с участием государственного обвинителя Шимохина Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Оленина Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, имеющего образование 9 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего дорожным мастером МБС «Сибирь», судимого

19 апреля 2013 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30 августа 2013 г. Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 19 апреля 2013 г. окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

26 декабря 2013 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором суда от 30 августа 2013 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев, освобожденного 28 февраля 2017 г. по отбытии срока;

14 сентября 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 13 сентября 2018 г. по отбытии срока,

25 декабря 2018 г. Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 г. условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 1 год,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 25 сентября 2018 г. по 21 февраля 2019 г., с 25 мая 2019 г. по 24 июля 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 21 сентября 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 21 сентября 2018 г. ФИО3, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений и реализуя данный умысел, находясь на участке местности около подъезда № 4 <адрес>, подошел к припаркованному в указанном месте автомобилю ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 42 500 рублей, принадлежащему ФИО5 №1, с находящемся в баке автомобиля бензином АИ-92 в количестве 10 литров, стоимостью 32 рубля за литр, а всего на сумму 320 рублей, с находящимся в салоне данного автомобиля имуществом, принадлежащим последнему, а именно: спальным мешком стоимостью 954 рубля, автомагнитолой LG LCS310 UR стоимостью 900 рублей, комплектом акустических колонок (2 штуки) JVS CS-V6942 стоимостью 1200 рублей, через незапертую заднюю правую дверь, проник в салон, где открыл переднюю левую дверь, после чего сел на водительское сиденье указанного автомобиля. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, путем взлома рулевой колонки и соединения проводов в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего на похищенном автомобиле с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 874 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал в совершении данного преступления, пояснив суду, что в 20-х числах сентября 2018 года он приехал в <адрес>, где с <адрес> похитил автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета, который стоял у подъезда данного дома. В указанный автомобиль он поставил аккумуляторную батарею, которую привез с собой, взломал замок на двери, сомкнул провода и завел двигатель, после чего на автомобиле доехал до кафе Корчелык, расположенного на трассе <адрес>, где автомобиль заглох. После чего он его докатил до указанного кафе, в этом ему помог повар данного кафе. Возле этого кафе он потерял портмоне, ключи и сим-карту. В дальнейшем ему позвонили сотрудники полиции, и он добровольно приехал в <адрес>, где написал без оказания на него какого-либо давления со стороны должностных лиц явку с повинной. Он не отрицает, что с автомобилем он похитил находящийся в нем бензин, автомагнитолу, колонки и спальный мешок, стоимость указанных предметов он не оспаривает. С заявленными исковыми требованиями потерпевшего он согласен.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждается, помимо его признания вины в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями ФИО3 на основании п. 1 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 2 л.д. 58-62), из которых следует, что во дворе <адрес> он обратил внимание на автомобиль ВАЗ 2106, белого цвета, государственный номер которого не помнит, но на данном автомобиле на заднем стекле была наклейка с изображением «Питбуль», головы собаки, белого цвета на черном фоне, при этом во дворе никого не было и за его действиями никто не наблюдал, в тот момент он решил тайно похитить данный автомобиль, чтобы на нем уехать к себе домой, а затем продать данный автомобиль на «авторазборку», чтобы получить денег, так как в то время у него было трудное финансовое положение. Оглашенные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который пояснил в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21061 государственный №, который стоял возле подъезда его <адрес> в <адрес>, при этом аккумуляторной батареи в автомобиле не было. В 20-х числах сентября 2018 года во 2-м часу ночи он возвращался домой и обнаружил, что его автомобиль отсутствовал в том месте, где он его оставил. В данном автомобиле находилось принадлежащее ему имущество: автомагнитола, колонки, спальный мешок и бензин, стоимость которых указана в обвинительном заключении, и он ее не оспаривает. На заднем стекле данного автомобиля имелась наклейка с изображением «Питбуля». Сигнализацией данный автомобиль не оборудован, просто он запирал двери на ключ. Дома его супруга пояснила, что она возвращалась домой двумя часами ранее и видела, что их автомобиль стоял в целости и сохранности напротив подъезда их дома. В дальнейшем его автомобиль обнаружили в районе кафе Корчелык Республики Хакасия, при этом как он там оказался, ему не известно. В настоящее время ему возвращен автомобиль, автомагнитола, колонки, при этом у автомобиля сломан двигатель и требуется восстановительный ремонт, за возмещением которого он намерен обращаться в гражданском порядке. В настоящее время ему не возвращен спальный мешок и бензин в количестве 10 литров, действиями ФИО3 ему причинен значительный ущерб в размере 45 874 рубля, поскольку месячный доход его семьи составляет около 50 000 рублей. Просит суд взыскать с подсудимого в его пользу 1274 рубля.

Показаниями свидетеля ФИО1 (Свидетель №1) А.В., пояснившей суду, что в 23.30 часов в 20-х числах сентября 2018 г. она вернулась домой, при этом она видела, что принадлежащий им автомобиль ВАЗ-2106 белого цвета стоял во дворе их дома напротив подъезда № 4 <адрес> в <адрес> в целости и сохранности. Около 2-х часов ночи вернулся с работы ее супруг ФИО5 №1 и сообщил, что их автомобиль похищен, при этом в данном автомобиле находилось принадлежащее им имущество: автомагнитола, акустические колонки, бензин, спальный мешок. Ущерб, причиненный хищением принадлежащего им имущества, является для их семьи значительным, поскольку общий доход семьи в месяц составляет 50000 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 137-140), из которых следует, что ранее он на протяжении 13 лет работал в кафе «Корчелык» оно же «Шердор», которое расположено на трассе по направлению от <адрес> до <адрес>. 20 сентября 2018 г. он в 21 час как обычно пришел на работу в указанное кафе и начал готовить шашлык. До 00 часов посетителей было мало, после чего около 03 часов он снова находился на улице и жарил мясо в мангале, при этом у кафе на улице никого не было. Затем он увидел, что на автодороге по направлению от <адрес>, ранее ему незнакомый человек, как позже ему стало известно его фамилия ФИО3, толкает автомобиль светлого цвета по дороге, то есть водительская дверь была открыта и ФИО3 толкал автомобиль со стороны водительской двери, управляя рулевым колесом. При этом на дороге и рядом с ФИО3 никого не было, он был один. Затем ФИО3 остановил автомобиль у обочины, примерно на расстоянии 15-20 метров от мангала, где он в тот момент находился и направился к нему. Когда ФИО3 подошел к нему он увидел, что ФИО3 был одет в темную куртку и кепку. ФИО3 спросил у него как ему можно позвонить, на что он спросил у ФИО3, что случилось, и ФИО3 сказал, что автомобиль, который он толкал, сломался по дороге, видимо сломалась коробка передач. После чего ФИО3 предложил ему купить у него данный автомобиль за 10000 рублей, но он отказался. Также ФИО3 спрашивал у него номер телефона эвакуатора и он сказал, что на дверях в кафе есть такой номер. После чего ФИО3 зашел в кафе, а он остался на улице, при этом никто к указанному автомобилю не подходил. В тот момент он сам подошел к данному автомобилю, и увидел, что на заднем стекле имелась наклейка с изображением головы собаки, внимания на государственный номер он не обращал. Затем через несколько минут ФИО3 вышел из кафе, а затем на улицу вышел повар и девушка по имени Свидетель №6, которые также работали в данном кафе. Тогда повар и ФИО3 подошли к указанному автомобилю и вместе прикатили его к шатру за остановкой, повар толкал сзади, а ФИО3 толкал, держась за руль. После чего повар зашел в кафе, и ФИО3 также зашел в кафе, в тот момент на улице никого не было. Также ему известно, что в кафе имеется система видеонаблюдения, однако, ту часть дороги, откуда ФИО3 толкал автомобиль и куда его поставил, обзор камеры не захватывает. Затем в 05 часов 21 сентября 2018 г. он уехал домой. В 21 час 21 сентября 2018 г. он приехал на работу и узнал от Свидетель №6, что ФИО3 пробыл в кафе до утра и уехал вместе с водителем по имени ФИО4, который развозит хлеб, при этом свой автомобиль ФИО3 оставил на том же месте и сказал, что заберет его позже. Также от работников кафе ему известно, что ФИО3 по телефону пытался вызвать эвакуатор, но так как была большая стоимость услуг, он отказался.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 130-131), из которых следует, что он работает в кафе «Шердор» оно же «Корчелык» в должности повара. 21 сентября 2018 г. в период времени с 03 часов до 04 часов он находился на рабочем месте в указанном кафе, в тот момент в кафе пришел ранее ему незнакомый мужчина, как позже ему стало известно его фамилия ФИО3, который пояснил, что на трассе рядом с кафе у него сломался автомобиль, и чтобы он помог ему укатить данный автомобиль до обочины к кафе. После чего он вышел на улицу и на расстоянии 15-20 метров от кафе находился автомобиль белого цвета, российского производства. ФИО3 толкал данный автомобиль со стороны водительского сиденья и рулил, а он толкал данный автомобиль сзади. В ходе передвижения автомобиля ФИО3 сказал, что нужно поставить данный автомобиль за остановку у кафе, так они и сделали. При этом ФИО3 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, и он его позже заберет. После чего он ушел на кухню и больше данного ФИО3 он не видел.

Заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № 16411 от 21 сентября 2018 г.? согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут до 02 часов 00 минут совершило угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21061 белого цвета, государственный номер № регион, причинив ему значительный материальный ущерб (том 1 л.д.33).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2018 г., в ходе которого было установлено место, откуда было совершено хищение автомобиля ВАЗ 21061 государственный номер № регион, принадлежащего потерпевшему ФИО5 №1 – участок местности, расположенный на расстоянии 10 метров напротив подъезда №4 <адрес> №4 <адрес> (том 1 л.д.35-38).

Протоколом выемки от 21 октября 2018 г., с участием потерпевшего ФИО1, в ходе которого он добровольно выдал свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион (том 1 л.д.54-56).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 21 октября 2018 г., в ходе которого были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион с установлением их индивидуальных признаков (том 1 л.д.57-61), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.62, 63, 64).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 сентября 2018 г., в ходе которого был осмотрен участок местности у кафе «Шердор», расположенный на автодороге «Енисей» 307 км. от <адрес>, где изъят автомобиль ВАЗ 21061 государственный номер № регион, принадлежащий потерпевшему ФИО5 №1, а также в салоне указанного автомобиля изъяты портмоне «BOVJS strauss & 00 since 1873»; три дверных ключа; электронный ключ; сим-карта Билайн, брелок с надписью «Байкал»; из моторного отсека указанного автомобиля изъята аккумуляторная батарея «MUTLU» MEGA Calcium 12В, 63Ач, 540А (том 1 л.д.65-70).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 сентября 2018 г., в ходе которого был осмотрен автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион; аккумуляторная батарея «MUTLU» MEGA Calcium 12В, 63Ач, 540А с установлением индивидуальных признаков осматриваемых предметов (т.1 л.д.71-75), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.76, 77, 78, 84).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26 октября 2018 г., в ходе которого были осмотрены портмоне «BOVJS strauss & 00 since 1873»; три дверных ключа; электронный ключ; сим-карта Билайн, брелок с надписью «Байкал» с установлением индивидуальных признаков осматриваемых предметов (том 1 л.д.79-81), признанных в дальнейшем вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д.82, 83, 84).

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № 19591 от 09 ноября 2018 г., в котором ФИО3 признает свою вину в краже автомобиля ВАЗ-21061, белого цвета, находящегося во дворе <адрес> (том 1 л.д.34).

Заключением товароведческой экспертизы № 01/03/11 от 03 ноября 2018 г., согласно которому рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества, а именно: автомобиля ВАЗ 21061 1997 года выпуска составляет 42500 рублей; спального мешка камуфлированного цвета на молнии - 954 рубля; автомагнитолы LG LCS310 UR - 900 рублей, комплекта акустических колонок (2 штуки) JVS CS-V6942 - 1200 рублей, бензина АИ-92 в количестве 10 литров - 320 рублей, а всего рыночная стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества составляет 45 874 рубля (том 1 л.д.174-180).

Протоколом опознания по фотографии от 15 января 2019 г., в ходе которого Свидетель №7 опознал ФИО3, как парня, который находился в кафе «Шердор» 21 сентября 2018 г. и просил укатить автомобиль российского производства от обочины за остановку у кафе, при этом пояснял, что данный автомобиль принадлежит ему, и что скоро он приедет и заберет его. ФИО3 он опознал по чертам лица (том 1 л.д.132-136).

Протоколом опознания по фотографии от 08 февраля 2019 г., в ходе которого свидетель Свидетель №8 опознал ФИО3, как парня, который в ночное время 21 сентября 2018 г. толкал автомобиль отечественного производства, светлого цвета, с изображением головы собаки на заднем стекле, и который предлагал купить данный автомобиль за 10000 рублей, ФИО3 он опознал по характерным чертам лица (том 1 л.д.141-145).

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетеля, огласив показания подсудимого, свидетеля, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется.

Так, судом достоверно установлено время, место, способ и мотив совершенного ФИО3 тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 №1 на основании показаний подсудимого.

Показания ФИО3 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 и свидетелей, а также согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Стоимость похищенного у потерпевшего ФИО1 имущества определена заключением товароведческой экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченным должностным лицом, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.

Кроме того о том, что причиненный действиями подсудимого ущерб для потерпевшего является значительным подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, при этом не имеется оснований не доверять его показаниям.

Кроме того, данных о том, что указанные лица, чьи показания положены в основу данного приговора, оговаривают ФИО3, суду не представлено, а также судом установлено, что показания потерпевшего и свидетелей даны в установленном законом порядке, после разъяснения указанным лицам прав и обязанностей, предусмотренных нормами действующего законодательства РФ, а также после предупреждения их об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять их показаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 30 минут 21 сентября 2018 г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1088 от 31 октября 2018 г. ФИО3 обнаруживает <данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании (том 2 л.д.86-87).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО3 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО3, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд учел полное признание вины; раскаяние в содеянном, поскольку написал извинительное письмо в адрес потерпевшего; состояние здоровья подсудимого; признание исковых требований, заявленных потерпевшим; а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО3 дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенного им преступления.

Согласно ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления при рецидиве преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО3, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО3: подсудимый зарегистрирован на территории Республики Хакасия, проживал на территории <адрес>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб на него со стороны соседей не поступало, до задержания работал, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Кроме того судом установлено, что ФИО3 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 25 июня 2019 г. условное осуждение отменено, ФИО3 направлен для отбывания наказания в колонию строгого режима сроком на 1 год, указанное постановление вступило в законную силу 08 июля 2019 г.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего усматриваются основания для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими органами, при этом приговор суда от 25 декабря 2018 г. в отношении ФИО3 суд полагает целесообразно исполнять самостоятельно.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании с ФИО3 35954 рублей 00 копеек, уточнен потерпевшим в зале суда на сумму 1274 рубля, учитывая, что материальный ущерб причинен потерпевшей стороне в результате противоправных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению со взысканием с ФИО3 в пользу ФИО1 1274 рубля.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить ФИО5 №1; аккумуляторную батарею «MUTLU» MEGA Calcium 12В, 63Ач, 540А, портмоне «BOVJS strauss & 00 since 1873»; три дверных ключа; электронный ключ; сим-картау Билайн, брелок с надписью «Байкал», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», суд полагает необходимым вернуть законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению посредством вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав его в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Приговор Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия от 25 декабря 2018 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 25 июня 2019 г.) в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО3 материального ущерба в сумме 1274 рубля удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1274 рубля.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион; паспорт транспортного средства на автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, автомобиль ВАЗ 21061 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у потерпевшего ФИО1, оставить ФИО5 №1; аккумуляторную батарею «MUTLU» MEGA Calcium 12В, 63Ач, 540А, портмоне «BOVJS strauss & 00 since 1873»; три дверных ключа; электронный ключ; сим-карту Билайн, брелок с надписью «Байкал», хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий М.А.Клуева