Приговор № 1-334/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-334/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тольятти, Самарская область, ул. Коммунистическая, 43 28 июня 2017 года

Комсомольский районный суд города Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Ивановой Т.Н.,

при секретаре – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Комсомольского района гор. Тольятти – ФИО1,

подсудимого – ФИО2 и его защитника в лице адвоката Милевской Р.И.,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ...

– обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

..., в период времени с ... часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства – в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилую комнату, находящуюся по вышеуказанному адресу, принадлежащую его тете ФИО3 №2, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяйка комнаты в своем жилище отсутствует, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что дверь в данную комнату открыта, без разрешения и ведома хозяйки комнаты ФИО3 №2, не имея законных оснований, зашел, то есть незаконно проник в жилище ФИО3 №2, откуда тайно похитил, телевизор «Samsung LE-3203», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий его матери ФИО3 №1. Тайно завладев чужим имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным телевизором по своему усмотрению, в результате чего потерпевшей ФИО3 №1 был причинен значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ФИО2, ..., в период времени с ..., точное время в ходе следствия не установлено, находясь по месту своего жительства – в ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в жилую комнату, находящуюся по вышеуказанному адресу и принадлежащую его тете ФИО3 №2, реализуя задуманное, достоверно зная, что хозяйка комнаты отсутствует, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без разрешения хозяйки ФИО3 №2, не имея законных оснований, подошел к комнате последней, пнул входную дверь ногой в результате чего запорное устройство двери открылось, после чего зашел, то есть незаконно проник в комнату ФИО3 №2, являющуюся ее жилищем. Находясь в указанной комнате, ФИО2, из шкафа-купе, взял, то есть тайно похитил, швейную машинку «Janome 2016 ТМ», стоимостью 4500 рублей, а с верхней полки тумбы-TV взял, то есть тайно похитил, коллекционные монеты «Сочи 2014» номиналом 25 рублей каждая, в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей за одну монету, общей стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, а всего похитил имущества, принадлежащего ФИО3 №2 на общую сумму 5000 рублей, после чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО3 №2 материальный ущерб в размере 5000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных части 5 статьи 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, без каких-либо возражений, вину в совершении всех преступлений признает полностью, заявленные потерпевшими гражданские иски также признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание будет назначено с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2 в судебном заседаниивыразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при этом заявленные в ходе следствия гражданские иски поддержали и просили удовлетворить. ФИО3 №1 просила ее сына – подсудимого ФИО2 не лишать свободы, дав ему последний шанс на исправление, потерпевшая ФИО3 №2 относительно наказания подсудимого полагалась на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества у ФИО3 №2 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанная квалификация является правильной и не оспаривается сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого ФИО2, который не судим, виновность в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Синдром зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ 2 степени», по месту жительства участковым инспектором характеризуется в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1 суд признает явку с повинной (...), в которой ФИО2 добровольно сообщил о совершении им кражи, предоставив органам следствия информацию об обстоятельствах преступления, которой они не располагали, а также по обоим эпизодам обвинения его активное способствование раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела, поскольку в своих объяснениях, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 последовательно давал подробные признательные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение публичных изменений потерпевшим в судебном заседании, высказанные им намерения о готовности трудоустроиться и в ближайшее время возместить причиненный преступлениями ущерб, а также установленные с его слов сведения о его плохом самочувствии, длительном кашле, болях в области легких.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и являются тяжкими, конкретные обстоятельства их совершения, мнения потерпевших, а также наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение виновного после совершения преступлений.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, принимая во внимание сведения о его личности, имущественном положении, отсутствии официального места работы и дохода, суд приходит к убеждению, что в целях исправления ФИО2 по всем эпизодам обвинения ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований и возможности для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией.

Вместе с тем, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая наличие в деле ряда смягчающих, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания, в связи с чем ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ и условным его отбыванием, поскольку его исправление в настоящее время возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает возможным не назначать ФИО2 по обоим эпизодам обвинения дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, свидетельствующих о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, приходя к убеждению, что наказание подсудимому по каждому эпизоду следует назначить в пределах санкции. При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также положениями части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие в деле смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения, при отсутствии отягчающих.

Окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО3 №1 был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей, потерпевшей ФИО3 №2 так же был заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина подсудимого ФИО2 в причинении имущественного ущерба потерпевшим полностью доказана, в связи с чем исковые требования потерпевших о взыскании имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №1) – в виде ДВУХ лет лишения свободы,

– по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3 №2) – в виде ДВУХ лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока трудоустроиться и трудиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в назначенное инспектором время; находиться по месту жительства в период времени с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, учебой и чрезвычайными обстоятельствами; в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу возместить потерпевшим причиненный преступлениями ущерб.

Не приводить приговор в отношении ФИО2 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, в связи с чем немедленно в зале суда освободить его из-под стражи, где он содержался в период с ... по ....

Гражданские иски потерпевших ФИО3 №1 и ФИО3 №2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

...

...

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд гор. Тольятти в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному ст. 317 УПК РФ о пределах обжалования приговора, постановленного в соответствии со ст. 316 УПК РФ, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Председательствующий судья Т.Н. Иванова