Приговор № 1-250/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-250/2020

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> ХМАО - Югры

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе:

председательствующего - судьи Зайцева Е.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО4, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, имеющей регистрацию и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, но, не имея умысла на убийство, взяла находившийся на столе в кухне нож с пластиковой рукояткой коричневого цвета и, используя данный предмет в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область поясницы Потерпевший №1, причинив последнему рану поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство, с повреждением левой почки, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. 6.1.17 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинёного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н.

Подсудимая ФИО1 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО1 было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО3, защитник ФИО4 и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения к подсудимой ФИО1 особого порядка принятия судебного решения.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой ФИО1 при этом не нарушаются, обвинение, с которым согласна подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд полагает, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, подсудимая причинила умышленно, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с последним, при этом, она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, телесные повреждения она причинила потерпевшему не при превышении пределов необходимой обороны и её действия не являлись необходимой обороной.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, её личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление.

Так, подсудимой ФИО1 впервые совершено умышленное, тяжкое, преступление.

Подсудимая ФИО1 социально адаптирована, не работает, так как находится на пенсии, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, но в употреблении наркотических средств и психотропных веществ замечена не была, к административной и уголовной ответственностям не привлекалась, на учёте у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт чистосердечное раскаяние подсудимой, престарелый возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

С учётом обстоятельств совершения преступления, его тяжести, личности подсудимой ФИО1, а также в целях исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, причём, учитывая её личность и обстоятельства, смягчающие наказание, - без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена без изменения, после вступления приговора в законную силу данная мера пресечения в отношении неё должна быть отменена.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО - Югры, предъявленный в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ХМАО - Югры к подсудимой ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступления Потерпевший №1, суд находит подлежащим полному удовлетворению.

Из Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» прямо следует, что средства территориальных фондов, за счёт которых оплачивается лечение в медицинских учреждениях потерпевших от насильственных преступлений, являются собственностью государства.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Закона о прокуратуре РФ, полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством РФ.

Частью 3 ст. 44 и ч. 6 ст. 246 УПК прокурор наделён правом предъявления гражданских исков в защиту государства и поддержания их в суде по уголовному делу.

Таким образом, правом требовать возмещения расходов на лечение гражданина, пострадавшего от преступления, обладают как территориальные фонды, так и прокурор, представляя интересы государства.

Действующим Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 13.12.1974 г. № 9 «О практике применения судами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» суды ориентированы на принятие решения по искам о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевших, одновременно с постановлением приговора, а материальная ответственность возлагается на то лицо, вина которого в совершении преступления установлена обвинительным приговором суда.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу устанавливаются и констатируются приговором суда такие имеющие значение для рассмотрения исков обстоятельства, как событие преступления, виновность лица в его совершении, характер и размер причинённого преступлением вреда (ущерба) и причинная связь между инкриминируемым посягательством и наступившими в виде причинённого вреда (ущерба) негативными последствиями.

Удовлетворяя иск прокурора в интересах Российской Федерации о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 от насильственного преступления, суд исходит из наличия прямой причинной связи между совершённым подсудимой ФИО1 преступлением и наступившим вредом, выразившимся в затратах на лечение потерпевшего, размер которых (78.957 рублей 52 копейки) установлен прокурором и подтверждён в судебном заседании.

Подсудимая ФИО1 с гражданским иском прокурора в судебном заседании согласилась.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 7.500 рублей 00 копеек, связанные с выплатой участвующему в уголовном деле на предварительном следствии по назначению следователя адвокату ФИО4, с подсудимой ФИО1 взысканы не могут быть на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по настоящему приговору, считать условным, установив ей испытательный срок 2 (два) года, обязав её встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых, в срок, установленный указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и один раз в квартал являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения в отношении неё, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: образцы буккального эпителия Потерпевший №1 и ФИО1, нож, упакованный в бумажный конверт, фрагмент коврового покрытия, упакованный в бумажный конверт, штаны, трусы, футболку, упакованные в картонную коробку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ханты-Мансийский», - уничтожить, поручив уничтожение МОМВД России «Ханты-Мансийский».

Гражданский иск Ханты-Мансийского межрайонного прокурора ХМАО – Югры, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> 78.957 рублей 52 копейки, в возмещение денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 от преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой ФИО1, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Зайцев