Решение № 2-2498/2025 2-2498/2025~М-662/2025 М-662/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-2498/2025

УИД 66RS0001-01-2023-008455-12

№2-2498/2025


Решение суда изготовлено в окончательной форме 03.09.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>3 к <ФИО>4, товариществу собственников жилья «Бебеля 130» о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>3 обратился в суд с иском, в котором просит признать решения общего собрания членов ТСЖ «Бебеля 130», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником <адрес> в г. Екатеринбурге. Управление данным МКД осуществляет ТСЖ «Бебеля 130». Истец является членом данного ТСЖ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе <ФИО>4 проведено внеочередное общее собрание членов ТСЖ в очно – заочной форме, со следующей повесткой:

1. Выборы председателя, секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии, осуществляющей контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов членов ТСЖ.

3. Определить место хранения протокола собрания (со всеми приложениями).

4. Принять решение о досрочном прекращении полномочий всех членов ревизионной комиссии ТСЖ «Бебеля 130».

5. Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава членов Правления и председателя Правления ТСЖ «Бебеля 130».

6. Выбрать членов Правления ТСЖ «Бебеля 130».

7. Выбрать Ревизионную комиссию ТСЖ «Бебеля 130».

8. Принять решение о порядке передачи инициатору бюллетеней.

По итогам голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истца были грубо нарушены при проведении данного собрания, поскольку не был надлежащим образом извещен о его проведении, узнав о нем только после размещения протокола № от ДД.ММ.ГГГГ в системе ГИС ЖКХ. Учитывая факт того, что большая часть членов ТСЖ не была уведомлена о проведении общего собрания, истец пришел к выводу об отсутствии кворума на собрании.

Истец <ФИО>3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель истца – <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по предмету и основаниям, доводы, изложенные в иске, дополнительных пояснениях, поддержала (л.д. 105 -109, 134-193, том 1), указав, что на основании имеющихся у истца копий заявлений о вступлении членов ТСЖ произведен подсчет членов ТСЖ, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составила 4 378,44 кв.м. Истцом исключено из подсчета голосов 37 бюллетеней, количеством голосов 2 661,24 кв.м. В голосовании приняли участие члены ТСЖ, обладающие 1 438,14 кв.м., что составляет 32,85%, следовательно, кворум для принятия решений отсутствует.

Ответчик <ФИО>4, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд представителя.

Представитель ответчика <ФИО>4 – <ФИО>8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, доводы, изложенные в отзыве, дополнениям к нему (л.д. 78, 194 – 196, том 1, л.д. 1 – 6, том 2), поддержал, указав, что уведомление о проведении общего собрания было своевременно размещено для ознакомления с жильцами МКД. Ответчиком было размещено уведомление о проведении общего собрания в информационной системе ГИС ЖКХ. Также сообщение было размещено на информационном стенде, на первом этаже, а также на входной двери в подъезд. Факт размещения уведомления зафиксировано в акте. Решения по вопросам избрания членов Правления дома, выбора Ревизионной комиссии и иных вопросов, включенных в повестку, не относятся к категории вопросов, по которым решение принимается квалифицированным большинством, следовательно, решения принимаются простым большинством от общего числа, принявших участие в голосовании. Участие в голосовании приняло 60 собственников, что суммарно составляет 63,64% от общего количества голосов, участие данных лиц в голосовании подтверждается бюллетенями для голосования. Имелся кворум. Истец не размещал в ГИС ЖКХ реестр членов ТСЖ, крайним размещенным списком членов ТСЖ «Бебеля 130», к которому жильцы смогли получить доступ, был реестр членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ. В данном реестре все лица, исключенные истцом при подсчете голосов на собрании, включены в реестр, в качестве членов ТСЖ «Бебеля 130». Кроме того, в ходе проведенного собрания ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец был избран в качестве председателя Правления ТСЖ, голоса данных лиц были приняты при подсчете результатов голосования. Исправления, допущенные в 5-ти бюллетенях, не влияют на волеизъявление жильца, и содержат лишь технические помарки. Содержание данных бюллетеней позволяет идентифицировать лицо, которое участвовало в голосовании, так как в нем указывается выбор лица в голосовании и имеется его подпись в бюллетене. Такой бюллетень в полной мере отражает волеизъявление жильца и является действительным, исключению не подлежит. Кроме того, истец повторно исключает бюллетени, которые уже не приняты счетной комиссией к подсчету, что подтверждается актом счетной комиссии. Также не подлежит исключению бюллетень <ФИО>9 (<адрес>), которая принимала участие в собрании посредством представителя, доверенность которого приложена к протоколу общего собрания.

Представитель ответчика ТСЖ «Бебеля, 130» - <ФИО>10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования, заявленные к ТСЖ, не признала, указав, что ТСЖ «Бебеля, 130» является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является инициатором оспариваемого собрания, кроме того, решение об избрании ТСЖ «Бебеля, 130», в качестве управляющей организации, истцом в данном иске не оспаривается, доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 82, том 1), поддержала.

Представитель третьего лица - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела, доказательства, приходит к следующему.

Согласно статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или V заочного голосования (ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, площадью 51,3 кв.м., № в <адрес> в г. Екатеринбурге.

Также истец является членом ТСЖ «Бебеля 130», осуществляющего управление данного МКД. Кроме того, истец является председателем Правления ТСЖ «Бебеля, 130» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, том 1).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ответчика <ФИО>4 в данном МКД проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Бебеля,130» в форме очно – заочного голосования.

Очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Заочная часть - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе указано, что общая площадь всех жилых и нежилых помещений всех собственников в <адрес>, на основании данных сайта ГИС ЖКХ составляет 6 882,10 кв.м., что составляет 100% голосов. На дату проведения собрания установлено, что в данном МКД 111 членов ТСЖ, которые владеют 6 270,71 кв.м. жилых и нежилых помещений, что составляет 90,24% доли в праве собственности на общее имущество.

В собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители в количестве 60 человек, владеющие 3 952, 41 кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 63,64% голосов членов ТСЖ.

Кворум имеется, собрание правомочно.

На повестку собрания поставлены следующие вопросы:

1. Выборы председателя, секретаря собрания.

2. Выборы счетной комиссии, осуществляющей контроль за процедурой голосования, а также подсчета голосов членов ТСЖ.

3. Определить место хранения протокола собрания (со всеми приложениями).

4. Принять решение о досрочном прекращении полномочий всех членов ревизионной комиссии ТСЖ «Бебеля, 130».

5. Принять решение о досрочном прекращении полномочий действующего состава членов Правления и председателя Правления ТСЖ «Бебеля, 130» <ФИО>3

6. Выбрать членов Правления ТСЖ «Бебеля, 130».

7. Выбрать Ревизионную комиссию ТСЖ «Бебеля, 130».

8. Принять решение о порядке передачи инициатору бюллетеней.

Решения приняты по всем вопросам.

В обоснование заявленных требований истцом указано на отсутствие кворума при проведении оспариваемого собрания.

Истцом, являющимся председателем Правления ТСЖ «Бебеля, 130», на основании имеющихся у него копий заявлений о вступлении в члены ТСЖ, о выходе из ТСЖ (л.д. 141 – 193, том 1), произведен подсчет членов ТСЖ. Согласно данным заявлениям, общая площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ, составила 4 378, 44 кв.м.

Истцом установлено отсутствие заявлений о вступлении в члены ТСЖ следующих собственников помещений: <ФИО>11 (<адрес>, площадью 37 кв.м.); <ФИО>12 (<адрес>, площадью 51,2 кв.м.); <ФИО>13 (<адрес>, площадью 51,4 кв.м); <ФИО>14 (<адрес>, площадью 51,9 кв.м.); <ФИО>15 (<адрес>, площадью 51, 9 кв.м.); <ФИО>16 (<адрес>, площадью 37,3 кв.м.); <ФИО>17 (<адрес>, площадью 50,9 кв.м.); <ФИО>18 (<адрес>, площадью 51,6 кв.м.); <ФИО>19 (<адрес>, площадью 51,1 кв.м.); <ФИО>20 (<адрес>, площадью 51,1 кв.м.); <ФИО>21 (<адрес>, площадью 50,8 кв.м.); <ФИО>22, <ФИО>23 (<адрес>, площадью 88,4 кв.м.); <ФИО>24 (<адрес>, площадью 51,9 кв.м.); <ФИО>25 (<адрес>, площадью 51,7 кв.м.); <ФИО>26 (<адрес>, площадью 37,3 кв.м.); <ФИО>27 (<адрес>, площадью 51, 8 кв.м.); <ФИО>28, <ФИО>29 (<адрес>, площадью 89 кв.м.); <ФИО>30 (<адрес>, площадью 51, 9 кв.м.); <ФИО>31, <ФИО>32 (<адрес>, площадью 54 кв.м.); <ФИО>33 (<адрес>, площадью 51, 8 кв.м.); <ФИО>34 (<адрес>, площадью 53, 8 кв.м.); <ФИО>35 (<адрес>, площадью 37, 4 кв.м.); <ФИО>36 (<адрес>, площадью 53,9 кв.м.); <ФИО>37 (<адрес>, площадью 37 кв.м.); <ФИО>38 (<адрес>, площадью 91, 7 кв.м.); ООО «Армаг» (нежилое помещение, площадью 1 113, 2 кв.м.) (л.д. 138, том 1).

В связи с этим, истцом при подсчете кворума, исключены голоса указанных лиц, в результате чего, по мнению истца, подлежат подсчету голоса членов ТСЖ «Бебеля, 130», которым принадлежит 1 438, 14 кв.м. Таким образом, по доводам истца, с учетом общей площади 4 378, 44 кв.м., количество членов ТСЖ, принявших участие в голосовании, составило 32,85%, кворум отсутствует.

Вместе с тем, как следует из реестра членов ТСЖ на 2021 год, подписанного председателем Правления ТСЖ «Бебеля, 130» - <ФИО>3 (л.д. 126 – 128, том 1), в данный реестр включены указанные выше собственники, а именно, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>25, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, ООО «Армаг».

Согласно реестра членов ТСЖ на 2022 год, направленный Департаментом ГЖСН СО в ответ на запрос суда (л.д. 129 – 130, том 1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>25, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>34 являются членами ТСЖ «Бебеля,130». Реестр членов ТСЖ на 2022 год в полном объеме стороной истца в материалы дела не представлен.

В соответствии с реестром членов ТСЖ «Бебеля, 130» на ДД.ММ.ГГГГ, подписанный председателем Правления ТСЖ <ФИО>3 (л.д. 235 – 239, том 1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>23, <ФИО>25, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>32, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, ООО «Армаг».

Согласно ответа на запрос в Департамент ГЖСН СО, реестр членов ТСЖ «Бебеля 130» за 2024 год в адрес Департамента не поступал (л.д. 121, том 1).

Вместе с тем, согласно представленного в материалы дела истцом реестра членов ТСЖ, на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110 – 114, том 1), в состав членов ТСЖ «Бебеля, 130» включены вышеуказанные собственники: <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>31, <ФИО>32, ФИО1, ООО «Армаг».

Собственники помещений, которые ранее были указаны в реестрах за 2021, 2022, 2023 годы, в качестве членов ТСЖ «Бебеля, 130», а именно: <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>39, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>37 в реестр членов ТСЖ на 2024 года не вошли.

В соответствии с п. 5.5 Устава ТСЖ «Бебеля, 130», членство в товариществе прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

Вместе с тем, заявлений о выходе из членов товарищества указанных лиц, бюллетени которых исключены истцом из подсчета голосов, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда стороной истца не представлены.

Кроме того, согласно сведений из ЕГРН (л.д. 59 – 63, том 1), <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>39, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>37, на момент рассмотрения спора, и соответственно, на момент проведения оспариваемого собрания, являются собственниками помещений в данном МКД.

Как ранее указано, реестр членов ТСЖ «Бебеля, 130» на 2024 год не направлялся в Департамент ГЖСН СО, в связи с этим, а также, учитывая вышеуказанные обстоятельства, в том числе, факт включения указанных лиц в реестры членов ТСЖ за предыдущие годы, отсутствие у председателя Правления ТСЖ <ФИО>3 заявлений от данных лиц о выходе из членов ТСЖ, наличие у них права собственности на помещения в данном МКД, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований по исключению бюллетеней указанных лиц из подсчета голосов на общем собрании.

В силу ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью, представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, вести реестр членов товарищества и ежегодно в течение первого квартала текущего года направлять копию этого реестра в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и др.

Согласно п.п. 9.7, 10 Устава ТСЖ «Бебеля, 130», в обязанности и компетенцию Правления Товарищества входит ведение реестра членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности. Выполнение иных вытекающих из Устава Товарищества обязанностей.

Вместе с тем, учитывая сведения вышеуказанных реестров о составе членов ТСЖ «Бебеля,130», а также представленные в материалы дела копии заявлений собственников о принятии в члены ТСЖ, в количестве не соответствующем данным реестрам, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении истцом своих обязанностей председателя Правления ТСЖ «Бебеля, 130» по ведению реестра членов ТСЖ и делопроизводства.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд критически относится к доводам истца об отсутствии заявлений о вступлении в члены ТСЖ <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>18, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>25, <ФИО>27, <ФИО>28, <ФИО>29, <ФИО>30, <ФИО>31, <ФИО>32, <ФИО>34, <ФИО>35, <ФИО>36, <ФИО>37, ООО «Армаг».

Таким образом, бюллетени указанных лиц не подлежат исключению из подсчета кворума на общем собрании.

Что касается собственника <адрес>, площадью 51,4 кв.м., <ФИО>13 Данное лицо в реестрах членов ТСЖ «Бебеля, 130» не указана. По данному жилому помещению, в качестве члена ТСЖ указан <ФИО>2 (л.д. 61, 126, 129, 235, том 1).

<ФИО>40 является собственником <адрес>, площадью 51,9 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61 обратная сторона, том 1). Заявление о вступлении в члены ТСЖ указанного лица в материалы дела не представлено, в реестрах членов ТСЖ она не указана.

<ФИО>38 принадлежит на праве собственности 20/22 доли в <адрес>, площадью 91, 7 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63, том 1). Заявление о вступлении в члены ТСЖ указанного лица в материалы дела не представлено, в реестрах членов ТСЖ она не указана.

При таких обстоятельствах, бюллетени <ФИО>40, <ФИО>13, <ФИО>38 подлежат исключению в сумме 186,6 кв.м. (51,4 +51,9 + 83,3 (91,7/22х20).

<ФИО>17 является собственником <адрес>, площадью 50,9 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, том 1). Заявление о вступлении в члены ТСЖ указанного лица в материалы дела не представлено, в реестрах членов ТСЖ он не указан.

Вместе с тем, согласно акту счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д., том 2), бюллетень <ФИО>17 (<адрес>, площадь 50, 9 кв.м.), не принят к подсчету, поскольку данный собственник не является членом ТСЖ «Бебеля, 130».

По аналогичным основаниям счетной комиссией не приняты к подсчету бюллетени собственников квартир №, площадью 37, 3 кв.м., - <ФИО>26, №, площадью 51, 8 кв.м. – <ФИО>33, которые также не являются членами ТСЖ «Бебеля, 130».

Также счетной комиссией не учтен бюллетень по <адрес>, площадью 51,30 кв.м., собственниками которой являются <ФИО>41, Н.П., заполненный ФИО2 – <ФИО>42, при отсутствии доверенности от собственников на участие в общем собрании.

Однако, истец повторно исключает бюллетени <ФИО>17, <ФИО>26, <ФИО>33, <ФИО>41, Н.П., соответственно, площадь указанных помещений из подсчета кворума (л.д. 138, том 1), которые итак не были учтены счетной комиссией. В данных действиях суд усматривает недобросовестное поведение истца.

Истцом в материалы дела представлено заявление ООО «Армаг» от ДД.ММ.ГГГГ о выходе из членов ТСЖ «Бебеля, 130» (л.д. 193, том 1). Вместе с тем, в материалы дела также представлено заявление ООО «Армаг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, том 2), согласно которому оно является членом ТСЖ с момента приобретения нежилого помещения в данном МКД ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истцом из подсчета голосов исключены бюллетени, содержащие исправления при указании площади - <ФИО>43 (<адрес>, площадью 50,3 кв.м.), <ФИО>39 (<адрес>, площадью 50,7 кв.м.), <ФИО>15 (<адрес>, площадью 51,9 кв.м.).

Вместе с тем, данные исправления не повлияли на правильность подсчета, поскольку при подсчете голосов учитывалась верная площадь 50, 3 кв.м., 50, 7 кв.м., 51,9 кв.м, указанных жилых помещений, что следует из реестра членов ТСЖ, акта счетной комиссии, сведений ЕГРН.

Истцом из подсчета голосов исключены бюллетени, содержащие исправления при указании даты - <ФИО>44 (<адрес>, площадью 50, 2 кв.м.), <ФИО>45 (<адрес>, площадью 37,5 кв.м.),

Сам по себе факт допущенных исправлений в дате заполнения бюллетеня не является безусловным основанием для исключения данных бюллетеней из подсчета голосов на общем собрании, учитывая, отсутствие доказательств, подтверждающих возможность заполнения членами ТСЖ бюллетеней в рамках иного собрания с аналогичной повесткой. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Кроме того, содержание вышеперечисленных бюллетеней позволяет идентифицировать лицо, которое участвовало в голосовании, так как в них указаны фамилии, имена, отчества лица, заполнившего бюллетень, основание возникновения права собственности на помещение, решение по предложенным вариантам (за, против, воздержался), подпись, тем самым бюллетени в полной мере отражают волеизъявление члена ТСЖ, являются действительными, в связи с чем, не подлежат исключению из подсчета кворума.

Бюллетень собственника <адрес>, площадью 51 кв.м., - <ФИО>9 также не подлежит исключению, поскольку он заполнен <ФИО>46, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Не подлежит исключению бюллетень <ФИО>47 (<адрес>, площадью 53, 6 кв.м.), поскольку у данного лица изменена фамилия на ФИО3, в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, том 2).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, из расчета исключению подлежат голоса 186,6 кв.м.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4 ст. 145 ЖК РФ).

В соответствии с п. 8.4 Устава ТСЖ «Бебеля, 130», общее собрание членов товарищества правомочно (имеется кворум), если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа членов товарищества.

Согласно подп. 3 п. 8.7 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе, вопрос об избрании членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества.

В данном случае вопросы, поставленные на повестку оспариваемого собрания, не относятся к вопросам, предусмотренным п.2, 6, 7 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, по которым решения принимаются на менее чем 2/3 голосов от общего числа голосов членов товарищества (п. 8.8 Устава).

В соответствии с данным пунктом Устава ТСЖ, решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов, присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Как следует из протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения собрания, в данном МКД всего 111 членов ТСЖ, которые владеют 6 270,71 кв.м. жилых и нежилых помещений.

С учетом ранее сделанных выводов, о том, что бюллетени <ФИО>40, <ФИО>13, <ФИО>38, в связи с тем, что факт наличия членства в ТСЖ «Бебеля, 130» не нашел своего подтверждения, подлежат исключению, в связи с этим, общая площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ составила 6 135, 41 (6 270,71 – 186,6+51,3 (<ФИО>41, Н.П.,)).

Согласно протокола, в собрании приняли участие 60 членов ТСЖ, обладающие 3 952, 41 голосов, учитывая исключение бюллетеней <ФИО>40, <ФИО>13, <ФИО>38, к учету принимается 3 765, 81 голос (3 952,41 – 186,6).

Таким образом, кворум составил 61,3 % (3 765,81х100/6135,41), следовательно, кворум имелся, общее собрание было правомочно принимать решения, поставленные на повестку.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Согласно п. 8.2 Устава ТСЖ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным либо ценным письмом), направления телеграммы, путем размещения на информационных стендах подъездов либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества. Уведомление направляется не позднее, чем за десять дней до даты проведения собрания.

Как следует из представленных в материалы дела документов, требование об уведомлении о проведении общего собрания членов ТСЖ исполнено инициатором посредством размещения такого сообщения в информационной системе ГИС ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами из системы (л.д. 811, том 1). Также уведомление было размещено инициатором на информационном стенде, расположенном на первом этаже подъезда, и на входной двери подъезда, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого направлен в Департамент ГЖСН СО, в качестве приложения к протоколу общего собрания, а также фотографиями мест общего пользования с размещенным сообщением (л.д. 79 обратная сторона – 81, том 1). Учитывая факт того, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о проведении собрания было размещено в установленный законом и Уставом ТСЖ десятидневный срок.

При таких обстоятельствах довод истца об отсутствии надлежащего уведомления о проведении общего собрания, суд находит не обоснованными. При этом, суд принимает во внимание, что истец проживает в <адрес> в г. Екатеринбурге (<адрес>), в связи с чем, проходя к своему месту жительства, он не мог не заметить размещенное уведомление.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца о допущенных нарушениях при созыве и проведении общего собрания, повлиявшие на волеизъявление членов ТСЖ и результаты голосования, об отсутствии необходимого кворума при проведении внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Бебеля, 130», оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об оснований для признания решений данного общего собрания недействительными, в связи с чем, исковые требования, предъявленные к инициатору собрания <ФИО>4 не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования, предъявленные к ТСЖ «Бебеля, 130», как заявленные к ненадлежащему ответчику, учитывая, что ТСЖ не являлось инициатором проведенного общего собрания, решение об избрании ТСЖ «Бебеля, 130», в качестве управляющей организации, истцом в данном иске не оспаривается, данный вопрос в повестке оспариваемого собрания отсутствует.

Иных требований, требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3 к <ФИО>4, товариществу собственников жилья «Бебеля 130» о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья