Приговор № 1-57/2024 1-722/2023 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-57/2024

Дело № 1-57/2024

50RS0030-01-2023-008003-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 21 ноября 2024 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Кислякова Е.С.,

при секретаре Погосян В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Буяновой Т.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находилась в <адрес> Богородского городского округа <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 После чего, ФИО1, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, точное время не установлено, действуя во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, обратилась с просьбой к находившейся там же Салиной Е.М. с просьбой продать комод «Бруклин» и ламинат «Ель горная» в количестве 12 упаковок, сообщив сведения, что указанные вещи принадлежат ей. Салина Е.М., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, нашла покупателя на вышеуказанные вещи. В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенной, что Салина Е.М. не осознает противоправность ее действий и что она - ФИО1 не встретит противодействия с ее стороны, действуя умышленно, в указанный период времени продала вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, будучи уверенной, что Салина Е.М. и находившийся там же ФИО2 не осознают противоправность ее действий и что она - ФИО1 не встретит противодействия с их стороны, действуя умышленно, в указанный период времени, попросила Салину Е.М. и ФИО2 перенести комод «Бруклин» и ламинат «Ель горная» в количестве 12 упаковок в квартиру к покупателю ФИО3 Салина Е.М. и ФИО2, неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, перенесли к квартире покупателя ФИО3, неосведомленной о преступных намерениях ФИО1, комод «Бруклин» стоимостью 5500 рублей и ламинат «Ель горная» в количестве 12 упаковок, стоимостью 1719 рублей 72 копейки за одну упаковку, на общую сумму 20636 рублей 64 копейки, а всего на общую сумму 26136 рублей 64 копейки, тем самым ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 26136 рублей 64 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению полностью признала, в содеянном чистосердечно раскаялась, подтвердив изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в судебном заседании, из которых следует, что в апреле она сдала свою квартиру по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> ФИО1 за 12 000 рублей, договор они не заключали. ФИО1 ей сказала, что будет проживать с 3 детьми, они встретились, она посмотрела у нее паспорт, познакомилась с ней. ФИО1 прожила у нее в квартире чуть более года, жилье оплачивала до мая или июня 2023 г., а потом у нее начались проблемы с деньгами, просила подождать с оплатой за квартиру. Она прождала 2 месяца, и на 3 месяц, в июне или июле попросила ее съехать. До этого она приобрела ламинат, подложку для него, пеноблоки в магазине «Леруа Мерлен» для ремонта квартиры, которую снимала ФИО1, и все хранилось в этой же квартире. Когда она сказала ФИО1, чтобы та съезжала, она приехала вечером к ней в квартиру, входная дверь оказалась незапертой, в квартире отсутствовали 12 упаковок ламината, подложка, комод, свет везде был включен, и она позвонила в полицию. Точную сумму стоимости ламината уже не помнит, вроде 24000-25000 рублей, цена комода от 5000 до 6000 рублей. Сумма причиненного ущерба 26136 рублей 36 копеек является для нее значительным ущербом, так как у нее на иждивении на тот момент было двое несовершеннолетних детей;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, однако по данному адресу она не проживает, указанная квартира находится у нее в собственности примерно с 2020 года, площадью 54 квадратных метра. В апреле 2022 г. она выставила объявление на сайте «Авито» о сдаче в аренду указанной квартиры за 12000 рублей в месяц плюс оплата коммунальных услуг, света и воды. Примерно через два дня к ней обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, которая захотела арендовать ее квартиру для проживания. ФИО1 предоставила ей свой паспорт и она согласилась сдавать ей квартиру, договора об аренде они не оформляли, она отдала ФИО1 один комплект ключей от квартиры, который состоял из 1 ключа от нижнего замка двери, 1 ключа от домофона, 1 ключа от верхнего замка. Они договорились, что Е. будет проживать в квартире с тремя несовершеннолетними детьми. На протяжении года ФИО1 исправно платила за квартиру, претензий к ней не было. Однако весной 2023 года ФИО1 перестала выплачивать ей денежные средства за аренду жилья около двух месяцев, а на ее требования об оплате обещала все возместить. При сдаче квартиры в аренду в ней находилась мебель, в том числе в комнате, которая слева от входной двери, стоял комод, который она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 6605 рублей 12 копеек, комод имел три ящика белого цвета, так же на внешнем углу комода был скол, по которому она смогла бы его узнать, на данный момент комод оценивает с учетом износа за 5500 рублей, что для нее значительно. Так же ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в квартиру ламинат для личного пользования в количестве 12 упаковок, в одной упаковке 2131 м2, ламинат толщиной 10 мм, который она приобретала за одну упаковку 1719 рублей 72 копейки, а в общем за 12 упаковок 20636 рублей 64 копейки, на данный момент ламинат оценивает по той же стоимости, так как купила его месяц назад, что для нее значительно, упаковки с ламинатом она поставила к стене на кухне, пользоваться ламинатом она ФИО1 разрешения не давала. В конце июля 2023 г. она попросила ФИО1 незамедлительно освободить квартиру, так как она планирует переехать туда жить, на что ФИО1 согласилась. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут она приехала в квартиру, чтобы забрать денежные средства за съем жилья, однако когда она приехала, ФИО1 отказалась выезжать из квартиры, так как ей надо собрать вещи, в этот день, когда она была в квартире, вся мебель, в том числе комод и ламинат, были на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут она решила проверить, съехала ФИО1 с квартиры или нет, и приехала по вышеуказанному адресу. Когда она приехала, входная дверь была не заперта, но замки не повреждены, в квартире порядок вещей не был нарушен, но она сразу же заметила, что в комнате, расположенной слева от входной двери, пропал комод белого цвета, а на кухне у стены отсутствует 12 пачек ламината, вещи свои ФИО1 забрала, а самой ее и детей не было, денежные средства за съем квартиры ФИО1 так и не отдала. Она не стала звонить ФИО1, а сразу позвонила в полицию. Причиненный ущерб от пропажи ламината 12 упаковок и комода оценивает в 26136 рублей 64 копейки, что для нее является значительным, так как у нее на иждивении несовершеннолетние дети. При подаче заявления указала сумму ущерба 27000 рублей, так как сразу не догадалась посмотреть стоимость похищенных вещей в чеках (т. 1 л.д. 18-21);

- показаниями подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, из которых следует, что в 2022 году она начала снимать квартиру по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. С хозяйкой по имени Е. у них хорошие отношения. Она платила ей за аренду 13 000 в месяц. Последние два месяца у нее были материальные трудности, из-за чего она задолжала Е. за аренду жилья за 2 месяца. Крайний раз, когда Е. приехала к ней в квартиру, она сказала ей, что хочет сама жить в этой квартире и напомнила про ее долг. Е. дала ей месяц, чтобы она нашла себе другое жилье и вернула долг за прошлые месяцы. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут она позвонила Салиной Евгенити и попросила ее помочь ей с переездом. Около 11 часов 00 минут она пришла к ней в квартиру, которую она снимала по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>. Она стала помогать ей переносить ее вещи, но их было много, так же были предметы мебели и Евгения позвонила их общему знакомому ФИО2 и попросила его ей помочь, который быстро пришел и тоже стал им помогать. Она к 15 часам 00 минутам вызвала грузовое такси, но ей нечем с ним было расплатиться, так как денег у нее не было и она подумала, что можно продать 12 упаковок ламината и комод, принадлежащие хозяйке квартиры Потерпевший №1, это она озвучила Евгении и Денису, но о том, что ламинат принадлежит не ей, она им не говорила, а сказала, что хочет продать свои ламинат и комод, так как она переезжает в маленькую по площади квартиру и там данным вещам место не найдется, но вот только кому это продать, она не знает. Тогда Евгения ей сказала, что у нее есть идея, кому можно продать данные ламинат и комод, и стала звонить кому-то, по разговору было понятно, что она кому-то предлагает купить ламинат и комод, о цене они договорились с Евгенией за все 12000 рублей. Потом она показывала эти вещи по видеозвонку, а после разговора сказала, что ее знакомая ФИО3 согласилась купить у нее эти вещи и она скоро приедет за ними с дачи. Далее они втроем: она, Денис и Евгения продолжили собирать и спускать вещи на улицу. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня Евгения ей сказала, что Юля ей позвонила и сообщила, что она скоро будет у них, но сначала ей надо зайти в магазин «ДА», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, чтобы снять денег для оплаты ламината и комода. Она, узнав об этом, попросила Евгению дойти к Юле до магазина, чтобы из этих денег, которыми Юля будет расплачиваться с ней за ламинат и комод, она купила в магазине бутылку водки и что-нибудь закусить. Евгения согласилась и пошла в магазин к Юле на встречу. Через некоторое время в квартиру пришли Евгения и ФИО3, она показала Юле 12 упаковок ламината, которые находились на кухне около стены и комод белого цвета, который находился в комнате. Юле все понравилась, о том, что данные вещи ей не принадлежат, она ей ничего не сказала, а озвучила ту же причину продажи, что и всем остальным. После этого Юля отдала ей деньги, оставшиеся от покупки продуктов и пакет с продуктами, которые она просила купить в магазине. Там было примерно около 11000 рублей. После этого, так как время было уже около 18 часов 00 минут, она пошла в сад за ребенком, а Евгении и Денису предложила перенести ламинат и комод к ФИО4 квартире. Когда она вернулась, Е. и Денис сказали, что они перенесли 12 упаковок ламината и комод к Юле. Больше Юля к ним не заходила, куда она дела купленные у нее 12 упаковок ламината и комод, ей было не известно. Они продолжили собирать и перевозить вещи. В этом им так же помогали их общие знакомые ФИО6, ФИО5 ФИО8, которых позже позвала Евгения. Последние вещи они перенесли около 22 часов 00 минут, входную дверь от квартиры она забыла закрыть, так как уже устала от перетаскивания вещей, об этом она поняла только на следующий день, когда обнаружила ключи в своем кармане (два ключа от двери квартиры и один ключ магнитный от домофона подъезда), а так как со Потерпевший №1 ей видеться больше не хотелось, она их выбросила где-то на улице. Каких-либо денег она всем участвующим в переезде не давала, расплатилась только с грузовым такси. Вину свою признает в полном объеме и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 59-62, 164-167, 178-180);

- показаниями свидетеля ФИО3, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она действительно проживает по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у себя на даче, около 15 часов 00 минут ей на ее телефон № позвонила ее знакомая по имени Евгения Салина (Малыхина), ее она знает, потому что их дети учатся в одном классе, и предложила купить 12 упаковок ламината и комод. В ходе разговора Евгения пояснила ей, что ее подруга ФИО9 продает 12 упаковок ламината и комод, все вместе за 12000 рублей. Она спросила, почему она продает все так дешево. Евгения ей ответила, что Е. съезжает со съемной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> данный ламинат и комод ей не нужны. Она показала ей внешний вид данных вещей по видеосвязи в «Вотсап», ей они понравились и она подумала, что ламинат она сможет постелить у себя на даче и комод тоже ей там пригодится. В этот же день около 16 часов 30 минут она приехала с дачи к магазину «ДА», расположенному в <адрес>, так как ей надо было снять деньги в банкомате. Подъезжая к магазину, она позвонила Евгении и сказала, что сейчас она снимет деньги и придет к ним на адрес, на что Евгения ей ответила, что она сейчас подойдет к ней в магазин. Далее она пошла к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в здании данного магазина и сняла денежные средства в количестве 12000 рублей. В это же время к ней подошла Евгения и сказала, что по просьбе Е. с денег, которые она ей должна за ламинат и комод, она просит купить ей водки и закуски. Далее они с Евгенией прошли в магазин, и там она купила бутылку водки и пельмени, что-то еще из еды, что именно не помнит, за данные продукты она расплатилась деньгами из 12000 рублей, которые предназначались для Е.. Евгения никаких денег у нее не просила и не брала, оставшиеся от покупки деньги были у нее при себе. После чего они направились в квартиру Е.. Когда они вошли в квартиру Е., в ней находились мужчина, который представился как Денис (позже она слышала, как Евгения называла его по фамилии ФИО2) и Е., Е. показала ей ламинат в количестве 12 упаковок, который находился у стены на кухне и комод белого цвета, который находился в комнате. Она их осмотрела, ее все устроило. Она спросила у Е., почему она продает данный ламинат и комод, на что она ей ответила, что это ее ламинат и комод, и что в другой квартире они ей не нужны, потому что она переезжает в очень маленькую по площади квартиру и данным вещам там место не найдется. Затем она отдала оставшиеся от общей суммы (12 000 рублей) деньги, это было примерно около 11000 рублей, в руки Е. и пакет с продуктами, которые купила по ее просьбе в магазине, после чего она сказала Денису, чтобы он помог ей спустить приобретенные ею вещи к ее квартире, а сама сказала, что ей надо ненадолго отойти по личным делам. Когда Е. ушла, она, Денис и Евгения спустили к ее квартире, расположенной на 9 этаже, 12 упаковок ламината и комод. По времени это было уже около 18 часов 00 минут, время она запомнила, так как планировала перевозку ламината и комода к себе на дачу в этот же вечер. В этот же день она перевезла к себе на дачу приобретенные ей 12 упаковок ламината и комод. На даче она поняла, что ошиблась с цветом и количеством ламината, окончательно поняв, что он ей не подходит и так же осознавая, что отдать его обратно Е. не получиться, она, увидев проходящих мимо ее дачи неизвестных ей мужчин азиатской внешности, они были похожи на строителей или рабочих, она окликнула их и спросила, не знают ли они, кому можно продать ламинат, они попросили у нее его им показать, и, посмотрев, сказали, что купят его сами, она продала им 12 упаковок ламината за 12000 рублей, то есть по 1000 рублей за упаковку. Что это были за мужчины и как их зовут, ей неизвестно, опознать их не сможет, так как не запомнила их внешность. Комод в настоящее время находится у нее на даче, расположенной по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, СНТ «Радуга», участок № и она готова его вернуть. О том, что 12 упаковок ламината и комод, которые она приобрела у Е., ей не принадлежат, она не знала, Е. ей об этом не говорила, а наоборот она убедила ее в том, что ламинат и комод принадлежат ей. Думает, что Евгения ничего не знала, о том, что Е. хочет продать ламинат и комод, которые ей не принадлежат. Об этом она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля Салиной Е.М., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она дружила с ФИО9 и доверяла ей, ДД.ММ.ГГГГ, она из добрых побуждений вызвалась помочь Е. с переездом, и пришла к ней на съемную квартиру по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, там она увидела много вещей и предметов мебели, которые надо спускать вниз. Поняв, что сами они не справятся, она позвонила своему знакомому ФИО2 и попросила прийти и помочь с переездом. Денис согласился и пришел в квартиру Е., они все вместе потихоньку начали спускать вещи вниз. Затем Е. сказала, что она к 15 часам 00 минутам вызвала грузовое такси, но ей нечем с ними расплатиться, и добавила, что надо бы по быстрому продать принадлежащие ей 12 упаковок ламината, которые находятся у стены на кухне, и комод белого цвета, который находится в комнате, чтобы у нее было чем расплатиться с перевозчиком. Так же она сказала, что хочет продать свои ламинат и комод, так как она переезжает в маленькую по площади квартиру и там данным вещам место не найдется, но вот только кому это продать, она не знает. Тогда она вспомнила про свою знакомую ФИО3, ее она знает, потому что их дети учатся в одном классе, ей было известно, что Юля делает ремонт на даче и подумала, что можно ламинат и комод предложить ей, тем более она знала, что Юля живет в этом же доме и подъезде. Примерно около 15 часов 00 минут того же дня она позвонила Бороненко Юле и поинтересовалась у нее, не хочет ли она купить у Е. ламинат и комод, все вместе за 12000 рублей, Юля спросила, почему такая дешевая цена, на что она ответила ей словами Е., что она переезжает из съемной в другую, маленькую по площади квартиру, и ее ламинат и комод там не поместятся. Тогда Юля попросила показать ей данные вещи по видеозвонку в «Вотсап», что она и сделала. Юля сказала, что она согласна купить эти вещи, и что скоро она будет возвращаться с дачи и тогда позвонит ей. Далее они втроем: она, Денис и Е. продолжили собирать и спускать вещи на улицу. Примерно в 16 часов 30 минут того же дня ей на телефон позвонила Юля и сообщила, что она скоро будет у них, но сначала ей надо зайти в магазин «ДА», расположенный по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, чтобы снять денег для оплаты ламината и комода. Она сообщила об этом Е., и та попросила ее дойти к Юле до магазина, чтобы из этих денег, которыми Юля будет расплачиваться с ней за ламинат и комод, она купила в магазине бутылку водки и что-нибудь закусить. Она согласилась и пошла в магазин к Юле на встречу. Там она передала Юле просьбу Е., и они вместе с ней прошли в магазин, где Юля взяла водки, пельменей и еще каких-то продуктов, расплатившись за них из денег, которые она должна была отдать Е.. Ей Юля никаких денег не давала, и она у нее для себя лично ничего не просила. Придя в квартиру Е., в присутствии нее и Дениса, Е. показала Юле 12 упаковок ламината, находящегося у стены на кухне, и комод, который находился в комнате, объясняя ей, что данные вещи ее и что в другой квартире им места не найдется, так же пояснила, что ей надо расплатиться с перевозчиком. Юля все посмотрела, ей все понравилось, и тогда она отдала Е. деньги, оставшиеся от покупки продуктов и пакет с продуктами, которые они купили в магазине. Там было примерно около 11000 рублей. После этого Е. сказала, что ей надо срочно отойти по каким-то личным вопросам, а им предложила перенести ламинат и комод к ФИО4 квартире. Когда Е. ушла, по времени это было около 18 часов 00 минут того же дня, она, Юля и Денис стали переносить приобретенные ей вещи к ее <адрес>, в саму квартиру они ничего не заносили, так как Юля сказала, что в этот же вечер перевезет их на свою дачу. Больше Юля к ним не заходила, куда она дела купленные у Е. 12 упаковок ламината и комод, ей было не известно. Через некоторое время Е. вернулась домой, и они продолжили собирать и перевозить вещи. В этом им так же помогали их общие знакомые ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которых она позвала позже. Последние вещи в новое жилье Е. они перенесли около 22 часов 00 минут. Каких-либо денег им Е. по окончании переезда не давала. Предлагая Юле ламинат и комод, она действительно думала, что эти вещи принадлежат Е., так как доверяла ей. О том, что указанные вещи ей не принадлежат, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 44-46, 81-83);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ему на телефон позвонила его знакомая Салина Евгения и попросила помочь ее подруге ФИО9 с переездом и заодно немного на этом подзаработать, на что он согласился. Он пришел по указанному Евгенией адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, как он понял, эту квартиру снимала Е., а теперь она с нее съезжает. Они все вместе потихоньку начали спускать вещи вниз. Затем Е. сказала, что она вызвала грузовое такси, но ей нечем с ними расплатиться и добавила, что надо бы по быстрому продать 12 упаковок ламината и комод, чтобы у нее было чем расплатиться с перевозчиком. Так же она сказала, что хочет продать свои ламинат и комод, так как она переезжает в маленькую по площади квартиру и там данным вещам место не найдется, но вот только кому это продать, она не знает. Тогда Евгения сказала, что знает, кому можно продать эти вещи, типо ее знакомая ФИО3 сейчас делает ремонт. Евгения начала звонить по телефону, по разговору было понятно, что она кому-то предлагает купить у Е. 12 упаковок ламината и комод за 12000 рублей. Через некоторое время Евгения вышла из дома и вернулась обратно с женщиной, которая представилась Юлей, Е. показала Юле ламинат, который находился у стены на кухне и комод, который находился в комнате. Он слышал, как Е. говорила Юле, что это ее ламинат и комод, и то, что она взять их в квартиру, в которую переезжает, не может, так как там мало места. Когда Юля все посмотрела и одобрила, то она отдала в руки Е. деньги, сколько она отдала денег Е., он не знает, но он видел, что Юля так же передала Е. пакет с продуктами и водкой. После этого Е. сказала, что ей надо срочно отойти по каким-то личным вопросам, а им предложила перенести ламинат и комод к ФИО4 квартире. Когда Е. ушла, было около 18 часов 00 минут того же дня, он, Юля и Евгения стали переносить приобретенные Юлей вещи к ее квартире, в квартиру вещи они не заносили, так как Юля сказала, что отвезет их к себе на дачу. Юля проживает в этом же доме, в <адрес>. Больше Юля к ним не заходила, куда она дела купленные у Е. 12 упаковок ламината и комод, ему не известно. Через некоторое время Е. вернулась домой, и они продолжили собирать и перевозить вещи. В этом им так же помогали их общие знакомые ФИО6, ФИО7, ФИО8, которых Евгения позвала позже. Каких-либо денег им Е. по окончании переезда не давала. О том, что указанные вещи Е. не принадлежат, он узнал от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть подруга Салина Евгения, которой она ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила, чтобы пообщаться, Евгения ей сообщила, что она находится у их общей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> что им нужна помощь в переезде с одной квартиры на другую. Тогда она со своим молодым человеком ФИО8 пришли к ФИО9, там уже находились ФИО2, ФИО7, Салина Евгения и сама ФИО9, которые переносили вещи в грузовик, Дмитрий стал помогать загружать вещи в грузовик, она сама в квартиру Е. не поднималась, когда все вещи были загружены они все вместе поехали на «новый» адрес Е., чтобы помочь разгрузить вещи. За данную работу с ними ни Е., ни Евгения не расплачивались. Кому какие вещи принадлежали, она не спрашивала, комод белого цвета и ламинат не видела, разговоров о них от кого-либо из данной компании она не слышала (т. 1 л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть подруга Салина Евгения, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила ему и попросила его помочь с переездом их общей знакомой ФИО9 и назвала адрес: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> по которому нужно прийти. Когда он пришел на адрес, то увидел там ФИО2, Салину Евгению и ФИО9, которые переносили вещи в грузовик, он стал им в этом помогать. Немного позже к ним присоединились Дмитрий ФИО8 и ФИО6. Когда все вещи были загружены, они все вместе поехали на «новый» адрес Е., чтобы помочь разгрузить вещи. За данную работу с ними ни Е., ни Евгения не расплачивались. Кому какие вещи принадлежали, он не спрашивал, комод белого цвета и ламинат он не видел, разговоров о них от кого-либо из данной компании он не слышал (т. 1 л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в настоящее время он встречается с ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время позвонила их общей знакомой Салиной Евгении, и, поговорив с ней, сообщила о том, что Евгения находится у их общей знакомой ФИО9 по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес> что им нужна помощь в переезде с одной квартиры на другую. Тогда он с Анной пришли к ФИО9, там уже находились ФИО2, ФИО7, Салина Евгения и сама ФИО9, которые переносили вещи в грузовик, он стал помогать загружать вещи в грузовик, Анна в квартиру не поднималась, а стояла на улице. Когда все вещи были загружены, они все вместе поехали на «новый» адрес Е., чтобы помочь разгрузить вещи. За данную работу с ними ни Е., ни Евгения не расплачивались. Кому какие вещи принадлежали, он не спрашивал, комод белого цвета и ламинат не видел, разговоров о данных вещах от кого-либо из данной компании он не слышал (т. 1 л.д. 101-102);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 29,07.2023 года, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГГГ, съезжая с арендованного жилья, которое находится в ее собственности (<адрес>, Богородский г.о., <адрес>, похитила ее личные вещи, а именно 12 пачек ламината и комод. Сумма ущерба 27000 рублей, что является для нее значительным ущербом (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей, схемой к нему, согласно которым в ходе осмотра <адрес>, расположенной в <адрес> Богородского г.о. <адрес>, участвующей в осмотре потерпевшей Потерпевший №1 указаны места, откуда были похищены принадлежащие ей комод и 12 упаковок ламината, в ходе осмотра изъяты документы на покупку ламината «Ель горная» на 3-х листах, документы на покупку комода «Бруклин» на 4-х листах (т. 1 л.д. 7-14), которые ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и установлено, что стоимость комода «Бруклин» составляет 5500 рублей, стоимость одной упаковки ламината «Ель горная» составляет 1719 рублей 72 копейки (т. 1 л.д. 121-123, 130-136), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 129);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 обратилась в Купавинский отдел полиции МУ МВД России «Ногинское» и добровольно сообщила о совершенном ею преступлении, а именно о том, что при съезде из <адрес>, расположенной в <адрес> Богородского г.о. <адрес>, она забрала не принадлежащие ей ламинат и комод белого цвета, впоследствии указанные вещи продала, а вырученные деньги в сумме 12 000 рублей использовав на личные нужды, о чем оперуполномоченным ОУР (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра участка № СНТ «Радуга» <адрес> Богородского г.о. <адрес>, откуда был изъят комод «Бруклин» (т. 1 л.д. 106-113), который ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т. 1 л.д. 121-123), и опознан потерпевшей под номером 2 как ей принадлежащий и у нее похищенный (т. 1 л.д. 126-128), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 129);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, из которых следует, что подозреваемая ФИО1 в присутствии адвоката Буяновой Т.В. указала на <адрес> Богородского г.о. <адрес>, откуда она 26.07.2023г. в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут совершила хищение 12 упаковок ламината «Ель горная» и комода «Бруклин», принадлежащих Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 145-151).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО9 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с чем в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката в т. 1 на л.д. 59-62, 164-167, 178-180, в которых она свою вину полностью признала и в содеянном чистосердечно раскаялась, подробно рассказав об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания были подтверждены подсудимой ФИО1 и при проверке ее показаний на месте в т. 1 на л.д. 145-151, при написании явки с повинной в т. 1 на л.д. 29-30.

Все показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, были подсудимой в присутствии адвоката подтверждены в полном объеме.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях подсудимой ФИО9 о признании ею своей вины по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку перед каждым допросом ей разъяснялись ее права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, Конституцией РФ, допросы подсудимой проводились в присутствии адвоката, таким образом, показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия получены с соблюдением требований процессуального закона, а потому суд признает их допустимыми доказательствами по делу.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Таким образом, вина подсудимой ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, установлена совокупностью показаний как самой подсудимой ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, так и показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, Салиной Е.М., ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания указанных потерпевшей и свидетелей не вызывают сомнения, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, в совокупности согласуются между собой и с письменными доказательствами, перед допросом указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания указанных потерпевшей и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, оснований не доверять показаниям указанных лиц или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ суд признает их допустимыми доказательствами.

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего.

ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Как данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она не судима, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 чистосердечно раскаялась в содеянном, давала правдивые показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, в ходе проверки показаний на месте указала обстоятельства совершенного преступления, показав место, способ, чем способствовала органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Признание вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, написание явки с повинной, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, беременность подсудимой, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1

Отягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п.п. «и, к» УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает при назначении подсудимой наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, смягчающие обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначая подсудимой наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, а потому считает возможным при назначении наказания применить в отношении подсудимой условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого она своим примерным поведением должна оправдать оказанное ей судом доверие, поскольку данный вид наказания по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом личности подсудимой, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимой ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания в рамках санкции статьи, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личности ФИО1, которые позволили бы применить в отношении нее данные положения закона.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществлял адвокат Буянова Т.В., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 5022 рубля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратил 3 судодня.

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета М. Р. и Правительства РФ», с Положением Конституционного Суда РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда составляет за один день участия с ДД.ММ.ГГГГ – 1646 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в силу ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Буянова Т.В. была назначена защитником ФИО1, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия адвоката, является трудоспособным лицом. При таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, суд считает подлежащими взысканию с осужденной в размере 5022 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131-132 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденной ФИО1 считать условным осуждением с испытательным сроком на один год шесть месяцев (01 г. 06 мес.).

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию один раз в три месяца.

Контроль за ФИО1 возложить на государственное учреждение – филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- комод «Бруклин», после вступления приговора в законную силу, оставить у потерпевшей;

- документы на комод «Бруклин», документы на ламинат «Ель горная», после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Выплатить вознаграждение адвокату Буяновой Т. В. за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за оказание ФИО1 юридической помощи при осуществлении им права на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Буяновой Т. В. в размере 5022 (пять тысяч двадцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.С. Кислякова