Приговор № 1-288/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-288/2021




Дело № 1-288/2021


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Будаковской Т.И.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Плужниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кузнецова В.А., представившего удостоверение № 1083 и ордер № 8653/1,

при помощнике судьи Головнюк Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.11.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей (штраф оплачен 16.12.2020),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 15.10.2018, вступившему в законную силу 29.12.2018, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что 01.09.2018, примерно в 22 час. 30 мин., по адресу: <...>, управлял транспортным средством - автомобилем «КИА РИО» г.р.з. (№) peг., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Штраф не оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1, 04.11.2020, в период времени с 02 час. 30 мин. до 03 час. 20 мин., будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Воронежа от 15.10.2018, вступившему в законную силу 29.12.2018, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев и что со дня окончания исполнения данного постановления не истек год, игнорируя правила дорожного движения РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, с признаками опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21120» г.н. (№) peг., когда у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявила о нарушении прав ФИО1 в ходе дознания.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он судим, работает не официально, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; в БУЗ ВО «ВОКНД» диспансерное наблюдение не установлено; в КУЗ ВО «ВОКПНД» под наблюдением не состоит; в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» на учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога не состоит; имеет заболевание – сахарный диабет, проживает с женой, дочерью и ее детьми (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения.

Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал и раскаивается в содеянном, его состояние здоровья, имеет на иждивении престарелого отца, которому оказывает ежемесячную материальную помощь.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем, при определении срока и размера наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании вышеперечисленных обстоятельств, в связи с необходимостью соответствия применяемого наказания целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- копия административного материала от 04.11.2020 в отношении ФИО1, хранящаяся в материалах уголовного дела (л.д. 50), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же;

- автомобиль «ВАЗ 21120» в кузове темно-зеленого цвета; связка ключей от а\м «ВАЗ 21120». г.р.з (№); СТС на вышеуказанный автомобиль, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 (л.д. 98-100, 81-83, 89-91), по вступлении приговора в законную силу - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И. Будаковская

Дело № 1-288/2021



Суд:

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) (подробнее)

Иные лица:

ст. помощник Плужникова (подробнее)

Судьи дела:

Будаковская Татьяна Ивановна (Дубовская) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ