Приговор № 1-219/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при секретаре Ибляминовой Г.Х.,

с участием государственного обвинителя Ильюшко И.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Тимофеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью человека, испытывая личную неприязнь к МАА в связи с ссорой с ним, схватила со стола на кухне нож хозяйственно-бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным ножом удар МАА в область груди, в результате чего причинила МАА телесное повреждение – колото-резанную рану туловища справа, проникающую в брюшную полость с повреждением печени, желчного пузыря, что является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без судебного разбирательства, виновной себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признала полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ильюшко И.О., потерпевший МАА , защитник Тимофеев Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объёме, считает, что подсудимая полностью осознаёт характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Суд установил, что вина подсудимой в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО2 умышленно нанесла МАА удар ножом, используя его в качестве оружия, в результате чего причинила ему телесное повреждение опасное для жизни, расценивающееся, как тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции её от общества. В силу чего, считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, с отбыванием наказания, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможности применения к ФИО2 правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> свертков с вытяжками, образцы крови ФИО2, <данные изъяты> конверта со смывами – уничтожить, кофту, футболку, два ножа – вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурора <адрес> Протасовым Н.В. в интересах Российской Федерации в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО2 затраченных расходов на лечение потерпевшего МАА в ГБУЗ <адрес> «ГКБ <№>» в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда его здоровью, подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании счетов медицинской организации.

В соответствии с указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 г. N 4409-VIII средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления. Взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, потерпевших от преступных действий, производится судом при постановлении приговора на основании материалов уголовного дела.

Согласно справки ГБУЗ <адрес> «ГКБ <№>» стоимость лечения МАА в стационаре в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.164), ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 указанные денежные средства в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 17.04.2017. Зачесть время содержания ФИО2 под стражей по настоящему делу с 11.12.2016 по 16.04.2017, включительно.

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 12 свертков с вытяжками, образцы крови ФИО2, 4 конверта со смывами – уничтожить, кофту, футболку, два ножа – вернуть по принадлежности.

Гражданский иск заместителя прокурора Ленинского района г.Астрахани Протасова Н.В. в интересах Российской Федерации удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> материальный вред <данные изъяты> рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела, а также ей разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.В. Карасева