Приговор № 1-232/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-232/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 17 апреля 2019 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Растворцевой А.А.

с участием:

государственного обвинителяДю М.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Захаровой Ю.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, работающего по найму, не женатого, малолетних (несовершеннолетних) детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, на период ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок составляет 164 часа,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

24 марта 2018 года коло 01-го часа 30-ти минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя данный преступный умысел, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с зальной комнаты вышеуказанной квартиры тайно похитил ноутбук марки «DigmaEVE 1400» стоимостью 7330 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 7330 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайствоФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 144), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом отсутствия в уголовном деле сведений о нахождении ФИО1 на учете у врача – психиатра, совокупности иных данных, характеризующих личность подсудимого, а также поведения указанного лица в судебном заседании, суд сомнений о психическом состоянии подсудимого ФИО1 не имеет, признавая его вменяемым по отношению к содеянному.

ПодсудимыйФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказанияФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающихФИО1 наказание,суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, полное признание заявленных потерпевшей исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом из позиции подсудимого усматривается, что данное состояние способствовало возникновению у него умысла на совершение преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, влияние состояние опьянения на возникновение у подсудимого умысла на совершение преступления против собственности, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в отношении указанного лица суд, руководствуясь требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение указанным лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 136); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 131), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка (л.д. 132), на период рассмотрения уголовного дела отбывает наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 12 марта 2019 года за совершение умышленного преступления против собственности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ, изменения категории преступления и освобожденияФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.

При этом суд, соглашаясь с доводами сторон, считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное ФИО1 наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции указанного лица от Общества.

При этом суд, назначая ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

С учетом того, что рассматриваемое судом преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере, уточненном потерпевшей в судебном заседании, признан подсудимым ФИО1 в полном объеме, оценивается судом, как обоснованный и подлежащий удовлетворению.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным.

Испытательный срок ФИО1 установить в 1 год 6 месяцев, обязав осужденного ФИО1 в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства, регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма.

- в период с 22-х часов до 06-ти часов по местному времени находиться по месту своего проживания (пребывания), если это не связано с исполнением трудовых обязанностей;

- не находиться в общественных местах в состоянии опьянения;

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, постановленный в отношении ФИО1, – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 7330 (семь тысяч триста тридцать) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от ноутбука «DigmaEVE1400», хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу - признать возращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.