Приговор № 1-36/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 01-36-2020


Приговор

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года

город Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Мороза А.М., при секретаре Крамаренко А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Псковского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Попова В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 02511 рядового

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в браке, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что 05 августа 2020 года около 20 часов у <адрес>, из открытого автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственными регистрационными знаками №, забрал именную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую С., которую присвоил себе. Далее, обнаружив, что на вышеуказанной банковской карте имеется соответствующий знак о возможности приобретения и оплаты товаров и услуг на единовременную сумму, не превышающую 1000 рублей, без ввода пин-кода, ФИО2 из корыстных побуждений решил похитить находящиеся на ней деньги, произведя с её помощью ряд покупок стоимостью до 1000 рублей, каждая. После этого, в период с 01 часа 42 минут до 09 часов 32 минут 06 августа 2020 года, в различных магазинах, учреждениях и организациях <адрес>, с использованием вышеуказанной банковской пластиковой карты, принадлежащей С., ФИО2, скрыв от продавцов факт незаконного пользования ею, пять раз оплатил стоимость товаров, которые присвоил себе. При этом общая сумма похищенного составила 3 776 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, признав свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, правовую оценку им содеянного не оспаривает, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведёнными в обвинительном постановлении доказательствами, при этом ФИО2 осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме подал в добровольном порядке, в установленный срок вместе с защитником после проведения с ним консультации, а квалификация содеянного по части 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, дана правильно.

Исследовав и оценив в судебном заседании указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд находит их достоверными и достаточными, в связи с чем, приходит к выводу, что требования статей 226.1 и 226.4 УПК РФ соблюдены полностью. Обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме, и оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали вследствие чего, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке уголовного судопроизводства.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает, что по службе он характеризуется с отрицательной стороны.

Вместе с тем явку ФИО2 с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая вышеизложенное, а также характер содеянного им и условия, в которых преступление было совершено, суд приходит к выводу о возможности применения к ФИО2 наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 1 ст. 159.3 УК РФ – штрафа. Размер штрафа суд определяет с учётом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения настоящего приговора, суд оставляет в силе до вступления судебного постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 рублей, связанные с участием адвоката Попова В.Ф. в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 308, 309, и 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 следует уплатить путем внесения денежных средств на расчетный счет <***> УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>), открытый в Северо-Западном ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, КБК 41711621010016000140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу).

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, связанные с участием адвоката Попова В.Ф. в уголовном деле по назначению на предварительном следствии и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство:

- именную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую С., – передать собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить ФИО2, что в случае подачи сторонами апелляционной жалобы или представления, осуждённый праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции непосредственно в поданной жалобе или вместе с её подачей, а также после получения копии жалобы или представления других участников настоящего уголовного дела, которым предоставлено право обжалования приговора.

Председательствующий

А.М. Мороз