Решение № 2-2381/2020 2-2381/2020~М-2244/2020 М-2244/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-2381/2020

Дело № 2-2381/2020

74RS0028-01-2020-003870-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Шеломенцевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, ссылаясь в его обоснование следующие обстоятельства: 26.10.2018 года между АО «АльфаСтрахование» и Ш.К.А. был заключен договор страхования наземного транспорта НОМЕР застрахованное транспортное средство МАРКА, г/н НОМЕР, период действия договора с 27.10.2018 года по 26.10.2019 года, страховая сумма - 895 980 рублей. Водитель ФИО1, 26.02.2019 года управляя автомобилем МАРКА г/н НОМЕР, вследствие нарушения п.п.9.1.1, 10.1 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ш.К.А., что повлияло на траекторию движения транспортного средства МАРКА, в результате чего данное транспортное средство в неуправляемом состоянии выехало на полосу встречного движения и совершило столкновение с транспортным средством МАРКА г/н НОМЕР, с полуприцепом с бортовой платформой, под управлением Я.В.П. В действиях водителей Ш.К.А. и Я.В.П. нарушений ПДД РФ не установлено. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Ш.С.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно ремонт-калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, составила 2 098 890 рублей. Страховой компанией принято решение о нецелесообразности ремонта и об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель». Стоимость транспортного средства МАРКА, г/н НОМЕР, в поврежденном состоянии определена путем проведения торгов через биржевой портал и установлена в размере 42 000 рублей. 27.02.2020 года между АО «АльфаСтрахование» и Ш.С.В. заключено соглашение, сумма страхового возмещения составила 851 880 рублей, за вычетом стоимости годных остатков. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Обязанность по возмещению ущерба сверх лимита ответственности возлагается на лицо, ответственное за его причинение. Учитывая эти обстоятельства, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерба в размере 451 880 рублей; расходы по уплате госпошлины - 7 718 рублей 80 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику - 227 рублей 14 копеек (л.д.6-7).

Истец АО «АльфаСтрахование» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот,73).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. По сведениям, содержащимся в отделе адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д.63). Заказная корреспонденция, направленная ответчику по указанному адресу, возвращена с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.68,72).

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В силу изложенного выше суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным по адресу регистрации.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2019 года произошло ДТП с участием автомобилей МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением ФИО1, МАРКА, г/н НОМЕР, под управлением Ш.К.А., и МАРКА, г/н НОМЕР, с полуприцепом с бортовой платформой, под управлением Я.В.П.

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю МАРКА, г/н НОМЕР, собственником которого является Ш.С.А., на момент ДТП автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису НОМЕР

Во исполнение данного договора АО «АльфаСтрахование» произвело оплату страхового возмещения по факту наступления страхового случая «полная гибель ТС» в размере 851 880 рублей (33,34).

К возникновению ДТП привело нарушение ФИО1 п.п.9.1.1,10.1 ПДД РФ, управлявшим автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Копейского городского суда Челябинской области от 28.08.2019 года (л.д.53-59).

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО полис серии НОМЕР (л.д.35).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и учитывая конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о взыскании с ФИО1, как виновного в ДТП лица, в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 451 880 рублей, исходя из следующего расчета: 851 880 рублей (страховая выплата) – 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО).

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз.8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 718 рублей 80 копеек (л.д.5), а также понесены расходы по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 227 рублей 14 копеек (л.д.47-49), которые подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба 451 880 рублей; расходы по уплате государственной пошлины - 7 718 рублей 80 копеек; почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику - 227 рублей 14 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Зозуля Н.Е.