Решение № 12-12/2021 7-651/2021 от 8 апреля 2021 г. по делу № 12-12/2021

Дело № 7-651/21

(в районном суде № 12-12/21) Судья Кобякова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 08 апреля 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 18810378190300059698 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.9 и ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он, <дата> в 18:30, управляя автомобилем <...> р.н. №... двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, в районе пересечения <адрес> и <адрес> совершил нарушение пункта 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 9.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью не менее 99 км/ч (согласно заключения эксперта ИБДД - СЭ ФИО2 № 2934/19), превышающей установленное в населённом пункте ограничение в 60 км/ч на величину не менее 39 км/ч, осуществил движение через регулируемый перекресток <адрес> и <адрес> на запрещающий сигнал светофора, при наличии технической возможности остановиться на перекрёстке - перед пересекаемой проезжей частью, не прибегая к экстренному торможению, и совершил столкновение с ТС <...> р.н. №... под управлением водителя <...> Д.В.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021 года, постановление № 18810378190300059698 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года было изменено, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

ФИО1 и его защитник Лучер А.Р. обратились в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда и прекращении производства по делу, по следующим основаниям. Судом не был вызван эксперт ФИО2 и инспектор <...> И.В. для возможности их опроса. Доводы стороны защиты о наличии нарушений, допущенных при проведении экспертизы, недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства, судом не исследовались. Экспертом неверно был рассчитан остановочный путь транспортного средства. Выводы эксперта с технической точки зрения не состоятельны, а с процессуальной – не мотивированы. Экспертом не установлен момент возникновения опасности расстояние удаления транспортных средств, не использованы математические методы исследования, что делает невозможным проследить ход исследования эксперта.

ФИО1 и второй участник ДТП – <...> Д.В., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещен лично, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Лучер А.Р. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, изучив видеозапись ДТП, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Полагаю, что в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 вышеуказанные требования закона судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга были выполнены в полном объеме.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, исследовал материалы дела и доводы жалобы, в результате чего пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для отмены постановления.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения жалобы допущено не было.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении 78 ИВ 007021, справкой о ДТП, схемой ДТП, видеозаписями, заключением эксперта ИБДД СЭ № 2934/19, показаниями свидетелей, второго участника ДТП <...> Д.В. и другими материалами дела, достоверность которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям ч. 5 ст. 26.4 КрАП РФ, содержит ссылку на нормативные и методические документы, по которым производилась соответствующая оценка, описание исследований, приведших к соответствующим выводам эксперта; заключение эксперта противоречий и неясностей не содержит; необходимые квалификация и опыт работы эксперта подтверждаются документально; эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем отобрана подписка, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Полученный стороной защиты ответ из ФБУ РФ ЦСЭ при Минюсте РФ о расчетах остановочного пути не противоречит расчетам, сделанным экспертом в заключении.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2021, по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810378190300059698 инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД РФ по Приморскому району Санкт-Петербурга от 30 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.