Приговор № 1-441/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-441/2017

Дело № 1-441/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

[ Адрес ] суд [ Адрес ] в составе председательствующего – судьи Кобликова А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, на основании ордера [ Номер ], при секретаре судебного заседанияФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в [ Адрес ] суде [ Адрес ] материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего [ ... ] образование, холостого, [ ... ] детей и других иждивенцев не имеющего, трудоустроенного [ ... ], проживающего и зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В [ ДД.ММ.ГГГГ ] года, точное число и время неустановленно, ФИО2, находясь у [ Адрес ], подошел к неустановленному дознанием лицу, которое предложило приобрести наркотическое средство. С этой целью неустановленное дознанием лицо передало ФИО2 наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма. Действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере для личного употребления без цели сбыта, ФИО2 взял у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма, то есть незаконно приобрел. Приобретенное при указанных обстоятельствах наркотическое средство в значительном размере ФИО2 поместил в имеющуюся у него [ ... ], которую с целью незаконного хранения положил в левый внутренний карман своей куртки и до момента задержания стал незаконно хранить без цели сбыта. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 14 часов 45 минут у [ Адрес ] ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 45 минут в помещении [ Номер ] батальона полка ППСП УМВД России [ Адрес ] по адресу: [ Адрес ], в присутствии понятых у ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки было обнаружено и изъято приспособление для употребления курительных смесей (пипетка), в которой находилось вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством - смесью, содержащую в своем составе [ ... ], массой [ ... ] грамма. Таким образом, вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Органами дознания действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны. Заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником и подтвердил, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 ранее судим, официально трудоустроен, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, со стороны своей бабушки [ ФИО ] также характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Согласно акта (заключение) медицинского наркологического освидетельствования [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], ФИО2 не страдает наркотической зависимостью (наркоманией), не нуждается в лечении от наркотической зависимости (наркомании).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит активное способствование расследованию преступления, которое выражается в том, что ФИО2 в ходе проверки его показаний указал на место, где он приобрел наркотическое средство, а также учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его дедушки и бабушки, оказание подсудимым последним физической и материальной помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется. Также имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, которое отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и признания ФИО2 приговором [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] виновным в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое отнесено уголовным законом к преступлениям против собственности, суд приходит к выводу, что приговор [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] следует исполнять самостоятельно, без отмены условного осуждения по данному приговору.

Таким образом, с учетом содеянного и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последнего.

Учитывая данные о личности ФИО2, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то, что ФИО2 себя наркозависимым и больным наркоманией не считает, суд не усматривает оснований для применения к нему отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ. Оснований для применения к ФИО2 принудительных работ как альтернативы лишению свободы, предусмотренной ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено. Также не имеется оснований для возложения на осужденного ФИО2 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом изложенного, при назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, учитывая, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, официально трудоустроен, имеются смягчающие наказание обстоятельства, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества и наказание ФИО2 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО2 в ходе дознания избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке. Оснований для отмены, изменения избранной меры процессуального принуждения, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года, в течение которого обязать осужденного после вступления приговора в законную силу своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] исполнять самостоятельно, без отмены условного осуждения по данному приговору.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт с пустым свертком, трубкой-пипеткой (пустой), - оставить по месту хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кобликов