Приговор № 1-197/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2019 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Воротниковой Е.В.,

при секретаре Барановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района Тульской области Паршиной А.А.,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Дьякова В.М., представившего удостоверение №, выданное 31.12.2002, и ордер №001288 от 23.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО5 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Тульской области, и.о.мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут наказанию в виде <данные изъяты>

В соответствии с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ обязанность лица, лишенного специального права, сдавать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в орган, исполняющий данный вид административного наказания (ГИБДД), ФИО5 выполнил своевременно, сдав ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> району Тульской области, в связи с чем, срок лишения ФИО5 права управления транспортным средством исчисляется с момента вступления постановления суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем ФИО5 считается подвергнутым административному наказанию по ДД.ММ.ГГГГ.

После совершения вышеуказанного правонарушения в области дорожного движения, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и в период, предшествующий 21 часу 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртных напитков, у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО5, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения, и достоверно зная, что управлять любым транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в период времени, предшествующий 21 часу 30 минутам ДД.ММ.ГГГГ, следовал по проезжей части автодороги федерального значения <адрес> где на участке местности <адрес> не справился с управлением указанным автомобилем и совершил дорожно-транспортное происшествие - выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигающимся во встречном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ прибывший по сообщению о совершенном дорожно- транспортном происшествии, произошедшем на участке местности 190 <адрес> инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в ходе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии и проверке документов у участников ДТП, обнаружил у ФИО5 внешние признаки алкогольного опьянения, которые выразились в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 в 21 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО5 от управления транспортным средством, о чем на том же месте в 22 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №, и предложил в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения, на что ФИО5 согласился.

На основании административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 года №664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения», а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО1 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №. В ходе освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на участке местности <адрес>, в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - <данные изъяты> то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 КоАП РФ, - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения.

В отношении ФИО5 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, пояснил, что дознание по его ходатайству, которое он заявил после консультации с защитником, производилось в сокращенной форме, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Дьяков В.М. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Паршина А.А. не возражала против рассмотрения дела в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.27-30), показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д.31-33), показаниями подозреваемого ФИО5 (т.1 л.д.52-55), протоколом № об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с распечаткой с записью результатов исследования (т.1 л.д.11-13), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> района Тульской области, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-18), справкой старшего инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 (т.1 л.д.19).

Таким образом, оценив по правилам ст.88 УПК РФ каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО5 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5 в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ФИО5 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет отвечать принципу соразмерности содеянному.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения ФИО5 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 303-304, 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий