Приговор № 1-197/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Миронова А.А.,

потерпевшего К

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кострюкова Е.В., представившего удостоверение <...> от 28 июля 2011 г. и ордер <...> от 23 декабря 2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 октября 2007 г. К в ОСБ <...> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, открыт банковский счет <...> и 24 октября 2007 г. получена банковская карта <...>.

28 мая 2019 г. К в ОСБ <...> ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, открыт банковский счет <...> и 28 мая 2019 г. получена банковская карта <...>.

Открытую на свое имя банковскую карту <...> (банковский счет <...>) К в конце мая 2019 г. передал в пользование своему внуку ФИО1, сообщив ему при этом пин-код доступа к данной банковской карте. При этом, на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете <...> К ФИО1 согласия не давал.

27 июня 2019 г. в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут, ФИО1, находился возле отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете К, путем перевода денежных средств с личного счета К. на счет предоставленный К ФИО1 в пользование, и последующего обналичивания их в банкомате. Взяв банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, переданную ему К в пользование, с целью реализации своего корыстного плана, ФИО1 направился к банкомату <...> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>.

Реализуя свои корыстные преступные намерения, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, осознавая, что его действия являются противоправными и тайными для владельца имущества и иных лиц, ФИО1 в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 00 минут 27 июня 2019 г. подошел к банкомату <...> ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <...>, вставил имеющуюся при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...>, переданную К ему в пользование, в вышеуказанный банкомат и ввел пин-код доступа к денежным средствам. После чего ФИО1 пользуясь тем, что получил доступ ко всем банковским счетам К перевел денежные средства в сумме 40000 рублей с банковского счета <...>, принадлежащего К, на банковский счет <...>, также принадлежащий К (время перевода – 02 часа 54 минуты 27 июня 2019 г.) к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» <...>, переданная К в пользование ФИО1 и одной операцией обналичил денежные средства на общую сумму 40000 рублей (время снятия – 02 часа 54 минуты 27 июня 2019 г.), которые таким образом были списаны с банковского счета К, тем самым тайно похитив денежные средства, принадлежащие К с банковского счета <...>, открытого в ОСБ <...> ПАО «Сбербанк России». С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему К, материальный ущерб на общую сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Кострюков Е.В.

Государственный обвинитель помощник прокурора Привокзального района г.Тулы Миронов А.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевший К в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. На строгом наказании не настаивал.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как совершение кражи то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы.

Согласно заключению комиссии экспертов <...>, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на диспансерном наблюдении у <...>; на воинском учете в военном комиссариате не состоит, в 2013 г. направлен для прохождения службы по призыву в <...>; по месту жительства характеризуется неудовлетворительно <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка <...>, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба <...>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает без официального оформления трудовых отношений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, учитывая состояние его здоровья, мнение потерпевшего К, который на строгом наказании не настаивал, наличия обстоятельств смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, при назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом материального положения подсудимого, имеющего доход от трудовой деятельности, его возраста и трудоспособности, наличии иждивенца, и считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, а потому полагает, что не имеется оснований для применения в отношении него ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Учитывая время нахождения подсудимого под стражей с 17 сентября 2019 г. по 23 декабря 2019 г., суд находит необходимым с учетом положений ч.5 ст.72 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в меньшем размере.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей в период с 17 сентября 2019 г. по 23 декабря 2019 г., назначенное наказание смягчить до 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Туле:

ИНН <***>

КПП 710501001

Получатель платежа УФК по Тульской области (УМВД России по г.Туле), наименование банка получателя платежа – Отделение Тула, г.Тула: л/с <***>;

р/с <***>;

БИК 047003001;

ОКТМО 70701000

КБК №18811621010016000140

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде содержания под стражей отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий