Приговор № 1-84/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-84/2021

Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дудиной Д.И.,

при секретарях судебного заседания Голубцовой Т.Э., Тузовой Е.С.,

с участием государственных обвинителей Бармина С.С., Банниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Гладких О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на <данные изъяты> одного <данные изъяты> ребенка, работающего в ООО «<данные изъяты>» слесарем, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в значительном размере.

Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время ФИО1, находясь на приусадебном участке - огороде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, руками путем сбора боковых и верхушечных частей с листьями дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №) является крупным размером, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № является значительным размером, после чего сложил приобретенные наркотические средства в полимерный пакет и перенес в надворную постройку, расположенную в ограде дома по адресу: <адрес>. Далее ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь в надворной постройке, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, переместил из полимерного пакета наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее <данные изъяты> г в бумажный пакет, после чего спрятал полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой вещества не менее <данные изъяты> г во внутрь тумбового стола, расположенного в указанной надворной постройке, а бумажный пакет с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее <данные изъяты> г перенес в надворную постройку - предбанник, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу, спрятал данный пакет с наркотическим средством за деревянной обшивкой южной стены надворной постройки – предбанника, где стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № является крупным размером, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № является значительным размером, до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при производстве осмотра места происшествия – надворных построек жилого дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе следствия, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, находясь в своем огороде, где произрастает среди сорняковой травы кусты дикорастущей конопли он решил нарвать ее, чтобы покурить. Ранее коноплю не употреблял. Взяв с собой полимерный пакет, нарвал верхушечные и боковые части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет, после чего вернулся в ограду своего дома и занес пакет в дровяник. Пакет с коноплей положил в стол, расположенный в дровянике, после чего взял часть пыльцы конопли, смешал ее с табаком и выкурил полученную смесь лично. Оставшуюся пыльцу конопли завернул в бумажный сверток и спрятал в предбаннике за досками, которыми обшита стена. После этого коноплю не курил. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции Свидетель №3 с сотрудником полиции. Сотрудники полиции спросили у него, употребляет ли он наркотики и хранятся ли у него дома наркотические средства, предложили добровольно выдать наркотики, если таковые имеются. Он сообщил, что у него отсутствуют наркотики. Сотрудники полиции с его разрешения и в его присутствии осмотрели надворные постройки его дома. В предбаннике за досками на стене сотрудник полиции обнаружил принадлежащий ему бумажный сверток, в котором находилась пыльца конопли, про который он забыл. Сотрудники полиции показали понятым сверток с веществом конопли. Далее сотрудники полиции в столе, расположенном в дровянике обнаружили полимерный пакет с растением конопли, предъявили ему и понятым на обозрение. Он сообщил сотрудникам полиции, что в данном пакете находится конопля, которую он нарвал для личного употребления в ДД.ММ.ГГГГ года у себя в огороде. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии понятых изъяли пакет с коноплей и бумажный сверток с пыльцой конопли, упаковали и опечатали, составили протокол осмотра места происшествия, который был оглашен вслух ему и понятым, где они расписались. Также с его участием был осмотрен огород его дома, где он указал сотруднику полиции место, где нарвал для себя лично коноплю, после чего сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия. Далее он согласился пройти освидетельствование. В ходе которого в его организме наркотических веществ выявлено не было, так как он после того случая коноплю не курил. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 94-97, 132-134).

Данные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3, а также письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает оперуполномоченным ГКН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №3 и с оперуполномоченным ГКН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 принимал участие в проверке оперативной информации по поводу употребления и хранения ФИО1 наркотических веществ по месту своего жительства в <адрес>. Находясь у ФИО1 в ограде его дома в его присутствии и в присутствии двух понятых Свидетель №1 в предбаннике надворной постройки обнаружил бумажный сверток с веществом темного цвета. ФИО1 что-либо пояснить по данному факту отказался. Тогда Свидетель №1 спросил у ФИО1 о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные вещества и предметы. ФИО1 сообщил об отсутствии каких-либо запрещенных веществ. После чего был произведен осмотр надворных построек. При осмотре в столе, расположенном в сарае был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, похожего на растения конопли. ФИО1 указал, что данный пакет с коноплей принадлежит ему, пояснил, что нарвал коноплю в своем огороде для личного употребления. Пакет и сверток в присутствии ФИО1 и понятых были изъяты, упакованы, опечатаны и заверены пояснительными записками с подписями понятых и ФИО1 Свидетель №1 был составлен протокол осмотра места происшествия, а он с участием ФИО1 проводил осмотр огорода, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал коноплю, что было отражено в протоколе осмотра места происшествия. Далее они с ФИО1 проследовали в отдел МВД России по <адрес> для получения объяснений и прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», по результатам которого не выявлено наркотических средств в организме ФИО1 По результатам экспертизы установлено, что изъятые вещества являются наркотическими средствами гашиш и каннабис.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает старшим уполномоченным ГКН ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым Свидетель №3 и с оперуполномоченным ГКН Свидетель №2 принимал участие в проверке оперативной информации о том, что житель <адрес> ФИО1 употребляет и незаконно хранит наркотические вещества у себя в надворных постройках. Находясь в <адрес> они подъехали к дому ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 спросили о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества, наркотические средства, предложили выдать их в добровольном порядке. ФИО1 ответил, что наркотики не употребляет и не хранит. После этого он с разрешения ФИО1 в присутствии понятых начал осматривать надворные постройки. В ходе осмотра предбанника в стене был обнаружен сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения темного цвета. В присутствии понятых он предъявил сверток с веществом на обозрение ФИО1, ФИО1 не смог ничего пояснить по данному факту. Далее он продолжил осмотр надворных построек и в ходе осмотра сарая в столе обнаружил пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожим на растения конопли. На вопрос о том, кому принадлежит данный пакет и что за вещество находится в нем, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится растение конопли, которую тот нарвал в огороде своего дома для личного употребления путем выкуривания. Обнаруженные в ходе осмотра надворных построек сверток и пакет были изъяты, упакованы и опечатаны. Он составил протокол осмотра места происшествия, также с участием ФИО1 был осмотрен его огород, в ходе которого ФИО1 указал место, где нарвал коноплю для личного употребления. Далее они проследовали в отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений и прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ «<адрес> ЦРБ», по результатам которого не выявлено наркотических средств в организме ФИО1 По результатам экспертизы установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством гашиш и каннабис.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1 От сотрудников полиции ей известно, что у ее мужа в ДД.ММ.ГГГГ года обнаружена и изъята конопля. Подробности ей неизвестны. Ранее за мужем она не замечала, чтобы он употреблял какие-либо наркотические средства или собирал растения конопли. Она разговаривала с мужем, он ей сообщил, что нарвал коноплю по глупости. Указала, что в настоящее время ее муж ничем подобным не занимается. Охарактеризовала супруга как заботливого и любящего отца. Все домашнее хозяйство держится на муже. Просила его строго не наказывать, поскольку он осознал характер содеянного.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия, следует, что он работает в отделе МВД России по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. В середине ДД.ММ.ГГГГ года была получена информация оперативного характера о том, что ФИО1, проживающий в <адрес>, занимается употреблением наркотических средств из растений конопли и может незаконно хранить у себя наркотические средства. Для проверки информации он совместно с оперуполномоченными ГКН ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 поехали к ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 Свидетель №1 спросил о том, имеются ли у него какие-либо запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотики, и предложил выдать в добровольном порядке, на что ФИО1 сообщил об отсутствии у него каких-либо запрещенных веществ. Далее Свидетель №1 с разрешения ФИО1 осматривал надворные постройки, расположенные в ограде его дома. В ходе осмотра предбанника обнаружил бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество темного цвета в рассыпчатом состоянии, после чего пакет был представлен на обозрение ФИО1 и понятым. ФИО1 по данному факту ничего не смог пояснить. После этого сотрудники ГКН продолжили осмотр надворных построек и в ходе осмотра сарая, в тумбовом столе обнаружили пакет с веществом растительного происхождения, по внешним признакам похожим на растение конопли. На вопрос о том, кому принадлежит данный пакет и что за вещество находится в нем, ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится растение конопли, которую тот нарвал в огороде своего дома в начале ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО1 пояснил, что обнаруженный в предбаннике бумажный сверток также принадлежит ему. Обнаруженные сверток и пакет были предъявлены на обозрение понятым и ФИО1, после чего изъяты сотрудниками ГКН. После этого сотрудники ГКН стали составлять протокол осмотра места происшествия, а он уехал по служебным делам. Позже от сотрудников ГКН ОМВД России по <адрес> ему стало известно, что изъятые в надворных постройках ФИО1 вещества являются, согласно заключению судебной химической экспертизы, наркотическими средствами гашиш и каннабис (том 1 л.д. 79-82).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в <адрес>. Они вместе с сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где подъехали к одному из домов, расположенных на <адрес> попросили их пройти в предбанник, расположенный в ограде данного дома, в котором был обнаружен бумажный пакет с веществом темного цвета в рассыпчатом состоянии. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, кому принадлежит данный сверток и что за вещество в нем находится. ФИО1 сначала по данному поводу ничего не пояснил. После этого сотрудники полиции стали осматривать в их присутствии сарай, в ходе осмотра в сарае в тумбовом столе сотрудники полиции обнаружили полиэтиленовый пакет с каким-то растительным веществом. Сотрудники полиции спросили у ФИО1, чей это пакет и что за вещество находится в пакете. ФИО1 в их присутствии сообщил, что в пакете находится конопля, которую тот нарвал у себя в огороде в начале ДД.ММ.ГГГГ года для личного употребления, чтобы покурить. Также ФИО1 сообщил, что в бумажном свертке, который был обнаружен сотрудниками полиции в предбаннике, находится пыльца растения конопли. Пакет с растением конопли и бумажный сверток были изъяты сотрудниками полиции и опечатаны в их присутствии, также были составлены пояснительные записки, в которых они поставили свою подпись. Также сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после его оглашения они поставили свои подписи (том 1 л.д. 83-85, 86-88).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 и понятых Свидетель №4, Свидетель №5 осмотрены надворные постройки ФИО1, расположенные в ограде дома по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в предбаннике изъят пакет № с веществом растительного происхождения в рассыпчатом состоянии в бумажном свертке, в надворной постройке – сарае изъят пакет № с веществом растительного происхождения (том 1 л.д. 6-10). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 11-15);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен приусадебный участок, расположенный с северной стороны от надворных построек по адресу: <адрес>, где он пояснил, что в октябре 2020 года путем сбора приобрел боковые и верхушечные части растения конопли для личного употребления без цели сбыта, чтобы в дальнейшем употребить путем выкуривания (том 1 л.д. 16-20). К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том 1 л.д. 21-23);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены полимерный пакет № с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой ДД.ММ.ГГГГ г, полимерный пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии ДД.ММ.ГГГГ г., изъятыми ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках гражданина ФИО1, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 32-34). К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (том 1 л.д. 35);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, находясь по адресу: <адрес>, указал на место, где собрал части растения конопли и место, где в дальнейшем их хранил (том 1 л.д. 98-105);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты> г. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №, изъятое ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,1 г наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) и 2 г наркотического средства каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии (том 1 л.д. 28-30).

Суд считает вышеуказанное заключение эксперта достоверным и обоснованным данными проведенных исследований и составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства, отмечая, что каких-либо нарушений требований закона данное экспертное заключение не содержит. Заключение выполнено специалистом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, обосновано, выводы экспертизы представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов эксперта не имеется, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Фактов нарушения процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и проведении указанной экспертизы, судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО1, который в судебном заседании вину признал.

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами виновности ФИО1 в совершении преступления, в частности показаниями допрошенных свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым ФИО1 имелись личные неприязненные отношения.

Кроме того, показания вышеперечисленных лиц объективно подтверждаются исследованными судом материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, в значительном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение в судебном заседании, так как ФИО1, находясь на приусадебном участке - огороде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, руками путем сбора боковых и верхушечных частей с листьями дикорастущего растения конопли, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой вещества не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № является крупным размером, и наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее <данные изъяты> г, что согласно Постановлению Правительства РФ № является значительным размером, сложив наркотические средства в полимерный пакет, перенес в надворную постройку, расположенную в ограде дома по вышеуказанному адресу. Далее для собственного употребления переместил из пакета наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) в бумажный пакет, после чего спрятал полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) во внутрь тумбового стола, расположенного в надворной постройке, а бумажный пакет с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) перенес в надворную постройку - предбанник, спрятал данный пакет с наркотическим средством за деревянной обшивкой южной стены надворной постройки - предбанника и стал незаконно хранить без цели сбыта до изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут при производстве осмотра места происшествия – надворных построек жилого дома.

Квалифицирующие признаки - «в крупном размере» и «в значительном размере»- нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 г является крупным размером, а размер наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой свыше 2 г является значительным размером. Так ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство каннабис, массой в высушенном состоянии не менее <данные изъяты> г, и наркотическое средство гашиш, массой не менее <данные изъяты> г.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, справок ГБУЗ <адрес> «<адрес> ЦРБ», согласно которым последний на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, суд считает, что подсудимый ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> ребенка, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, положительную характеристику по месту жительства, наличие постоянного места жительства и регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.п. 29, 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствию информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При рассмотрении уголовного дела установлено, что до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63) указал, что при обнаружении сотрудниками полиции полиэтиленового пакета с веществом растительного происхождения в сарае он сообщил сотрудникам, что это части растения конопли. В ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 94-97, 132-134), при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ – приусадебного участка, расположенного с северной стороны от надворных построек по адресу: <адрес> ФИО1 указал на участок местности, где он в ДД.ММ.ГГГГ года путем сбора приобрел боковые и верхушечные части растения конопли (л.д. 21-23).

При таких обстоятельствах суд признает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ отягчающих обстоятельств наказание для ФИО1 судом не установлено.

С учетом наличия вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории <данные изъяты>, данные о личности подсудимого, согласно имеющейся в деле характеристики ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, суд, принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории <данные изъяты>, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ судом не установлено. В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления; смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы для виновного назначению не подлежат с учетом его личности.

В силу ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд при постановлении приговора решает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства, которые после вступления приговора суда в законную силу: полимерный пакет № с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты> г, полимерный пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного расследования вознаграждение адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия были признаны процессуальными издержками и отнесены за счет средств федерального бюджета (л.д. 149). В соответствии со ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство об отказе от защитника, в связи с трудным материальным положением. С учетом категории преступления участие защитника при рассмотрении уголовного дела признано обязательным. Поэтому суд считает необходимым отнести выплату понесённых процессуальных издержек за время предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей за счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы.

Назначенное наказание в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года.

Возложить на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: полимерный пакет № с наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса) массой <данные изъяты> г, полимерный пакет № с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <данные изъяты> г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда через <адрес> суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 10 суток с момента вручения им копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья Д.И. Дудина