Приговор № 1-41/2020 1-534/2019 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-41/2020

Дело № 1-41 /2020 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 мая 2020 года

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Кулакова К.Л.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Читинского района Лаврухиной М.И.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Купрякова Н.В. представившей удостоверение № ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

06.09.2013г. Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст. 162 УК РФ с учетом изменений внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда 03.03.2014г. к 4 годам 8 лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима ;

28.12.2017г. освобожден по отбытию срока наказания;

15.01.2018 г. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края установлен административный надзор на 6 лет с установлением административных ограничений и обязанностей;

27. 08. 2019г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч. 2 ст. 314-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

21 октября 2019 года, около 21часов у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на территории домовладения по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Форд Транзит», с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащим М. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в вышеуказанное время и месте, желая использовать автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак К №, с целью передвижения по <адрес>, воспользовавшись тем, что ключи от автомобиля «Форд Транзит», принадлежащего М. находились в замке зажигания, зашел в гараж, расположенный возле ограды указанного дома, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, не имея права пользоваться и управлять автомобилем, сел на водительское сиденье и с помощью ключа, запустил двигатель автомобиля «Форд Транзит», государственный регистрационный знак <***> регион и не преследуя цели хищения, начал движение на вышеуказанном автомобиле по своему усмотрению выехав из <адрес> до <адрес> в <адрес>, до момента его задержания около 21:30 часов 21 октября 2019 года сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, суду показал, что 21 сентября 2019г. находился на территории домовладения М. в <адрес>, где выпил пиво с сожительницей И. Когда сожительница уснула, он решил угнать машину М. с целью поездки до магазина. Он зашел в гараж, сел в машину и уехал, подробные обстоятельства не помнит, в пути следования встал на обочину, включил аварийный сигнал, потом подъехал зять М. и вытащил из его машины.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого следует, что 21.10.2019 около 17 часов он находился по месту проживания, в тепляке, где с сожительницей И., употребляли пиво. Когда закончилось спиртное, ФИО2 захотела еще выпить спиртного, примерно около 21 часов он решил поехать до магазина, расположенного в <адрес> для чего решил неправомерно завладеть автомашиной марки «Форд Транзит», принадлежащей его работодателю М., которая находилась в гараже. Он решил воспользоваться отсутствием хозяина и незаметно успеть съездить до магазина и вернуться обратно. Зайдя в гараж, он завел двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания, после чего, он выехал с ограды дома <адрес>, направился по Чернышевской трассе. В пути следования он вспомнил, что магазин в <адрес>» уже закрыт, поэтому решил поехать до города. Проезжая по ул. Красная Звезда, возле дома №76 «А» его задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции. М. никогда ему не разрешал управлять его автомашиной, кроме того, права управления транспортными средствами у него не имеется (л. д. 55-58)

В судебном заседании потерпевший М. показал, что с 1995 г в его собственности имеется автомобиль марки - Форд Транзит», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска, который он приобрел в 2013 году за 1700000 рублей. На территории его домовладения, в ограде дома расположен жилой дом, в котором они проживают с супругой, а также тепляк, гараж и постройки. В тепляке у них проживают ФИО1 и его сожительница И., они работают у них, помогают по хозяйству. 21.10.2019 года в 21 час., он вышел на улицу. В тепляке, он не обнаружил ФИО1, Светлана спала на диване, он увидел свет в гараже, ворота были приоткрыты, пришёл в гараж и обнаружил отсутствие своего автомобиля марки «Форд Транзит». О чем он сообщил своей супруге и стал звонить в полицию, т.к. понял, что его машину угнал ФИО1, поскольку в тепляке его не было. Ему позвонил зять Т. и рассказал о том, что его знакомый по имени Василий увидел и узнал его машину, проезжая по г. Чите, которая ехала с включенными аварийными сигналами. ФИО1 был задержан по ул. Красной Звезды в г.Чите Он ФИО1 управлять своей машиной никогда не разрешал. Автомобиль ему возвращен, претензий к ФИО1 не имеет. ФИО1 характеризует только с положительной стороны, как работник он ответственный и исполнительный, ранее подобных инцидентов не было, просит предоставить ему шанс для исправления и не лишать его свободы, он в настоящее время проживает у него и осуществляет трудовую деятельность.

Из оглашенных показаний свидетеля М., данных ею в ходе предварительного расследования следует, что в собственности у ее супруга М. имеется автомобиль марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 2013 года выпуска. На территории их домовладения, в ограде дома расположен жилой дом, в котором они проживают с супругом, а также тепляк, гараж и постройки. А также у них имеется гараж, расположенный за оградой дома. В тепляке у них проживают ФИО1 и его сожительница И., которые помогают им по хозяйству, а именно занимаются уборкой территории и следят за отоплением. 21.10.2019 около 21 часа, супруг ей сообщил, что не обнаружил в гараже, автомобиля марки «Форд Транзит» и сказал, что он подозревает в угоне ФИО1, т.к. его нет дома. Через некоторое время, супругу сообщили о том, что ФИО1 задержали в мкр. Северный <...>. Их зять Т. и рассказал о том, что его знакомый по имени Василий увидел и узнал их машину, проезжая по ул. Красной Звезды в г.Чите, которая ехала с включенными аварийными сигналами и сообщил об этом их зятю. После чего ФИО1 задержали сотрудники полиции, а также их зять помог задержать ФИО1.( л. д. 36- 39)

В судебном заседании свидетель И., пояснила, что в октябре 2019г. она и ФИО1 находились по месту проживания, они проживают и работают у М.. Они вместе употребляли пиво, ФИО1 употребил незначительное количество, когда пиво закончилось, она сказала ФИО1 еще приобрести спиртное, так как хотела выпить. Затем она уснула, ее разбудили М., от которых она узнала, что ФИО1 угнал их автомашину.

Из оглашенных показаний свидетеля И., данных ею в ходе расследования следует, что по вышеуказанному адресу в <адрес> она проживает около трех месяцев совместно с сожителем ФИО1, по данному адресу они проживают в тепляке на территории жилого дома у М. у которого они работают. 21.10.2019 года около 17.00 часов они с ФИО1 находились по месту проживания в тепляке, где употребляли пиво. Около 21 часа, они закончили употреблять спиртное и она сказала ФИО1, что ей хотелось бы еще выпить спиртного. ФИО1 вышел на улицу, она предположила, что он пошел в гараж, где находится котел, чтобы подбросить угля в топку. Однако через несколько минут пришла М. супруга хозяина и сказала, что ФИО1 уехал на их автомобиле марки «Форд», который угнал из гаража. После чего, хозяин сообщил в полицию о данном факте, а спустя некоторое время ФИО1 задержали сотрудники полиции. ФИО1 характеризует только с положительной стороны. (л.д. 40-43)

Из показаний свидетеля Т., в судебном заседании следует, что 21.10.2019 г. он находился дома, позвонил тесть М. и сообщил, что работник ФИО1 угнал автомобиль «Форд Транзит» белого цвета, г/н № Он с супругой поехали к отцу М. в <адрес> В пути следования ему позвонил знакомый и сообщил, что машину тестя видели в районе Каштака. По пути в мкр. Северный, возле кольцевой по ул. Красная Звезда, он увидел автомобиль М. «Форд Транзит» возле пожарной части «Огнеборец» и он подошел к автомобилю, с водительской стороны за рулем сидел ФИО1, который работает у его тестя, он вытащил из автомобиля, и сообщил об этом своему тестю. Затем приехали сотрудники полиции

Из показаний свидетеля Х. следует, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. У сына имеется заболевание, состоит на учете у врача, получает необходимое лечение. Он работает и проживает у потерпевшего, сожительствует совместно с И. Сын оказывает ей и ее сыновьям материальную помощь, характеризует его с положительной стороны.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления установлено, что 21 октября 2019 года около 21:00 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, без цели хищения неправомерно завладел автомашиной марки «Форд Транзит» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащей М. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. (л.д. 4)

Согласно протоколу осмотра места происшествия 21.10.2019г. по адресу: <...> а на автодороге, был осмотрен автомобиль марки «Форд Транзит», г/н №, 75 регион. (л.д. 6-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, было осмотрено помещение гаража, где ранее находился угнанный автомобиль марки «Форд Транзит», г/н №, 75 регион. (л.д. 12-17)

Согласно постановления о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, осмотренная автомашина «Форд Транзит», г/н №, 75 регион признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 23)

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, он указал на гараж, расположенный возле <адрес>, из которого он 21.10.2019 около 21:00 часов совершил угон автомобиля, запустив двигатель при помощи ключа, который находился в замке зажигания. Далее он выехал из гаража и выехал из <...> в мкр. Северный г.Чита его задержали сотрудники полиции. Вину в совершении данного преступления признает полностью, т.к. М. разрешения ему управлять автомобилем не давал, в содеянном раскаивается. (л.д. 60-65).

По настоящему уголовному делу проведена судебно психиатрическая экспертиза, согласно выводов которой, ФИО1 каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковыми в период инкриминируемого ему деяния. У него имеются признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями, а так же признаки синдрома зависимости от алкоголя. Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических способностей не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами уголовного дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому с учетом конкретных установленных судом обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, его активной позиции в судебном заседании, суд признает ФИО1. М.С. ответственным и вменяемым за содеянное.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив все представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и для постановления обвинительного приговора.

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ

Фактические обстоятельства, совершения неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, установлены из показаний подсудимого ФИО1 данными им в ходе предварительного следствия, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения преступления. При проведении допросов значение ст. 51 Конституции РФ подсудимому было разъяснено, показания были даны им в присутствии защитника. Правильность сведений изложенных следователем в протоколе удостоверены подсудимым, данные письменные доказательства оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого данными в ходе судебного следствия, подсудимый подтвердил показания данные в ходе расследования в судебном заседании, все имеющиеся неточности были устранены в судебном заседании. Кроме того, указанные выше показания объективно согласуются с совокупностью исследованных доказательств. Учитывая вышеизложенное, суд указанные показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства.

Суд оценивает показания потерпевшего М. правдивыми и достоверными, каких-либо данных о его заинтересованности в исходе дела при даче показаний, не установлено, кроме того, они согласуются с показаниями подсудимого, раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, и подтверждаются показаниями свидетелей: М., И., Т. У суда не имеется оснований сомневаться в их показаниях, показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, каких-либо данных, которые свидетельствовали о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого не установлено, согласуются в совокупности с другими исследованными.

Таким образом, время совершения преступления и обстоятельства неправомерного завладения транспортным средством принадлежащего потерпевшему - подсудимым ФИО1 установлены в судебном заседании не находятся в противоречии, подтверждаются показаниями свидетелей, но и дополняют друг друга.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его, и его семьи, иные обстоятельства, требования ст. 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее судим, совершил преступление в период не снятой и непогашенной судимости в установленном законом порядке по приговору Центрального районного суда г.Читы 06.09.2013г. и в период условного отбытия наказания по приговору Читинского районного суда Забайкальского края 27.08.2019г., в период установленного административного надзора, на учете в ОНД не состоит, в ПНД не состоит, имеет постоянное место жительство, осуществляет трудовую деятельность, устойчивые социальные связи, по месту осуществления трудовой деятельности без оформления трудовых отношений потерпевшим М., являющимся его работодателем характеризуется исключительно положительно, начальником УИИ М. характеризуется как не допускающий порядка отбывания наказания за истекший период испытательного срока, И. с которой состоит в фактически брачных отношениях, характеризуется положительно, матерью Х. характеризуется положительно.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимого, суд признает

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном преступлении в ходе предварительного расследования, судебного следствия, публичное принесение извинений потерпевшему, оказание материальной помощи брату являющегося инвалидом детства, оказание материальной помощи своей матери, наличие у подсудимого заболеваний, заболевания диагностированное заключением судебно-психиатрической экспертизой и его состояние здоровья, положительные характеристики с места осуществления трудовой деятельности и места жительства.

Учитывая характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку подсудимый употребил небольшое количество спиртного, инициатором поездки за спиртным являлась ФИО2 и состояние алкогольного опьянения не сформировало у подсудимого умысел на совершение преступления.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 рецидив преступлений.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, принцип разумности, справедливости и целесообразности, влияние назначенного наказания на его исправление, достижение целей и задач наказания, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Читинского районного суда районного суда Забайкальского края от 27.08.2019г., приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественное доказательство подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Форд-Транзит» г/н № РУС разрешить к использованию потерпевшему М. со дня вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с заключением соглашения с адвокатом.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 166 УК РФ назначить наказание в виде 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив на осужденного обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в период условного отбытия наказания являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные надзирающим инспектором, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного выше органа.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 27.08.2019г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Форд Транзит, г/н №, 75 регион возвращенный под сохранную расписку законному владельцу, разрешить к использованию законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня его оглашения.

Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения апелляционной жалобы, или апелляционного представления, затрагивающего его интересы, он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Читинского районного суда Кулакова К.Л.