Приговор № 1-315/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 1-315/2023

<...>

№ 1-315/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000217-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Полянской Д.О.,

с участием государственного обвинителя – Морозовой М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вискунова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

09.01.2023 в период с 21:35 до 21:40 ФИО1, находясь в торгом зале магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: ***, увидел незапертую дверь служебного помещения, и умышленно с корыстной целью незаконного материального обогащения, решил незаконно проникнуть в служебное помещение указанного магазина и тайно похитить оттуда принадлежащее ***8» ценное имущество.

Реализуя свой преступный умысел, 09.01.2023 в период с 21:35 по 21:40, ФИО1, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что дверь в служебное помещение указанного магазина не заперта, убедился, что его никто не видит, подошел к входной двери служебного помещения указанного магазина, открыл дверь и зашел в служебное помещение магазина «Красное&Белое», тем самым незаконно в него проник. Находясь в служебном помещении, ФИО1 осмотрелся и забрал со стеллажа, расположенного в указанном служебном помещении, 4 блока сигарет «Максим», содержащие 10 пачек в каждом блоке, стоимостью 109 рублей 25 копеек за одну пачку, а всего 40 пачек указанных сигарет, общей стоимостью 4370 рублей, принадлежащие ***9».

После чего, ФИО1 с указанным имуществом прошел кассовую зону, не оплатив товар, однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как задержан сотрудниками магазина.

Своими преступными действиями ФИО1В***10» причинил материальный ущерб на сумму 4370 рублей.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего в своем заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 3 статьи 30 пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 - пункта «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, является умышленными, направлено против собственности, носит неоконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела оснований для изменения категории преступлений на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он в содеянном раскаялся, на учетах нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, поддерживает отношения с близкими, является лицом привлеченным к административной ответственности.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной как активное способствованию расследованию и раскрытию преступления, поскольку по смыслу действующего законодательства сообщение о совершенном преступлении после фактического задержания виновного по подозрению в совершении указанного преступления не может расцениваться как явка с повинной.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход, оказывает материальную и иную посильную помощь, оказание материальной помощи несовершеннолетнему ребенку, наличие постоянного официального источника дохода, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, который противопоказаний к труду не имеет, а также материального положения его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Установленная судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания суд руководствуется положениями части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 Уголовного кодекса Российской Федерации.

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств – флеш-карта подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- флеш-карта, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего

- 4 блока сигарет «Максим», переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, оставить в распоряжение последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий <...> Е.В. Деминцева