Приговор № 1-160/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-160/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Заиграево 16 октября 2025 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Трошин К.В.,

с участием гос.обвинителя – ст.прокурора Заиграевского района РБ ФИО3,

адвоката Пуховской В.Б.,

подсудимой ФИО4,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 и ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, в течение которого ФИО4 считается подвергнутой административному наказанию, не истек. Игнорируя данное обстоятельство, около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, находившейся в состоянии алкогольного опьянения и осознававшей, что она ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящейся в состоянии опьянения, в квартире, расположенной по <адрес> Республики Бурятия, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя возникший прямой преступный умысел, ФИО4 около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь напротив <адрес> Республики Бурятия, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, села за управление вышеуказанным автомобилем, запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле, чем нарушила п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 50 минут вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО4 был остановлен сотрудниками ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес> напротив <адрес> Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО4 в момент управления вышеуказанным автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, согласно акта освидетельствования – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,10 мг/л.

В суде подсудимая Ф-ных свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, вместе с тем показания, данные в ходе дознания полностью подтвердила, пояснив, что <данные изъяты>, ее доход по месту работы составляет 45 000 рублей, а также 21 000 рублей <данные изъяты>. Доход сожителя составляет 70 000 рублей. Он имеет возможность оплатить штраф в сумме 200 000 рублей.

Заслушав подсудимую, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимой в совершении преступления установлена следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями подсудимой Ф-ных, данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемой в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, л.д.56-60) о том, что у нее <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с ФИО2, у которого есть автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком В №, который он приобрел еще в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того, как они начали с ним проживать. Когда сожитель уехал на СВО, он разрешил ей пользоваться данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ она привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и мне было назначено наказание в виде административного штрафа, который она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. На судебном заседании она присутствовала, копию постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ она получала, с решением была согласна, его не обжаловала. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа выпила 2 бутылки пива объемом 0,5 литров каждая. Около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ она находясь у себя в квартире, решила доехать до своего брата на вышеуказанном автомобиле, который стоял около <адрес>. Около 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она села в автомобиль и поехала на вышеуказанном автомобиле в сторону <адрес>. По пути следования, когда он ехала на автомобиле около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ее остановили сотрудники ДПС, которые разъяснили ей, что она будет отстраняться от управления автомобилем, так как от нее исходит запах алкоголя изо рта. Она им сказала, что выпила пиво. Далее сотрудники ДПС отстранили ее от управления автомобилем, составили протокол. Затем ее ознакомили с порядком освидетельствования на состояние опьянения. Инспектор ДПС показал свидетельство о поверке алкотестера, то, что он находится в исправном техническом состоянии. Она продула в алкотестер, на экране высветился результат, который показал 1,10 мг/л. Она была согласна с данным результатом. Вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она признает полностью и в содеянном раскаивается.

- оглашенными показаниями подсудимой Ф-ных, данными в ходе дознания при проверке показаний на месте в присутствии адвоката (показания оглашены в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ л.д.63-67 с фототаблицей), согласно которым подозреваемая Фоминыха указала на место - напротив <адрес> Республики Бурятия и пояснила, что от данного дома она выехала за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения. Далее указала на место, где ее остановили сотрудники ДПС - напротив <адрес> РБ.

Судом также исследованы и принимаются во внимание, как доказательства совершения Ф-ных преступления:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 отстранена от управления автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ф-ных установлено алкогольное опьянение, показания прибора Alcotest Drager 6810 – 1,10 мг/л. (л.д. 14);

- протокол задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком №. (л. 16);

- постановление мирового судьи судебного участка <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ф-ных признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.20-22);

- протокола выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на специализированной стоянке изъят и осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, повреждений не имеют, номер кузова: «№». (л.д. 24-26, 27-31)

- протокол осмотра видеозаписи на DVD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в салоне автомобиля сотрудник ДПС ознакамливает вслух Ф-ных с правами, ст. 51 Конституции, ст. 25.1 и 20.25 КРФ об АП. Ф-ных поясняет, что выпивала. Сотрудник ДПС пояснил Ф-ных, что у нее присутствуют признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, на основании этого будет освидетельствование проводиться. Далее сотрудник ДПС ознакомил Ф-ных с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом разъясняет, что ведется видеофиксация. Далее сотрудник ДПС в присутствии Ф-ных вскрывает упаковку и вставляет трубку в прибор алкотестера и делает пробный забор воздуха. На приборе высвечивается надпись, алкоголя нет. Ф-ных продувает в трубку. На приборе алкотестера высветился результат 1,10 мг/л. Сотрудник ДПС пояснил, что установлено состояние алкогольного опьянения. Ф-ных пояснила, что с результатом согласна и расписалась в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 37-41);

- копия свидетельства о регистрации № - автомобиля марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком №, согласно которому владельцем данного автомобиля является свидетель ФИО2 (л.д.48-49).

Судом также исследованы и принимаются во внимание:

в отношении подсудимой

- сведения ИЦ МВД по РБ, <данные изъяты> (л.д.71, 72);

- справка о составе семьи, согласно которой по <данные изъяты> (л.д.100);

- копия характеристики и.о. главы МО СП «<адрес>», согласно которой <данные изъяты> (л.д.76);

- копия характеристики УУП О МВД России по <адрес>, согласно которой <данные изъяты> (л.д.77);

- ответы из ГБУЗ «<адрес>», ГБУЗ «<адрес>», и ГАУЗ «<адрес>», на <данные изъяты> (л.д.78, 82, 86);

- копии постановлений администрации МО «<адрес>» о том, что <данные изъяты> (л.д.91,92,93);

- копия свидетельства о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.94),

а также

- постановление о вознаграждении труда адвоката Пуховской в сумме 5190 рублей за осуществление защиты подсудимой в ходе дознания (л.д.108).

Переходя к оценке представленных сторонами доказательств и квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующему:

Все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, как считает суд, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой Фоминыхой в совершении преступления.

Психическое состояние подсудимой, которая в период совершения преступления в полной мере осознавала фактический характер своих действий и руководила ими, а также в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, и может нести ответственность за содеянное, судом проверено надлежащим образом и сомнений не вызывает с учетом того, что <данные изъяты>, а также с учетом адекватного ее поведения в ходе судебного разбирательства, поэтому суд считает, что преступление ею было совершено во вменяемом состоянии.

Как правдивые и достоверные суд признает и считает необходимым положить в основу обвинительного приговора оглашенные признательные показания подсудимой, данные ею при допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте, поскольку они согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Действия подсудимой Ф-ных суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Как личность подсудимая Ф-ных характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ф-ных, суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины и ее раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, что не судима, <данные изъяты>. Других обстоятельств, смягчающих Ф-ных наказание, суд не усматривает.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства в том числе, когда лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Между тем таких данных по делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, достаточных для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая изложенное, обсуждая вопрос о назначении подсудимой Ф-ных вида и размера наказания, с учетом справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, обстоятельств дела и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а не иное наказание, при этом определяя размер штрафа и решая вопрос о рассрочке его выплаты, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение подсудимой, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного и подлежит назначению независимо от наличия у лица соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.

Судом удовлетворено заявление адвоката Пуховской о вознаграждении за участие в качестве защитника подсудимой в ходе судебного разбирательства по назначению суда при рассмотрении судом данного уголовного дела с учетом надбавки за стаж работы и районного коэффициента в сумме 2791,5 рублей, о чем в соответствии со ст.313 ч.3 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим возложением взыскания на осужденного.

Оснований для освобождения подсудимой Ф-ных от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке, от назначенного адвоката Пуховской подсудимая не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, является не единственным кормильцем в семье, может получать доход как во время, так и после отбытия наказания, доказательств тому, что взыскание процессуальных издержек с подсудимой негативно отразится <данные изъяты>, подсудимая не представила. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Ф-ных в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, выплаченные адвокату Пуховской из средств федерального бюджета за участие в ходе дознания, а также в сумме 2791 рубль 50 копеек, выплаченные этому же адвокату из средств федерального бюджета за участие в ходе судебного разбирательства, т.е. итого 7981 рубль 50 копеек (5190+2791,5=7981,5).

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении вышеуказанного преступления подсудимая управляла автомобилем марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является свидетель ФИО2 на основании исследованных в суде документов (карточки учета ТС и копии свидетельства о регистрации ТС).

Данных о том, что вышеуказанный автомобиль является для подсудимой Ф-ных совместно нажитым имуществом с ФИО2 из материалов уголовного дела не усматривается и таких сведений суду не было представлено в ходе судебного заседания.

При указанных обстоятельствах, поскольку подсудимая не являлась собственником вышеуказанного автомобиля на момент совершения преступления, суд не находит возможным применить его конфискацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Штраф в размере 200 000 рублей подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по <адрес> (МВД по <адрес>, л/с №), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, единый казначейский счет №, КБК – №, ОКАТО №, отделение - НБ Республики Бурятия <адрес>, БИК №, УИН № (денежные взыскания (штрафы), взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, зачисляемые в федеральный бюджет).

Меру процессуального принуждения осужденной ФИО4 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7981 рубль 50 копеек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 1) автомобиль марки «MITSUBISHI PAJERO IO» с государственным регистрационным знаком №, оставить у законного владельца свидетеля ФИО2 в соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ; 2) DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования - хранить при уголовном деле в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 15-суточный срок со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.В. Трошин