Решение № 2-3045/2019 2-3045/2019~М-1732/2019 М-1732/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-3045/2019

54RS0№-85

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

При секретаре Ведышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, просил взыскать с ответчика в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истицу на праве собственности 93 459 рублей 50 копеек; расходы за вызов аварийного комиссара и оформление документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в размере 2 500 рублей 00 копеек; расходы по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8 000 рублей 00 копеек; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 000 рублей 00 копеек ; расходы на удостоверение доверенности в размере 2 431 рубль 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек; финансовые санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 1 822 рублей 46 копеек; неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 42 991 рубль 37 копеек; штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 46 729 рублей 75 копеек.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит истцу на праве собственности и автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» согласно страхового полиса ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков, поскольку гражданская ответственность потерпевшего была застрахована у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием (претензией) о прямом возмещении убытков, согласно которого истец просил рассмотреть заявление о прямом возмещении убытков и соответственно возместить убытки, а также направить копию акта о страховом случае, копию акта осмотра транспортного средства, а так же заявления о прямом возмещении убытков.ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика так же была направлено требование (претензия) о выплате финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и/или неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре, которое так же оставлено без удовлетворения. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Первая судебная экспертиза». Согласно экспертного заключения ООО "Первая судебная экспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 93 459 рублей 50 копеек. До настоящего времени страховое возмещение истцом не получено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, направили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, пояснил, что истцу не было известно об обстоятельствах выплаты страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели.

Представитель АО «МАКС» ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заключение по делу.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему:

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.152).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. по адресу: <адрес> г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО7

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате (л.д.147).

АО «МАКС» признало событие страховым случаем, и, установив, что восстановление автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, экономически нецелесообразно, произвело выплату страхового возмещения в размере 176 000 руб. на условиях полной гибели транспортного средства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «Экспертно-Консультационный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148,49 166-196).

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут возле <адрес>, расположенного на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО5, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец в порядке прямого урегулирования убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения (л.д.197). В выплате страхового возмещения было отказано, поскольку действие договора обязательного страхования было прекращено.

Так, согласно ответа АО «Макс» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения по указанному договору ОСАГО в связи с повреждением транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В процессе рассмотрения заявления были получены заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и действительной стоимости транспортного средства на момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. АО «МАКС» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на условиях «полная гибель» в размере 176 000 рублей. В соответствии с п. 1.13 Правил ОСАГО, в связи с выплатой страхового возмещения на условиях «полная гибель» по событию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, договор страховая прекратил сове действие досрочно с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

При досрочном прекращении договора обязательного страхования в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере доли страховой премии, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного использования транспортного средства. В силу п. 1.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в следующих случаях:

смерть гражданина - страхователя или собственника;

ликвидация юридического лица - страхователя;

ликвидация страховщика;

гибель (утрата) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования;

иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п. 18 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно абз. 3 п. 1.16 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.12 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Из анализа приведенных выше норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда имуществу, в частности гибель имущества, являющегося предметом договора страхования.

С учетом того, что экономическая нецелесообразность восстановления поврежденного автомобиля подпадает под понятие его полной гибели, данное обстоятельство является основанием для прекращения действия договора страхования.

Учитывая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату ДД.ММ.ГГГГ договор страхования №, заключенный между ФИО1 и ЗАО «МАКС», досрочно прекратил свое действие страховой выплатой по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях полной гибели, не оспариваемой истцом, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы представителя истца о том, что истцу не было известно об обстоятельствах выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «полная гибель», являются несостоятельными, поскольку доказательств необоснованности выводов о конструктивной гибели транспортного средства при определении размера ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ истцом суду представлено не было.

Ссылка представителя истца на то, что договор страхования ОСАГО является действующим, о чем свидетельствуют сведения РСА о полисе, не являются основанием для удовлетворения исковых требований.

Прекращение договора ОСАГО - это односторонний акт, не связанный с волеизъявлением сторон данного договора, действие его прекращается в силу требований Закона об ОСАГО.

Юридически значимым обстоятельством для рассматриваемого спора, является наступление события (гибель (утрата) транспортного средства), указанного в пункте 1.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Так как ФИО1 получил страховое возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 000 рублей, не оспаривая его размер, он фактически согласился с тем, что договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует основанию пп. "а" п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

С учетом изложенного, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного требования. Поскольку суд отказывает истцу в основном требовании, не усмотрев нарушений прав истца, отсутствуют и законные основания и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, неустойки, расходов за вызов аварийного комиссара; расходов по договору оказания услуг, за проведение независимой экспертизы на удостоверение доверенности, так как данные требования связаны с основным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Постоялко С.А.

Решение изготовлено судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ