Решение № 2-4555/2018 2-4555/2018~М-3365/2018 М-3365/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4555/2018

Дело № 2-4555/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца адвоката Праймы А.В.,

при секретаре Гончаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке от 01.08.2015 в размере 82 600 000 руб., проценты в размере 20 073 427,92 руб., расходы на госпошлину в размере 60 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что 01.08.2015 ФИО2 составлена расписка, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 82 600 000 руб., которые обязуется вернуть до 01.10.2015. Расписка составлена в простой письменной форме, подписана ФИО2, ФИО1 01.10.2015 ответчиком не было исполнено обязательство по возврату денежных средств. ФИО1 предпринимались попытки досудебного решения вопроса, многочисленные звонки, переговоры по телефону и переписка в сообщениях не дали результатов для возврата вышеуказанных денежных средств. Сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, составила 20 073 427,92 руб. До настоящего времени ответчик не возвратил вышеуказанные заемные денежные средства. Долг не прощен.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности адвокату Прайма А.В.

Представитель истца адвокат Прайма А.В. (ордер, доверенность л.д.15,16) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. В судебном заседании передал суду для приобщения к делу подлинную расписку от 01.08.2015. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о ходе рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту регистрации <адрес> путем направления судебной корреспонденции (л.д.30,39), получение которой ответчик проигнорировал, судебная корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения. Данный адрес регистрации подтвержден Ф.-9. О причинах неявки ответчик не сообщил, возражений на иск не представил. Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем, ответчик имеет возможность получить информацию о рассмотрении дела. В связи с чем, учитывая ст. 10, 35 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, а также тот факт, что очередное отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав других участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязанности займодавца передать денежные средства заемщику соответствует встречная обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом:

01.08.2015 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 фактически был заключен договор займа денежных средств, согласно которому ФИО2 взял в долг сумму в размере 82 600 000 руб., данные обстоятельства подтверждены подлинной распиской от 01.08.2015. Согласно расписке долг должен был быть возвращен 01.10.2015. Одновременно в расписке указано, что выданные ранее расписки принято считать недействительными, не имеющими юридической силы.

Подлинная расписка от 01.08.2015 приобщена к материалам дела.

На 01.10.2015 долг в размере 82 600 000 руб. ФИО2 перед ФИО1 погашен не был.

На день подачи иска в суд, а также на день вынесения решения, заемные средства ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 не возвращены, долг не прощен. Доказательств обратного на день вынесения решения не представлено.

Пунктом 3 ст. 810 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике, таких доказательств на день вынесения решения суду не представлено.

Кроме того, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 суммы долга по расписке от 01.08.2015 в размере 82 600 000 руб.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат проценты в размере 20 073 427 руб., которые рассчитаны истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2015 по 23.07.2018, период ограничен истцом добровольно (расчет л.д.7).

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная

ставка,Северо-Западныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

82 600 000

02.10.2015

14.10.2015

13

9,55%

365

280 953,15

82 600 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,29%

365

693 772,11

82 600 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9,25%

365

586 120,55

82 600 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,08%

365

272 376,33

82 600 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,08%

366

383 480,66

82 600 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,72%

366

435 568,31

82 600 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,72%

366

531 348,20

82 600 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,41%

366

550 418,42

82 600 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,85%

366

602 348,09

82 600 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,58%

366

478 989,73

82 600 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,86%

366

514 421,97

82 600 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,11%

366

272 783,11

82 600 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 161 139,34

82 600 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 347 103,83

82 600 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

1 923 561,64

82 600 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

794 317,81

82 600 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 004 778,08

82 600 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

1 853 408,22

82 600 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

807 895,89

82 600 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

914 823,29

82 600 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

982 147,95

82 600 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

712 849,32

82 600 000

26.03.2018

23.07.2018

120

7,25%

365

1 968 821,92

Итого:

1026

8,65%

20 073 427,92

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом была оплачена госпошлина в сумме 60 000 руб. (л.д.4), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от 01.08.2015 в размере 82 600 000 руб., проценты в размере 20 073 427 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего 102 733 427 (сто два миллиона семьсот тридцать три тысячи четыреста двадцать семь) руб. 92 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.