Приговор № 1-68/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-68/2020

Дело № 1-68/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 25 ноября 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Геготаулиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Задирака Е.А.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившую удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не работающего, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-камчатский, <адрес>, судимого 03.08.20 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 3 года;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. Усть-Камчатск <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, работающего сборщиком мебели в ООО «Морис», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать, являющуюся инвалидом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

24 июля 2020 года в 16.00 часов у ФИО1, находящегося в п. Сокоч Елизовского района, возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов на реке ФИО3 Усть-Большерецкого района, при этом заведомо зная, что добыча (вылов) рыбы лососевых видов без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена. После чего, ФИО1, имея преступный умысел на незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов, а также исходя из объема предстоящей преступной деятельности, осознавая необходимость и неизбежность привлечения соучастника, в этот же день в вышеуказанном месте предложил ФИО2 совместно осуществить незаконную добычу (вылов) рыбы лососевых видов на реке ФИО3, на что последний дал свое согласие. Таким образом, осознавая незаконность предстоящей преступной деятельности, ФИО1 совместно с ФИО2 вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы лососевых видов.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконную добычу (вылов) рыбы лососёвых видов, 24 июля 2020 года около 16.00 часов ФИО1 и ФИО2 движимые единым преступным умыслом, направленным на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыбы лососевых видов, не имея соответствующего разрешения, и осознавая, что добыча (вылов) рыбы без соответствующей лицензии (разрешения) запрещена, взяли с собой, принадлежащие ФИО1 лодку ПВХ «Флагман-420», руль-мотор «YАМАНА-30», самодельное удебное орудие лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком, и на автомобиле марки «УАЗ», государственный регистрационный знак не установлен, под управлением ФИО1 прибыли около 22.00 часов 24 июля 2020 на правый берег реки ФИО3, которая является местом нереста и миграционным путем к месту нереста рыбы лососевых видов, где договорились, что ФИО2 будет управлять лодкой ПВХ «Флагман-420» при помощи весел, а ФИО1 при помощи самодельного удебного орудия лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком будет вылавливать рыбу и при помощи ножа извлекать из нее икру.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, совместными и согласованными действиями накачали лодку «Флагман-420», установили на нее руль-мотор «YAMAHA-ЗО», повесили весла и в лодку уложили удебное орудие лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком, и около 23.00 часов 24 июля 2020 спустили лодку на воду и начали отплывать от берега сплавляясь вниз по течению реки. Доплыв в район 22 километра Усть-Большерецкого района, около 23 часов 20 минут 24 июля 2020 года ФИО1 начал опускать в воду удебное орудие лова, и увидев рыбу нажимал на кнопку на сочке и электрическим разрядом поражал рыбу током, после чего она всплывала и ФИО1 при помощи сочка вытаскивал ее из воды и складывал в лодку. ФИО2 в этот момент находился в лодке и управлял ею. При этом ФИО1 с помощью ножа вспарывал рыбу лососёвых видов нерка, извлекал ястыки с икрой, укладывая в пропиленовый мешок, который находился в лодке, когда около 01 часа 25 минут, 25 июля 2020, их совместные преступные действия были пресечены сотрудниками СВТУ ФАР на участке местности расположенном на реке ФИО3 в географических координатах GPS северная широта N 52°54\ 898\\ и восточной долготы Е 157°3\169\\.

Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО2 в период времени с 23 часов 20 минут 24 июля 2020 года до 01 часа 25 минут 25 июля 2020 года, действуя умышленно, совместными, согласованными действиями, группой лиц по предварительному сговору, без соответствующей лицензии (разрешения) на вылов рыбы лососевых видов, в недозволенном месте, находясь на реке ФИО3, в географических координатах GPS северная широта N 52°54"" 898"""" и восточной долготы Е 157°3\169\\ которая является местом нереста и миграционным путем к местам нереста лососевых видов рыб, при помощи лодки ПВХ «Флагман-420» 2 весел, руль - мотора «YAMAHA-30», используя запрещенное самодельного удебное орудие лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком, в нарушение п.п.58, 58.4, 59, п. «в» п. 52.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, произвели незаконную добычу (вылов) из среды естественного обитания водных биологических ресурсов, а именно рыбу лососёвых видов нерка, из которой извлекли икру в количестве 32 ястыков, общим весом 4,5 кг, причинив ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации, из расчета, согласно такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03 ноября 2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», а также Примечанием 2 к таксам (дополнительно за каждый килограмм икры лососёвых рыб учитывается 50 процентов таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида) на общую сумму 149 591, 25 (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 25 копеек, что является крупным ущербом.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке возможно по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимыми заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя не поступило, преступление в котором обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории средней тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимыми своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), совершенная в местах нереста и на миграционных путях к ним, с применением самоходного транспортного плавающего средства, электротока, группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Согласно материалам уголовного дела:

ФИО1 судим 03.08.2020 Елизовским районным судом Камчатского края по ч. 5 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельность связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года (преступлением совершено 19 ноября 2017 года) (т. 1 л.д. 85-86, 87-99, 166-168); ФИО2 ранее не судим (т. 1 л.д. 11-112).

ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо ранее судимое, в злоупотреблении алкоголем замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес не поступало (т. 1 л.д. 103).

ФИО2 по месту жительства в распитии спиртных напитков замечен не был, общественный порядок не нарушает, связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни не поддерживает, жалоб и заявлений не поступало (т. 1 л.д. 116).

На учете врачей психиатров и наркологов ФИО1 и ФИО2 не состоят (т. 1 л.д. 100, 101, 113, 114).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимых сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 106), инвалидность второй группы, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и престарелой матери, являющейся инвалидом, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные, в целом удовлетворительно характеризующие личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, и считает, что достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, ФИО1 и ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимым, наличие у ФИО1 и Терехова постоянного места жительства, данные характеризующие их личность, полное признание вины и раскаяние в содеянном, учитывая мнение государственного обвинителя и защитника, находит, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с возложением на условно осужденных исполнение определенных обязанностей с учетом их возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимым и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. По этим же мотивам суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им до постановления приговора Елизовского районного суда от 03.08.2020 года, оснований для разрешения вопроса о применении положений ст.ст. 74, 70 УК РФ не имеется. Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 03.08.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Заявленный прокурором Усть-Большерецкого Камчатского края гражданский иск, в интересах государства о взыскании с подсудимых солидарно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконного вылова водных биологических ресурсов 149591 рублей 25 копеек (т. 2 л.д. 158-162), подлежит удовлетворению.

Подсудимые в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме. Суд считает, что признание иска не противоречит закону, не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сделано добровольно, последствия признания иска ответчикам понятны, в связи с чем, полагает заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд учитывает, что лодка ПВХ «Флагман-420» и руль-мотор «YАМАНА-30» изъяты у подсудимых при пресечении их преступной деятельности по вылову рыб лососевых пород, которую они осуществляли непосредственно при помощи этой лодки и мотора. Соответственно, имеются все основания полагать, что принадлежащее ФИО1 лодка ПВХ «Флагман-420» и руль-мотор «YАМАНА-30» служили орудиями (средством) совершения преступления, и с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ они подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства:

- икра рыбы лососёвых видов нерка общим весом 4,5 кг., в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» подлежит уничтожению;

- самодельное орудие лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком, как орудие преступления, принадлежащее подсудимому и не представляющее ценности, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 10320 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Енаке Е.В. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 150-151, 152-153), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность в течение испытательного срока не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 03.08.20 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в бюджет Усть-Большерецкого муниципального района 149591 рублей (сто сорок девять тысяч пятьсот девяносто один) рубль 25 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного в результате незаконной добычи водных биологических ресурсов.

Вещественные доказательства, находящиеся на ответственном хранении в ООО «Технолог»:

- лодку ПВХ «Флагман-420» и руль-мотор «YАМАНА-30», принадлежащие ФИО1 - конфисковать, то есть изъять и обратить в доход государства;

- икру рыбы лососёвых видов нерка общим весом 4,5 кг., в соответствии со ст. 54 ФЗ от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» - уничтожить;

- самодельное орудие лова поражающее водные биологические ресурсы электротоком, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 10320 рублей 00 копеек возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья А.А. Архипович