Приговор № 1-12/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

Дело №1-12/2018

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката НО «Удмуртская коллегия адвокатов» Исупова И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование среднее, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего скотником в ООО «Качкашурское», имеющего звание ветерана боевых действий и государственную награду – медаль «20 лет первой чеченской войне», зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>; проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 23 часов 15 минут ФИО1 совместно со своей сожительницей *** находились в кухне дома по адресу: УР, <адрес>, - где совместно употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО1 и *** возникла ссора, в ходе которой *** нанесла ФИО1 один удар ножом по телу, причинив последнему телесное повреждение характера колото-резаной раны левой подлопаточной области непроникающего характера. В период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящего в Отделении полиции «Красногорское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский», расположенном по адресу: УР, <адрес>, - с целью освобождения *** от наказания за совершенное деяние возник преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления братом ***, и привлечении его к уголовной ответственности. С целью реализации своего преступного умысла в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в Отделении полиции «Красногорское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский», расположенном по адресу: УР, <адрес>, - будучи под роспись предупрежденным участковым уполномоченным полиции об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, действуя умышленно и осознавая, что сообщает представителю правоохранительных органов заведомо не соответствующие действительности сведения, осознавая, что вводит в заблуждение правоохранительные органы и нарушает их нормальное функционирование, написал собственноручно заявление, содержащее заведомо ложную информацию о совершенном в отношении него преступлении, осознанно выдавая её за достоверные сведения, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут его брат *** высказал в его адрес угрозу убийством и ударил его ножом в область грудной клетки сзади и слева, т.е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Заявление с заведомо ложным сообщением ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении зарегистрировано в «Книге учета заявлений (сообщения) о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях» Отделения полиции «Красногорское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский», расположенного по адресу: УР, <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ за №. В ходе проведения проверки сообщения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ сотрудниками Отделения полиции «Красногорское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский» установлено, что информация, отраженная в заявлении ФИО1, не подтвердилась. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.119 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Таким образом, ФИО1 нарушил нормальное функционирование органов дознания Отделения полиции «Красногорское» Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Игринский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник - адвокат Исупов И.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие звания ветерана боевых действий и государственной награды – медали «20 лет первой чеченской войне» также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, к административной ответственности не привлекавшегося, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоящего, осознавшего свое преступное поведение, имеющего постоянное место работы, характеризующегося положительно как по месту жительства, так и по месту работы, имущественное положение подсудимого, получающего заработную плату, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает, что наиболее целесообразным и эффективным в достижении целей наказания и исправления будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, которые бы позволили применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Исупова И.А. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий: Фефилова О.В.