Приговор № 1-96/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-96/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 24 июля 2017 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе судьи единолично Степаненко В.П.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Куйтунского района Босовой И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Котлярова В.С., представившего удостоверение адвоката Адвокатского кабинета №1223 и ордер № 79,

при секретаре Барахтенко Л.Н.,

а также представителя потерпевшего "ВВВ",

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Куйтунского районного суда материалы уголовного дела № 1-96/2017 в отношении гражданина

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ, государственных наград не имеющего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

01 марта 2017 года в 20 часов у подсудимого ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Заведомо зная о том что, документы, разрешающие рубку лесных насаждений, у него отсутствуют, не имея договора купли - продажи лесных насаждений, в нарушении ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ и ст. 2 Закона Иркутской области «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд в Иркутской области» № 109-ОЗ от 10 ноября 2011 года, регламентирующего договорный порядок отпуска древесины на корню и, несмотря на это, умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, 9 марта 2017 года в 8 часов на тракторе <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащем Свидетель №6, приехал в лесной массив, расположенный на расстоянии 6,5 км от с. Усть-Када Куйтунского района Иркутской области в направлении к п.Панагино Куйтунского района Иркутской области в 74 квартал 4 выдел ТУ №4 ТОМЛКИО по Куйтунскому лесничеству, где обнаружиз пригодные для спиливания растущие деревья породы сосна, при помощи бензопилы марки <данные изъяты>, принадлежащей ему, в период времени с 09 часов до 14 часов 09.03.2017г. незаконно умышленно в целях личного обогащения произвел спиливание 48 деревьев породы сосна путем полного отделения их от корней, согласно таксационному описанию относящихся к эксплуатационным лесам, что составило общим объемом 47,2 метров кубических, стоимостью 4539 рублей за 1 метр кубический на сумму 214 241 рубль, причинив Лесному Фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно. С предъявленным обвинением согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно и после консультации с избранным защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Босова И.П., а также защитник Котляров В.С., представитель потерпевшего "ВВВ" согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, предусмотренных ст.ст.24-28 УПК РФ, не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не стоит, в судебном заседании вел себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, главой администрации - удовлетворительно. Жалоб со стороны жителей на него не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия давал признательные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в деле не устанавливает.

Поскольку приговор постановляется в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, размер назначенного наказания, в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, может быть назначено условно, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку его перевоспитание и исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Направление подсудимого в места лишения свободы не будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 штраф в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 260 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не назначать, поскольку содеянное ФИО1 по своему характеру не связано с должностным положением или профессиональной деятельностью виновного.

Вещественные доказательства по делу – трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Свидетель №1 по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий Свидетель №6, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо передать законному владельцу Свидетель №6; договор купли-продажи от 13.04.2014г. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить у законного владельца Свидетель №6; бензопилу марки «<данные изъяты>» с шиной, пильной цепью без номера,хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», необходимо в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать как орудие преступления. Вопрос о судьбе вещественного доказательства - древесине породы сосна в объеме 33,82 м. куб. - был разрешен в ходе предварительного следствия (л.д. 70).

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года. Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – трактор марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, находящийся на хранении у Свидетель №1 по адресу: <адрес><адрес>, принадлежащий Свидетель №6, передать законному владельцу Свидетель №6; договор купли-продажи от 13.04.2014г. оставить у законного владельца Свидетель №6; бензопилу марки <данные изъяты>» с шиной, пильной цепью без номера,хранящуюся в камере хранения ОП (дислокация пгт.Куйтун) МО МВД России «Тулунский», конфисковать как орудие преступления и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйтунский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Степаненко В.ППриговор вступил в законную силу 04.08.2017 года