Решение № 2-32/2026 2-32/2026(2-573/2025;)~М-551/2025 2-573/2025 М-551/2025 от 13 января 2026 г. по делу № 2-32/2026

№ 2-32/2026

УИД 46RS0013-01-2025-000851-22


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 января 2026 года г. Курск

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н.Н.,

при секретаре Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 56 <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что 16.10.2021 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с максимальным лимитом <данные изъяты> руб. Процентная ставка по договору составляет 27,66% на покупки, 49,9% на снятие наличных и прочие операции. Согласно п.6 Тарифного плана 7.73 предусмотрена неустойка за неоплату минимального платежа в размере 20 % годовых от просроченной задолженности. 29.08.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор № 182/ТКС Уступки прав требования, в том числе по договору от 16.10.2021 г. № в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования долга. Факт предоставления ФИО1 денежных средств по договору кредитной карты № подтверждается выпиской по счету, открытому для учета задолженности. Договор Кредитной карты № утрачен АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ. Согласно выписке по счету и расчету задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал переводы денежных средств, снимал наличные, оплачивал покупки, вносил денежные средства на счет. Сумма основного долга по договору кредитной карты согласно расчету задолженности составляет <данные изъяты> руб.

09.08.2023 г. ФИО1 было направлено уведомление с требованием полностью оплатить задолженность, которое оставлено без ответа. До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена в связи с чем, истец просит взыскать сумму долга с ответчика в соответствии со ст. ст.1102, 1103 ГК РФ вместе с расходами по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, в исковом заявлении и приложенном к нему ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по указанному в исковом заявлении адресу, электронное заказное письмо с извещением о явке в суд, не доставлено.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает причины неявки ответчика ФИО1 неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29.08.2023 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» был заключен договор №/ТКС Уступки прав требования, в том числе по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., как следует из акта приема-передачи прав требования к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18) и выписки по договору кредитной линии №, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23-26, 32, л.д.57-58).

22.09.2023 г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление от 12.09.2023 о состоявшейся уступке права требования долга (л.д.27-31, 42).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № и выписке по договору, с учетом Тарифного плана, задолженность ФИО1 по указанному договору составляет <данные изъяты> руб. (л.д.23-26, 32, л.д.57-58).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, Договор Кредитной карты № утрачен АО «Тинькофф Банк» в связи с чем, истец лишен возможности взыскать с ответчика сумму задолженности в соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался предоставленными Банком денежными средствами, в частности в период с 16.01.2021 г. по 22.05.2022 г. совершал переводы денежных средств, снимал наличные, оплачивал покупки. Таким образом, истец имеет право требовать возврата предоставленных ответчику денежных средств по Договору, а именно основного долга в размере <данные изъяты> коп., как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные согласно платежному поручению № о ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №, выдан ОУФМС России по Курской области в Льговском районе 03.09.2013 г.), в пользу ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр ЮСБ ЮФО» (ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Гриднева