Приговор № 1-356/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-356/2019

№ 1-356/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Елец 22 ноября 2019 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Авдеева В.В.

при секретаре Лизуновой И.В.,

с участием государственного обвинителя Трусова А.В.,

защитника-адвоката Боровик С.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, .............

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

Данное преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

.............

Согласно п.п. 3.2.4, 3.2.5 трудового договора от 29.06.2011 № 04-тд/11, ФИО1 обязана заботиться о сохранности оборудования и иного имущества работодателя, а также собственности других работников, незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. На основании договора № 000000003 от 01.03.2019 о полной материальной ответственности, заключенного ФИО9., с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, последняя приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ею ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества;

в) вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ей имущества.

Согласно п.п. 1, 2, 3, 6, 9 должностных обязанностей должностной инструкции кассира ФИО1, утвержденной 29.01.2016 ФИО10 ФИО1 обязана выполнять работу по организации и учету кассовых операций, соблюдать законодательные и нормативные акты, выполнять работу по приему, выдаче и хранению наличных денег и ценных бумаг, вести первичную документацию по приему наличных денег, ежедневно в конце рабочего дня составлять кассовый отчет с предоставлением в бухгалтерию, является материально ответственным лицом и заключает договор о полной материальной ответственности.

Таким образом, ФИО1 являлась материально-ответственным лицом в .............

В период с 28.06.2019 по 03.07.2019 включительно, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1, в целях личного незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ей денежных средств, принадлежащих ............. путем их присвоения, в крупном размере. Так, ФИО1, в период с 28.06.2019 по 03.07.2019 включительно, точные время и дата следствием не установлены, действуя умышленно из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, находясь на своем рабочем месте в кассовом помещении N..., путем свободного доступа, осознавая общественную опасность своих действий и их противоправность, похитила путем присвоения, вверенные ей денежные средства в общей сумме 608 670 рублей 37 копеек, то есть в крупном размере, взяв указанную сумму наличных денег из кассы. Похищенные денежные средства ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ............. причинен материальный ущерб в размере 608 670 рублей 37 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердила ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено ей добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

Подсудимая ФИО1 также указала, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствовала о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, ранее высказывал свое согласие о рассмотрении дела в особом порядке и в материалах дела имеется заявление о том, что он согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Адвокат и государственный обвинитель также согласны с рассмотрением дела в особом порядке и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемой было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой как считает суд, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст.160 ч.3 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которых, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 совершила тяжкое преступление, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, ранее не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, беременность, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые, явку с повинной, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба в размере 408680 рублей. Признавая себя полностью виновной, подробно и чистосердечно поясняя о конкретных обстоятельствах содеянного ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, расценивая таковое как наиболее справедливое, соразмерное содеянному и соответствующее личности виновной, и которое обеспечит достижение целей наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, поведение подсудимой до и после совершения преступления, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которые суд считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности как совершенного преступления, так и самой подсудимой, суд считает возможным при назначении размера наказания применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.160 УК РФ.

При определении размера штрафа согласно ст.46 ч.3 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и её семьи. Это, а также совокупность смягчающих обстоятельств позволяют суду в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой выплаты.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и на основании данной статьи назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты на 2 года – определенными частями по 1250 рублей ежемесячно.

Штраф оплатить по следующим реквизитам:

УФК по Липецкой области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области л/с <***>) ИНН <***> КПП 482501001 р/сч <***> Отделение Липецк г. Липецк БИК 044206001 ОКТМО 42701000 КБК 41711621010016000140

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 408680 рублей (купюрами: достоинством 5000 рублей в количестве 81 единиц с серией и номерами: ББ 0453878; ЕЭ 1942626; гэ 6095254; ГЭ 5382383; во 6298789; ИБ 9697278; во 5183364; вь 7605433; АИ 0444164; ГХ 4740113; еа 6121125; ЕГ 5886617; ВЕ 2556193; ВК 0831586; НК 7418964; КК 6218564; ЕМ 4852490; гх 4723853; КХ 8856904; ЗК 7998070; ви 5862684; зз 4310167; ЕС 7990900; вт 1561025; АБ 3776645; БЕ 3270064; ВО 0173288; ЗМ 2676396; бв 9058460; ЗЕ 5271426; гя 0229905; вм 8897392; бз 6925824; гч 6711323; ЗЛ 5669908; ЗГ 3123053; КЧ 4446214; ЕЬ 9144203; ЕЕ 4077268; НК 6270630; ВХ 0644121; НА 3327831; во 3405865; аэ 6485069; КП 8306784; ИО 2505763; КА 7889868; ек 8761800; НП 8505519; ао 8757828; КЗ 3225714; ИЧ 6284910; ИИ 5592224; КО 2535661; БЧ 8760274; НЬ 2660186; ех 9164221; АБ 8590853; ЗК 9692815; ЕХ 1550525; ЗИ 6551049; БЕ 5875486; ЗБ 4063223; БА 6445207; КЛ 9685762; вг 5611601; АТ 4588804; БТ 7524916; гб 0716174; ГК 7895203; ЗЗ 8627552; АН 0259916; ВО 7369449; аз 8663170; вв 3128046; ЗЭ 1318518; АТ 4588805; ЕЗ 1203876; АЭ 1529509; АТ 3487158; АС 2591244, достоинством 1000 рублей в количестве 3 единиц с серией и номерами из 1011612; ЧЬ 0760599; ия 9287856, достоинством 500 рублей в количестве 1 единицы с серией и номером СГ 5546410, достоинством 100 рублей в количестве 1 единицы с серией и номером Ап 1406382, достоинством 50 рублей в количестве 1 единицы с серией и номером ЯК 0150352, достоинством 10 рублей в количестве 3 единиц металлические), находящиеся на хранении в финансово-экономическом отделе СУ СК России по Липецкой области - возвратить ГАУЗ «Елецкая стоматологическая поликлиника».

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Авдеев