Приговор № 1-41/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-41/2017

Дело № 1-41/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Александровский Завод 04 сентября 2017 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Гарголло А.Ю. при секретаре Дракуновой С.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Александрово-Заводского района Быкова А.В. подсудимой ФИО2

защитника - адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, 14 <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 4.1 ст.238 УК РФ, мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, копию обвинительного заключения получила 09 августа 2017 года, копию постановления о назначении уголовного дела получила 30 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 не имея специального разрешения (лицензии), в нарушении требований ФЗ РФ №171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции», ФЗ № 29 от 02 января 2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», с целью незаконной реализации спиртсодержащей жидкости в качестве алкогольной продукции, в период с 15 по 31 октября 2016 г., более точная дата в ходе следствия не установлена, приобрела у неустановленного следствием лица не менее 21 пакета со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую с этого же дня из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, умышленно незаконно хранила в доме по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта населению под видом алкогольной продукции, до момента изъятия её оставшейся части в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудниками полиции 03 марта 2017 года. 03 марта 2017 г. в период времени с 14 до 15 часов, ФИО2, находясь в доме по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая сбыть вышеуказанную незаконно хранимую спиртосодержащую жидкость под видом алкогольной продукции, с

целью получения материальной выгоды, умышленно сбыла закупщику Свидетель №5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 430 смЗ (430 мл) данной спиртосодержащей жидкости для употребления человеком внутрь по цене 200 рублей, зная и не сообщив при этом, что употребление данной жидкости внутрь представляет опасность для жизни и здоровья человека. Хранимая в целях сбыта и сбытая ФИО2 под видом алкогольной продукции жидкость является спиртосодержащей жидкостью крепостью 31,5% об., приготовленной на основе этилового спирта, содержащего в своем составе денатурирующую добавку - битрекс с массовой долей менее 0,0015%, не соответствующую требованиям ГОСТ №5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия», и ГОСТ Р №51723- 2001 «Спирт этиловый питьевой 95%-й. Технические условия, по наличию посторонней примеси: денатурирующей добавки - битрекса. Данная жидкость не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее внутрь в пищевых целях.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО2 вину признала полностью, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой ФИО2 - адвокат Бозинян Г.Р. поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ФИО2 заявила его добровольно, после необходимой консультации и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - прокурор Быков А.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без судебного разбирательства, поскольку ФИО2 свою вину признала полностью, санкция 4.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации допускает рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую ФИО2, защитника - адвоката Бозиняна Г.Р., государственного обвинителя Быкова А.В., проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314, ч.1 ст.315 УПК РФ соблюдены. Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка. Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороной защиты не оспаривается.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление относится к категории умышленного преступления небольшой тяжести.

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО2, с учетом ее поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, адекватного ситуации, а также сведений о том, что на учете у врача психиатра она не состоит, не имеется, в связи с чем, по отношению к содеянному суд признает ее вменяемой.

ФИО2 по месту жительства, участковым уполномоченным пункта полиции по Александрово-Заводскому району, а также по месту жительства специалистом сельского поселения «Первококуйское» с. Красноярово характеризуется положительно, вину признала полностью, совершила» преступление небольшой тяжести.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающих наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, положительные характеристики, активное способствование со стороны подсудимой раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, а также то, что ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, имущественного положения и пенсионный возраст подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, а также, необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, ее имущественное положение, а именно наличие постоянного источника дохода - ежемесячно получает пенсию по старости.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести, в связи с этим, оснований для применения ч.б ст. 15 УК РФ, не усматривается.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, как и не установлено оснований для применения ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначенное наказание не является самым строгим видом наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

От уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката осужденную освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: девятнадцать прозрачных полиэтиленовых пакетов со спиртосодержащей жидкостью уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Если осужденный заявляет свое ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе.

Судья А.Ю. Гарголло