Приговор № 1-495/2018 1-74/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-495/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 февраля 2019 года г.Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Никитиной И.А.,

с участием государственного обвинителя Булгакова А.Г.,

защитника – адвоката Бурумбаева Р.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего, имеющего <данные изъяты> ребенка, трудоустроенного у индивидуального предпринимателя ФИО4 монтажником, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также похитил у гражданина паспорт.

Указанные преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Самолетной г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, с тумбочки в комнате тайно похитил телевизор «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей, с пультом дистанционного управления, стоимость которого входит в стоимость телевизора, а также пальто мужское с зимней подстежкой стоимостью 17 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

Он же – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, находясь в квартире № дома № по ул. Самолетной г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана куртки, висящей в шкафу в комнате, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии №, выданный отделом УФМС России по Оренбургской области в Центральном районе г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ, а с полки шкафа заграничный паспорт на имя Потерпевший №1, серии №, выданный № ДД.ММ.ГГГГ, а также другие важные личные документы - полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 №, свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, выданное ГИБДД УМВД РФ ДД.ММ.ГГГГ После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут, находясь в доме № по ул. Базовой г.Оренбурга, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с пола в комнате тайно похитил бензопилу «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

После выполнения требований ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленными ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал и просил суд постановить приговор без судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Санкции ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в своих заявлениях, адресованных суду, адвокат Бурумбаев Р.С., а также государственный обвинитель Булгаков А.Г. в судебном заседании не возражали и согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены и суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия верно квалифицированы органом следствия и суд также квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, совокупность данных о его личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что последний ранее не судим, в браке не состоит, занимается воспитанием <данные изъяты> ребенка, трудоустроен, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в наркологическом диспансере, <данные изъяты>

Таким образом, в силу требований ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие <данные изъяты> ребенка, <данные изъяты>, а также активное способствование расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в силу требований ст.63 УК РФ судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, поскольку государственным обвинителем не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, подтверждающие то, что все инкриминируемые ФИО1 преступные действия последним были совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на преступное поведение подсудимого.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 происходило при особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Одновременно суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, их тяжести и совокупности данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает ему за совершение каждого преступления наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.

Оснований для применения положений ст.ст.64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень общественной опасности данных преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть для изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения причиненного материального ущерба денежных средств на общую сумму 17 600 рублей основаны на требованиях ст.1064 ГК РФ, признаются подсудимым и подлежат полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 часов;

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 17 600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный не может обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий по делу -

судья А.П. Гурьянов