Решение № 12-59/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-59/2018

дело №


РЕШЕНИЕ по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Сковородинского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГФИО4 С.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ФИО1 обратилась в Сковородинский районный суд с жалобой, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль в тот же день заключен договор- купли-продажи. Так как РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскомурайону не принимает в порядке живой очереди только через запись в государственных услугах, она ДД.ММ.ГГГГ зашла в личный кабинет на сайте государственных услуг для того, чтобы произвести предварительную запись и обнаружила, что первая свободная запись на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока для регистрации. Для уточнения она позвонила РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснив ситуацию, где ей объяснили, что ничего страшного нет. Вынесенное в отношении неёпостановление незаконно и подлежит отмене, поскольку она обратилась для регистрации автомобиля в первый возможный день после заключения купли-продажи.

Податель жалобы- ФИО1о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, с ходатайствами об отложении не обращалась.

Должностное лицо, чье постановление обжалуется-старший государственный инспектор БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 с доводами жалобы не согласна, возражает против её удовлетворения. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КоАП РФ. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 событие административного правонарушения не оспаривала.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений».

В соответствии с п.п.1,3,7 ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения».

Частью 1 ст. 19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильныхинспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п. 3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, приобретя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство автомобиль марки «ToyotaVitz», в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировала указанный договор, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ должностное лицо, пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого им правонарушения по делу не усматривается.

Выводы должностного о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние ФИО1 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам должностным лицом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ.

Довод о том, что ФИО1 обращалась своевременно за регистрацией транспортного средства, однако, оно не было зарегистрировано по независящим от неё обстоятельствам, судом отклоняется.

Из представленной распечатки с портала госуслуг не следует, что имело место обращение о регистрации автомобиля марки «ToyotaVitz». При этом, как пояснилав судебном заседании старший государственный инспектор БДД ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 пояснила, что сама по себе регистрация на сайте госуслуг не свидетельствует об обращении с заявлением о такой регистрации. Данная запись лишь свидетельствует о записи на прием такого заявления.

Кроме того, в силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде административного штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации право лица оспорить событие правонарушения или назначенное административное наказание при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала, в связи с чем старшим государственным инспектором БДД РЭГОГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ порядке, предусмотренном статьей 28.6 КоАП Российской Федерации, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере1500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 указала, что она наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

Наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается иными доказательствами: показаниями в суде старшего государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО6 которые в силу ст. 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены законом к доказательствам по делу об административном правонарушении.

Иные доводы жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы должностного лица, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене настоящего постановления. Оснований для иной оценки не имеется. Новых доказательств ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора БДД РЭГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ФИО2