Приговор № 1-578/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-578/2019Уссурийский районный суд (Приморский край) - Уголовное Дело № 1-578/2019 25RS0029-01-2019-003581-46 Именем Российской Федерации город Уссурийск 03 июня 2019 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю., секретаря судебного заседания Зайцевой А.С., с участием: государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А.; подсудимого ФИО1; защитника – адвоката Романовой С.В., предоставившей удостоверение XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ; законного представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, XXXX, не судимого; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, ФИО1 не уплатил без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах. ФИО1 на основании решения мирового судьи судебного участка № 88 Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода, но не менее 4 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и по день совершеннолетия ребенка, ДД.ММ.ГГ в его отношении отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу возбуждено исполнительное производство XXXX. ФИО1, проживая в XXXX, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 88 судебного района города Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от ДД.ММ.ГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ без уважительных причин в нарушение решения суда алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО5 не уплачивал, допустив задолженность в размере 51 772 рублей 13 копеек. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Романовой С.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. Государственный обвинитель Жицкая Н.А., законный представитель потерпевшего ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, – неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изучением личности подсудимого установлено. ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93, 95); по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 103). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства наличие у ФИО1 малолетнего ребенка – сына ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, на содержание которого им допущена задолженность по уплате алиментов, поскольку как установлено в судебном заседании, следует из пояснений подсудимого, в течение длительного времени совместно с ребенком он не проживает, от выполнения обязанностей родителя, воспитания и содержания сына уклоняется, материальную или иную помощь не оказывает, надлежащих встреч с ним не осуществляет, должной заботы о нем не проявляет, что самим подсудимым не отрицалось, доказательств участия в воспитании и оказания им материальной или иной помощи ребенку не представлено. Оснований для признания подсудимому смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку действия к этому ФИО1 фактически не предпринимались. В рассматриваемом случае один лишь факт признания ФИО1 своей вины не может расцениваться в качестве способствования раскрытию или расследованию преступления, поскольку предоставленная им информация не содержала каких-либо новых сведений, не известных ранее правоохранительным органам. Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 157 УК РФ. Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений. Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно в размере 10%. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. Вещественные доказательства – документы исполнительного производства XXXX, находящиеся в ОСП по Уссурийскому городскому округу, по вступлении приговора в законную силу хранить в ОСП по Уссурийскому городскому округу. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ. Судья Д.Ю.Бабушкин Суд:Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)Судьи дела:Бабушкин Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |