Приговор № 1-68/2018 1-9/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-68/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Степное 14 февраля 2019 год

Степновский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Степновского районного суда Ставропольского края Котлярова М.Е.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Степновского района Бакун Ю.В.

подсудимого Е.А.В.,

защитника - адвоката Сафоновой Н.И. предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ... Адвокатской конторы ...,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Е.А.В. ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, осуществляющего уход за престарелой ФИО ... года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., судим ... Степновским районным судом ... по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Е.А.В. признал себя виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

..., в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 30 минут, Е.А.В., ... года рождения, находясь на участке местности, (координаты ....), расположенном в ..., по месту своего проживания, расположенного по адресу - ... ... ..., незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое вещество, имеющее постоянную общую массу не менее ... грамма, путем срыва частей дикорастущей ..., которое ..., по адресу: ... ... .... После чего, находясь в коридоре вышеуказанного домовладения, наркотическое вещество разделил ..., затем ... ..., ..., и стал незаконно хранить, без цели сбыта, до 12 часов 05 минут ....

..., в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 05 минут, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда ... от ..., об ограничении конституционного права на неприкосновенность жилища гражданина Е.А.В., ... года рождения, и разрешения сотрудникам отдела МВД России по ... проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ..., в ходе обследования данного домовладения, в ..., было обнаружено и изъято, незаконно приобретенное и хранящееся Е.А.В. без цели сбыта, наркотическое вещество - один черный полимерный пакет внутри которого находились ... растений ... с характерным запахом ..., и ..., внутри которых находились ... растений серо - зеленого цвета с характерным запахом .... Согласно справки об исследовании ...-и от ..., заместителя начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (...) подполковника полиции ФИО, и заключению эксперта ...-э от ... заместителя начальника отдела – начальника отделения по Нефтекумскому городскому округу МЭКО (...) ЭКЦ ГУ МВД России по ... подполковника полиции ФИО, части растений, изъятые ...г. в ходе проведения ОРМ в домовладении, расположенном по адресу: ... ... ..., представляют сбой наркотическое средство - .... Масса наркотического средства - ... после высушивания составила 13,60г., 3,30г. и 7,40г.. Общая масса наркотического средства ... после высушивания составила 24,30г., что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру.

Органами предварительного следствия данные действия Е.А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В судебном заседании Е.А.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Виновным себя Е.А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - признал полностью. Данное ходатайство заявлено одновременно с согласием с предъявленным обвинением, заявленным в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Сафонова Н.И. поддержала ходатайство подсудимого Е.А.В.

Представитель государственного обвинения полагал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия соблюдены.

Возражений сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому произведено в сокращенной форме в соответствии гл.32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства - не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Сторона обвинения против этого, так же не возражает.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, оснований полагать самооговор подсудимого – судом не установлено.

Суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, по правилам ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Оснований для возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые, предусмотренные Уголовным Кодексом РФ не превышают 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Е.А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и в совокупности подтверждают обстоятельства произошедшего, оснований для самооговора не установлено, и действия подсудимого Е.А.В. суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому Е.А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, поскольку он наркозависимым себя не считает и не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.

При назначении наказания подсудимому Е.А.В. суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится в силу указания ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, таким образом, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют, суд так же учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, кроме того вину в инкриминируемом деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, что суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать обстоятельством смягчающим наказание, обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, а поскольку дознание было проведено в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, то наказание должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, как не усматривает, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, и оснований для применения принудительных работ, вместе с тем, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания с применением правил ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Суд учитывает, что Е.А.В., ранее судим приговором Степновского районного суда ... от ..., вновь совершил преступление в период испытательного срока, вместе с тем вновь совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, виновным себя признал, содействовал в расследовании преступления, сведений о том, что в период испытательного срока допускал нарушения порядка отбывания наказания не имеется, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условную судимость в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, Е.А.В. изменению не подлежит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства наркотическое средство марихуана подлежит уничтожению.

Защиту Е.А.В., в порядке ст. 50,51 УПК РФ осуществлял адвокат Адвокатской конторы Степновского района Сафонова Н.И. поскольку дело рассматривалось в особом порядке, оплата труда адвоката в соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ относится к судебным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ, а так же согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296- 299, 307-314, 316, 131-132 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Е.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Е.А.В. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: ... уничтожить.

Судебные издержки в виде оплаты труда адвоката при осуществлении защиты в судебном заседании по уголовному делу рассматриваемому в особом порядке возложить на счет средств федерального бюджета.

Приговор Степновского районного суда ... от ... в отношении Е.А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Председательствующий: Котляров М.Е.