Приговор № 1-45/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/2019

УИД 52RS0019-01-2019-000245-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Ардатов

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Зрилина О.В., с участием государственных обвинителей Ардатовской районной прокуратуры Нижегородской области заместителя прокурора Зыкова А.А., помощника прокурора Шестериной П.С., подсудимого ФИО1, защитника Батина Р.Ю., представившего удостоверение №... от ...02.2011г. и ордер №... от ...07.2019 года, потерпевшего М., при секретаре Прасоловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство – умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ...02.2019 до 03 часов 00 минут ...02.2019 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне дома по данному адресу, действуя умышленно на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью убийства М., нанес потерпевшему не менее двух ударов руками и обутыми ногами в область нахождения жизненно-важных органов – голову и по телу. После этого, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство М., ФИО1 имеющимся у него кухонным ножом нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов – голову и шею, причинив телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, ссадины левой теменной области, сквозной колото-резаной раны левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани и резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы, левых наружной сонной артерии, наружной яремной вены и подъязычного нерва, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений М. упал на пол.

Смерть М. наступила на месте происшествия от острой массивной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы, левых наружной сонной артерии, наружной яремной вены и подъязычного нерва. Данное ранение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Смерть М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Прекратив наносить удары М., ФИО1 не желая быть изобличенным в совершении преступления, сокрыл орудие его совершения и следы своего пребывания в доме потерпевшего М., а именно, собрал в пакет кухонный нож, которым причинил телесные повреждения М., остатки продуктов питания и бутылку водки, после чего выкинул указанные предметы в неустановленном месте.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал суду, что он пришел в гости к М. в пятницу около 20 часов по данному адресу, номер дома не помнит. М. уже был выпивши. Спиртное у него уже было. Они сидели на кухне выпивали. Ночью он ходил еще за спиртным в круглосуточный магазин на ул. Почтовую. Во время распития спиртного к ним никто не приходил, они были вдвоем. Во время распития спиртного они поссорились. М. намахнулся на него клюшкой, а он взял со стола кухонный нож, клинок длиной примерно 15см и рукоять длиной примерно 7см, и нанес им удар М. в шею, от чего последний упал на пол около печи. Поняв, что произошло, он собрал в пакет закуску, бутылку недопитую от водки, а также нож, которым ударил М., после чего вышел из дома М. и ушел.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого ...02.2019г. (т.2 л.д. 17-20) следует, что ...02.2019 примерно около 15 часов, он встретился в р.п. М. с М., с котором ранее договорился о том, что он отдаст в ремонт его сломанный телевизор, … они с М. решили выпить спиртного у него дома, и он как раз хотел взять у него телевизор для починки. М. сходил в магазин, купил водки одну бутылку 0,5 литра и закуски. Названия водки и что было из закуски, он уже не помнит. Он дождался М. около магазина. Магазин (ларек) около дома М.

После этого они пришли домой к М., точный адрес он не знает, помнит только, что данный адрес. Они выпили спиртное, после чего решили выпивать дальше, и он сходил за добавкой, ходил он в итоге два раза, последний раз около 17 часов в круглосуточный магазин, расположенный около вокзала. Купил он водку 0,5 литра и закуску, что точно, не помнит, после чего вернулся в дом к М. В.В., где он его ждал.

В ходе ссоры, он схватил в правую руку находящийся на столе нож – длиной около 30 см, из них лезвие около 20 см., ручка темно-синего цвета, после чего нанес М. удар ножом в лицо, попал в щеку, а потом в шею.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого ...05.2019г. (т.2 л.д. 40-44) следует, что поскольку прошло уже много времени и он в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, он не полностью помнит, как все происходило, когда он наносил М. удары. Помнит, что он нанес ему два удара ножом в голову и шею, но когда он именно ударял М. ногами или руками, до нанесения ударов ножом или после, он не помнит. По этой же причине не может вспомнить о последовательности своих действий.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 свои показания в ходе предварительного следствия подтвердил.

Потерпевший ФИО2 показал суду, что у него был родной брат М., который проживал по данному адресу. Брат проживал один. Он был безобидный, тихий пьяница, конфликтов ни с кем не имел, ходил с клюшкой, передвигался он тяжело, инвалид 3 группы по заболеваниям ног.

За два месяца до произошедшего ему брат сказал, что он боится ФИО1, что он может его убить.

...02.2019 он зашел в магазин, где ему сказали, что брат купил продуктов питания на 2000 рублей. Он пришел к брату в этот день около 12 часов дня. Брат был выпивши. В доме никого кроме брата не было. ...02.2019 около 17 часов ему позвонила соседка Л., их дальняя родственница, сообщила, что в квартире брата с ночи горит свет, что дверь не заперта и печь не топится.

Он пришел к брату домой около 18 часов. Войдя в дом, при входе на полу он обнаружил своего брата без признаков жизни. Он лежал около лавки с металлической печи на полу на правом боку. Голова была около печи. Рядом с головой была большая лужа крови. Он сразу вызвал полицию и скорую помощь.

Когда приехали медики, констатировали смерть М. сообщив, что у него слева на шее рана. Сотрудникам полиции он сообщил, что брата мог убить ФИО1

Осмотрев дом, он установил, что из дома ничего не пропало, все было на своем месте, следов борьбы не было. Единственное, что пропал с кухни кухонный нож. Нож длиной около 30 см., клинок длиной около 20 см., ручка ножа темно-синего цвета. Нож этот всегда лежал на столе около входа в дом.

Смертью брата ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 500 000 рублей. После смерти матери он опекал брата. Просит его иск удовлетворить в полном объеме.

Свидетель С., показала суду, что она работает продавцом в магазине, который находится на привокзальной площади в р.п. В. В одну из ее смен, в магазин пришел ФИО1 Он был один. Заходил ФИО3 в эту смену только один раз. Он взял сигареты и ушел.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний С., данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...02.2019г., (т.1 л.д. 74-75) следует, что в период с 20 часов 00 минут ...02.2019 по 08 часов 00 минут ...02.2019 она заступила на смену в магазин. Где-то в период времени с 02 часов до 03 часов в магазин пришел ФИО1

После оглашения указанных показаний свидетель С. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства она помнила лучше.

Свидетель Б. показала суду, что она работает продавцом в магазине ИП «Андриянова», который находится по данному адресу. В одну из ее смен в феврале 2019 года в пятницу в магазин приходил М. за продуктами и сигаретами. Он приходил два раза, до обеда и после обеда около 16 часов. Он купил продуктов на 2000 рублей.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний ФИО4, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля ...02.2019г., (т.1 л.д.76-79) следует, что в период времени ...02.2019 она с 08:00 до 20:00 находилась на работе в магазине. В течении дня около 2-3 раз к ней в магазин приходил житель р.п. В. М. Он взял водку 0,5 «Застолье», копченые крылья, холодец, банку какао еще что-то и уложил в синюю «майку».

После оглашения указанных показаний свидетель Б. свои показания в ходе предварительного следствия подтвердила, противоречия в показаниях связаны с тем, что прошло много времени, на следствии обстоятельства она помнила лучше.

Свидетель М. показала суду, что у нее в соседях проживал племянник ее мужа М., он проживал в доме №... один, постоянно употреблял спиртное. До того момента, как его обнаружили убитым у себя дома, она ... и ... февраля 2019 года видела, что печки в доме М. не топятся и свет в доме постоянно горит. Окна М. выходят к ней в огород, и поэтому ей было видно, что свет не выключался. Она позвонила его брату М., и он уже обнаружил труп своего брата М.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя СО по г.Арзамас А. от ...02.2019 (т. 1 л.д.22) следует, что ...02.2019 в 19 часов 30 минут в следственный отдел по г. З. следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области из ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД Росси «Кулебакский» поступило сообщение об обнаружении трупа М. в доме по данному адресу.

Из протокола осмотра места происшествия от ...02.2019 (т.1 л.д.32-45) следует, что в ходе осмотра места происшествия в доме по данному адресу обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти – резаные раны левой боковой поверхности шеи и на левой щеке, а также были обнаружены и изъяты вырез доски, смыв вещества бурого цвета с пола около каменной печи, смыв вещества бурого цвета с пола около металлической печи, след обуви, след пальцев рук с косяка двери, след пальцев рук с поверхности бутылки.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ...02.2019 (т.1 л.д.87-88) следует, что в ходе данного следственного действия от подозреваемого ФИО1 были получены образцы слюны для сравнительного исследования.

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от ...02.2019 (т.1 л.д.91-92) следует, что в ходе данного следственного действия от подозреваемого ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования.

Из протокола выемки от ...02.2019 (т.1 л.д.94-96) следует, что в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 были изъяты: куртка черная с капюшоном, кофта черно-красная, брюки черные, ботинки черные, смывы с кистей рук с подногтевым содержимым.

Из протокола выемки от ...02.2019 (т.1 л.д.99-102) следует, что в ходе данного следственного действия в Арзамасском отделении бюро СМЭ у эксперта Е. были изъяты: образец крови М.., смывы с кистей рук М. с подногтевым содержимым, трусы, носки, спортивные брюки с серыми лампасами, спортивные брюки, кроссовки, футболка, спортивная кофта М.

Из рапорта оперативного сотрудника ОП (дислокация р.п. Ардатов) МО МВД России «Кулебакский» от ...05.2019 (т.1 л.д.129) следует, что по поручению о проведении отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий) был подобран аналог ножа, схожего по характеристикам с тем, которым ФИО1 причинил ножевые телесные повреждения М.

Из протокола осмотра предметов от ...02.2019 (т.1 л.д.103-114) следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы одежды ФИО1, изъятые в ходе выемки 10.02.2019, а именно куртка черная с капюшоном, кофта черно-красная, брюки черные, ботинки черные.

Из протокола осмотра предметов от ...02.2019 (т.1 л.д.115-117) следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.02.2019, а именно вырез доски, смыв вещества бурого цвета с пола около каменной печи, смыв вещества бурого цвета с пола около металлической печи, окурок.

Из протокола осмотра предметов от ...02.2019 (т.1 л.д.118-125) следует, что в ходе данного следственного действия были осмотрены предметы от М., изъятые в ходе выемки 13.02.2019, а именно трусы, носки, спортивные брюки с серыми лампасами, спортивные брюки, кроссовки, футболка, спортивная кофта.

Из протокола осмотра предметов от ...05.2019 (т.1 л.д.130-134) следует, что в ходе данного следственного действия с участием потерпевшего М. был осмотрен подобранный оперативными сотрудниками аналог ножа, схожего по характеристикам с ножом, которым ФИО1 причинил ножевые телесные повреждения М. Участвующий в осмотре М. сообщил, что подобранный аналог имеет такие же размерных характеристики, как и нож, пропавший из дома М. после его убийства, то есть является аналогом ножа, которым ФИО1 причинил ножевые ранения М.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ...03.2019 (т.1 л.д.139-149) следует, что смерть М. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате резаного ранения шеи слева с повреждением по ходу раневого канала левой доли щитовидной железы, левых наружной сонной артерии, наружной яремной вены и подъязычного нерва. Данное ранение находится в прямой причинной связи с наступившей смертью. Данная рана является резанной, причинена она от воздействия предмета с острой режущей кромкой.

Также при исследовании трупа была обнаружена сквозная колото-резаная рана левой щеки с кровоизлиянием в мягкие ткани, которая отношения к причине смерти не имеет. Ранение является колото-резаным, причинено оно колюще-режущем действием острого предмета, имеющего острие, лезвие и обух, то есть ножом.

Кроме того, при исследовании трупа были обнаружены: закрытый прямой перелом 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, ссадина левой теменной области, которые отношения к причине смерти не имеют. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов.

Все вышеописанные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Обнаруженные при исследовании трупа М. телесные повреждения образовались не более чем за одни сутки до наступления смерти, не менее чем от четырех травматических воздействий. Давность смерти М. 1-3 суток на момент исследования.

В крови от трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,74%о, что указывает на прием спиртных напитков М. незадолго до наступления смерти.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ...05.2019 (т.1 л.д.155-160) следует, что возможность получения резаной раны шеи в результате режущего действия лезвием ножа, с аналогичными размерными характеристиками, представленного на экспертизу, не исключается.

Возможность причинения колото-резаной раны левой щеки в результате нанесения удара представленным на экспертизу аналогом ножа, с аналогичными размерными характеристиками, не исключается.

Резаное ранение шеи слева и сквозная колото-резаная рана левой щеки, образовались от двух травматических воздействий.

Возможность образования телесных повреждений в виде закрытого прямого перелома 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, ссадины левой теменной области в результате ударов руками и обутыми ногами, не исключается. Указанные повреждения образовались не менее чем от двух травматических воздействий.

Возможность образования телесных повреждений в виде закрытого прямого перелома 11 ребра справа по лопаточной линии с кровоизлиянием в межреберные мышцы и под пристеночную плевру, ссадины левой теменной области в результате однократного падения из положения стоя на правый бок, с последующим ушибом о расположенную сзади деревянную лавку, с последующим падением и ушибом правой боковой поверхностью тела о деревянный пол, следует исключить.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы №... от ...02.2019 (т.1 л.д.164) следует, что каких-либо повреждений при осмотре ФИО1 не обнаружено.

Из заключения судебно-генетической экспертизы №... от ...05.2019 (т.1 л.д.170-185) следует, что на куртке, джемпере (кофта по постановлению), брюках ФИО1 обнаружены смешанные следы, содержащие кровь, которые происходят при смешении биологического материала большого количества лиц. Присутствие в данных следах ФИО1 и М. не исключается.

На правом и левом ботинках ФИО1 кровь не обнаружена.

На двух марлевых тампонах (смывы с правой и левой рук ФИО1 по постановлению), обнаружен клеточный биологический материал человека, который произошел от ФИО1 и не происходит от М.

На двух марлевых тампонах (смывы с правой и левой рук ФИО1 по постановлению), кровь не обнаружена.

Из заключения судебно-генетической экспертизы №... от ...05.2019 (т.1 л.д.190-201) следует, что на двух ватных палочках (смывы по постановлению), вырезе доски обнаружена кровь человека, которая произошла от М. и не происходит от ФИО1

На окурке обнаружена слюна человека, которая произошла от М. и ФИО1 при смешении их биологического материала.

Из заключения судебно-генетической экспертизы №... от ...05.2019 (т.1 л.д.207-220) следует, что на двух марлевых тампонах (смывы с правой и левой рук М. по постановлению), футболке, кофте спортивной, двух брюках спортивных М. обнаружена кровь человека, которая произошла от М. и не происходит от ФИО1

Из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №... от ...02.2019 (т.1 л.д.225-230) следует что, следы пальцев рук, изъятые с вертикального элемента обвязки входной двери (косяке) дома по данному адресу; следы рук, изъятые с бутылки из-под водки «Застолье» 0,5л, обнаруженной на полу в доме по данному адресу, не пригодны для идентификации личности.

Из заключения судебной трассологической экспертизы №... от ...05.2019 (т.1 л.д.235-246) следует что, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый с фрагментом половицы (доски напольного покрытия) с пола в кухне дома по данному адресу мог быть оставлен как ботинками гражданина ФИО1 (подметочной частью подошвы обуви), так и иной обувью, имеющей аналогичные размерные характеристики, а также строение рельефного рисунка протектора подошвы.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ...04.2019 года №... (т.2 л.д.6-7) следует, что ФИО1 признаков психического расстройства не выявляет, мог к моменту производства по делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в ходе следствия и в суде.

Проанализировав всю совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, которые проверены и исследованы в судебном заседании, суд, находя их достаточными, относимыми и допустимыми, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении убийства, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, доказана.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями самого подсудимого, потерпевшего М., свидетелей С., Б., Л., поскольку показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, взаимодополняют и уточняют друг друга, а также согласуются с другими представленными доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия в доме по данному адресу обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти – резаные раны левой боковой поверхности шеи и на левой щеке.

Факт нанесения ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, потерпевшему М. не менее двух ударов руками и обутыми ногами в область нахождения жизненно-важных органов – голову и по телу, и не менее двух ударов ножом в область нахождения жизненно-важных органов – голову и шею в период с 16 часов 00 минут ...02.2019 до 03 часов 00 минут ...02.2019 в кухне дома по данному адресу, подтвердил подсудимый ФИО1

Показания подсудимого ФИО1 в указанной части суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются заключениями судебно-медицинских, судебно-генетических, судебных дактилоскопических и трассологической экспертиз, причин для самооговора подсудимого не установлено.

У суда не имеется оснований не доверять заключениям проведенных по делу экспертиз, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

У суда нет оснований рассматривать действия ФИО1 как совершенные в состоянии необходимой обороны либо при превышении её пределов, а также в состоянии аффекта, вызванного насилием со стороны потерпевшего, либо длительной психотравмирующей ситуацией, так как обстоятельства, которые могли бы вызвать у подсудимого такое состояние, не установлены ни органами предварительного следствия, ни судом.

Каких - либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что в момент совершения преступления действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1 или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, не имеется.

Из заключения эксперта №... от ...02.2019 (т.1 л.д.164) следует, что каких-либо повреждений при осмотре ФИО1 не обнаружено.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 и решении вопроса о направленности умысла на убийство и отграничения от состава преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, суд руководствуется постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве», и исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Об умысле на убийство свидетельствуют характер выбранного ФИО1 орудия – кухонного ножа, опасность применения которого, он, как вменяемый человек, понимал, а также факт нанесения ударов в область расположения жизненно-важных органов – шеи и головы, характер причиненных телесных повреждений - опасных для жизни.

Умышленно нанося потерпевшему два удара ножом в область нахождения жизненно-важных органов – голову и шею, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти и желал ее наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями ФИО1 и последствиями в виде наступления смерти М. имеется прямая причинная связь.

Взаимоотношения между ФИО1 и М. до ...02.2019 года были приятельские. Из показаний самого подсудимого следует, что во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора (словесная перепалка). Следовательно, мотивом совершения убийства явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в результате произошедшей ссоры.

При этом последующее раскаяние ФИО1 в содеянном не свидетельствует об отсутствии умысла на убийство потерпевшего.

Вменяемость подсудимого ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния подтверждается заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов.

Суд, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Личность подсудимого ФИО1 установлена по паспорту, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО6, ранее судим, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для освобождения от наказания или уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает положения статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья (наличие заболеваний), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.26-27), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее осужден по приговору Раменского городского суда Московской области от ...09.2014 года за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1, суд относит, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершению им данного преступления и не повлияло на его поведение при совершении преступления.

Наличие в действиях ФИО1 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает применение при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, данные о личности подсудимого, суд находит, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, и данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, при наличии отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств, данным о личности, приведет к достижению целей уголовного наказания.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим за особо тяжкое преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление, ему необходимо назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: 1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2) не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует избрать исправительную колонию особого режима на основании статьи 58 части 1 пункта «г» УК РФ, поскольку имеется особо опасный рецидив преступлений.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить прежнюю - заключение под стражей, поскольку он осужден к реальному лишению свободы за особо тяжкое преступление и, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вырез доски, смыв вещества бурого цвета с пола около каменной печи, смыв вещества бурого цвета с пола около металлической печи, окурок, образец слюны ФИО1, образец крови ФИО7, смывы с кистей рук ФИО7 с подногтевым содержимым, трусы, носки, спортивные брюки с серыми лампасами, спортивные брюки, кроссовки, футболку, спортивную кофту ФИО7, смывы с кистей рук с подногтевым содержимым ФИО1, аналог ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- след обуви, след пальцев рук с косяка двери, след пальцев рук с поверхности бутылки, образец отпечатков пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- куртку черную с капюшоном, кофту черно-красную, брюки черные, ботинки черные, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ: 1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п.32 постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года №1, вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Анализ правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве, уголовно-процессуальном законодательстве и др., свидетельствует о том, что близким родственниками являются супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Потерпевшим М. заявлен гражданский иск о взыскании 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме в размере 500 000 рублей.

Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска М. гражданским ответчиком ФИО1, признание сделано добровольно, не нарушает права сторон, не противоречит закону.

В силу п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования М. подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО1 в пользу истца М. подлежит взысканию 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением в соответствии с п.3 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На период ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

1) не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

2) не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания основного наказания в виде лишения свободы, без согласия указанного специализированного органа.

Возложить на ФИО1 обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ... сентября 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ ...02.2019г. и ...02.2019г., а также время содержания под стражей с ...02.2019 года по ...09.2019 года включительно, а также с ...09.2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вырез доски, смыв вещества бурого цвета с пола около каменной печи, смыв вещества бурого цвета с пола около металлической печи, окурок, образец слюны ФИО1, образец крови М., смывы с кистей рук М. с подногтевым содержимым, трусы, носки, спортивные брюки с серыми лампасами, спортивные брюки, кроссовки, футболку, спортивную кофту М., смывы с кистей рук с подногтевым содержимым ФИО1, аналог ножа, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить;

- след обуви, след пальцев рук с косяка двери, след пальцев рук с поверхности бутылки, образец отпечатков пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- куртку черную с капюшоном, кофту черно-красную, брюки черные, ботинки черные, принадлежащие ФИО1, хранящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Гражданский иск потерпевшего М. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу М. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе сообщить в суд, вынесший приговор, в письменной расписке; поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденному разъяснено и понятно, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Судья: О.В. Зрилина