Решение № 2-2/2019 2-2/2019(2-787/2018;)~М-789/2018 2-787/2018 М-789/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2/2019

Мотивированное
решение

составлено 17 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невьянский городской суд Свердловской области 12 февраля 2019 года

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.М.,

с участием:

истца – ФИО1, представителей истца – ФИО7, действующего на основании доверенности, ФИО6, допущенного по устному ходатайству,

представителей ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску – адвоката ФИО8, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута, встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении частного сервитута,

установил:

ФИО1, действуя через представителя ФИО7, обратился в Невьянский городской суд .... с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, об установлении частного бессрочного возмездного сервитута на часть земельного участка с .... .... .... для обеспечения доступа транспортных средств ФИО1 согласно заключения специалиста *** от 00.00.0000, взыскании судебных издержек, состоящих из расходов по оплате услуг представителя в размере .... рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере .... рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником дома площадью *** кв.м и ....

Ответчики являются собственниками единого землепользования с ....

В соответствии с представленным заключением кадастрового инженера доступ к земельному участку принадлежащему истцу через земли общего пользования отсутствует.

Единственным способом обеспечения доступа истца к принадлежащему ему земельном участку является обременение части принадлежащего истцам земельного участка площадью *** кв.м.

Определением суда от 00.00.0000 принят встречный иск ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО1, об установлении частного сервитута на часть земельного участка КН *** принадлежащего истцу по первоначальному иску, расположенного по адресу: .... площадью 13 кв.м с целью обеспечения прохода истцов к принадлежащему им земельному участку, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, представитель истца ФИО6, допущенный по устному ходатайству исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель ответчиков по первоначальному иску и истцов по встречному иску адвокат ФИО8, действующий на основании доверенности возражал против удовлетворения первоначального иска, настаивал на удовлетворении встречного иска, ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части координат характерных точек, границ и площади испрашиваемого сервитута равной 6 кв.м., определенных в соответствии с экспертным заключением.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Пунктами 1 и 3 ст. 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество; в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что истец по первоначальному иску и ответчики по первоначальному иску и истцы по встречному иску являются собственниками смежных земельных участков.

Истцу по первоначальному иску принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок с ....

Ответчики по встречному иску являются собственниками ЗУ с .....

В качестве доказательства необходимости организации сервитута для обеспечения доступа к принадлежащему истцу по первоначальному иску земельному участку истцом по первоначальному иску представлено заключение специалиста выполненное кадастровым инженером ФИО11, заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровые инженеры» ФИО12

Истцами по встречному иску, в качестве доказательств наличия возможности организации альтернативного проезда к земельному участку принадлежащему истцу по первоначальному иску представлено заключение специалиста выполненное ФИО16

Учитывая наличие различных заключений судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ФИО17 кадастровому инженеру ФИО13

В соответствии с представленным заключением эксперта помимо предложенного истцом по первоначальному иску варианта организации проезда существует и иной способ – через ....

Между тем согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Наличие альтернативного, наименее обременительного способа организации проезда к земельному участку истца по первоначальному иску является по мнению суда основанием для отказа в удовлетворении требований истца по первоначальному иску. При этом истец по первоначальному иску не лишен возможности обратиться с соответствующим иском к иному лицу с целью установления сервитута.

Разрешая требования истцов по встречному иску и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Целью предъявления требования на основании пункта 3 статьи 274 ГК РФ признается создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между обладателем права собственности в отношении другой, отличной от признаков земельного участка, недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из толкования приведенной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Из представленного заключения выполненного кадастровым инженером ФИО13, следует, что в местоположении ....

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, о том, что проход к земельному участку с *** принадлежащему истцам по встречному иску может быть обеспечен посредством земель общего пользования вдоль береговой линии с севера на юг в случае исправления реестровой ошибки без установления сервитута.

В удовлетворении первоначального иска надлежит отказать, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Судебные издержки, понесенные истцом и ответчиками относятся на них и перераспределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении частного сервитута отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО1 об установлении частного сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М. А. Черепанин)

....

....