Приговор № 1-142/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017г.


Приговор

именем Российской Федерации

г. Коркино Челябинской области 10 июля 2017 года

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего, судьи Осташ С.И.,

при секретаре Лысенковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Антонюк Ю.Н.,

потерпевшей Я.И.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Гибадуллина А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 12 часов ДАТА ФИО1, находясь на лавочке около четвертого подъезда АДРЕС, с целью тайного хищения сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего Я.И.В., рукой проник в левый карман куртки, одетой на Я.И.В. и начал доставать сотовый телефон. В это время Я.И.В. стали очевидны незаконные действия ФИО1, поэтому она с целью пресечения незаконных действий ФИО1 потребовала прекратить его преступные действия, направленные на хищение ее сотового телефона. После чего, Я.И.В. перехватила свой сотовый телефон из рук ФИО1 и отошла от него. ФИО1, достоверно зная и осознавая, что его действия являются очевидными для Я.И.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона Я.И.В., вновь забрал из руки Я.И.В. сотовый телефон. После чего с целью сломить волю потерпевшей к сопротивлению, нанес один удар кулаком правой руки по лицу Я.И.В. в область левого глаза, тем самым причинив Я.И.В. ушиб мягких тканей головы, причинив ей физическую боль. После чего ФИО1 с похищенным сотовым телефоном «<данные изъяты>» стоимостью 6000 рублей с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

То есть своими преступными действиями ФИО1 из корыстных побуждений, с целью наживы, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитил принадлежащий Я.И.В. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, причинив ей ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершено преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает максимальное наказание до семи лет лишения свободы.

Обвинение, предъявленное органами предварительного следствия, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Назначая подсудимому наказание за совершённое, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, добровольное возмещение потерпевшей ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает иные данные о личности ФИО1, его возраст, <данные изъяты>, характеристики по месту жительства и работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд полагает необходимым после вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Я.И.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона «<данные изъяты>» с имей кодами НОМЕР и НОМЕР.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде трех лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшую Я.И.В. от обязанности хранения вещественного доказательства, находящегося под сохранной распиской - сотового телефона «<данные изъяты>» с имей кодами НОМЕР и НОМЕР.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья Осташ С.И.

Приговор вступил в законную силу 21 июля 2017 года, не обжаловался.

.