Решение № 2-2656/2018 2-2656/2018~М-2150/2018 М-2150/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи - Кантовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2018 года,

представителя ответчика – ФИО2, действующего на основании доверенности от 04.03.2018 года,

с извещением лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад» к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СНТ «Летний сад» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 неосновательного обогащения в виде незаконно сбереженного возместительного взноса за пользование объектами инфраструктуры товарищества, а также платы за аренду земель общего пользования за период с 2015 по 2017 год, включительно, в размере 64 859,62 рубля. Кроме того, истец просил взыскать с ФИО3 пени за просрочку платежей, возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины и юридических услуг – 17 146 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3 является собственником земельных участков №, расположенного в границах СНТ «Летний сад». С 2015 по 2017 год, включительно, ответчик не вносит платежи за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Летний сад». При этом от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры Товарищества ФИО3 уклоняется, в добровольном порядке оплату за пользование инфраструктурой не производит. В этой связи, задолженность ответчика за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года, исчисленная в соответствии с решениями общего собрания членов (собрания уполномоченных) СНТ «Летний сад» от 15.03.2015 года, 15.03.2016 года и 19.02.2017 года, составила 57 578,28 рублей. На указанную сумму задолженности, в соответствии с п.6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в НТС «Летний сад», утвержденного на общем собрании 15.03.2014 года, подлежат начислению пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки внесения взносов, но не более размера неуплаченной суммы. Размер пени, исчисленной по состоянию на 10.07.2018 года, составляет 7 798,34 рубля, плата за аренду земель общего пользования составила 1 421 рубль. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 перед истцом за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года составляет 64 859,62 рубля. При обращении в суд СНТ «Летний сад» уплачена государственная пошлина в размере 2 146 рублей. Расходы по оплате юридических услуг составили 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении требований СНТ «Летний сад» по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что с 2015 года ответчик занимается садоводством на принадлежащих ему земельных участках в индивидуальном порядке, при этом пользуется объектами инфраструктуры СНТ. Общая площадь земельных участков ФИО3 составляет 26,32 сотки. Ответчик вышел из членов садоводства 30.01.2015 года, с тех пор не производит оплату за пользование объектами инфраструктуры СНТ «Летний сад». Размер возместительного взноса, предусмотренного п.4.5 Устава, утвержден общим собранием Товарищества. В состав возместительного взноса включены расходы СНТ «Летний сад» на оплату аренды земель общего пользование, благоустройство территории Товарищества, а также расходы на содержание линий электропередач, трансформаторов, насосной станции, трубопровода, приобретение мусорных контейнеров, вывоз мусора, зарплата мусорщиков, сварщиков, электриков, трактористов, сварщиков, бухгалтера, прочие расходы, в том числе на оплату мобильной связи, канцтоваров и т.п. Решением общего собрания СНТ «Летний сад» от 15.03.2015 года было принято решение о размере возместительного взноса – 750 рублей за сотку. Вопрос о размере возместительного взноса на 2016-2017 год не разрешался общим собранием СНТ «Летний сад». Задолженность ответчика исчислена в соответствии со сметами, утвержденными решениями общего собрания в спорный период.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по правилам ст.113 ГПК РФ. Ответчик реализовал свое право на ведение дела посредством участия представителя. С учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3, согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО2, заявил о необоснованности требований СНТ «Летний сад». пояснил, что 30.01.2015 года ФИО4 подал заявление в правление СНТ «Летний сад» о выходе из членов садоводческого товарищества. На момент выхода, ответчик не имел задолженности перед СНТ. Признал, что от подписания договора об использовании объектов инфраструктуры СНТ его доверитель отказался, ввиду неопределенности его предмета и размера оплаты. Утверждал, что кроме мусорных контейнеров, его доверитель не пользуется объектами инфраструктуры СНТ «Летний сад». Принадлежащие ФИО3 земельные участки не подключены к водопроводу СНТ. Ответчик имеет собственную скважину, за счет которой полностью удовлетворяются его потребности в водном ресурсе. Плату за потребленную электроэнергию ФИО3 производит по показаниям индивидуального прибора учета по повышенному тарифу, в целях компенсации расходов садоводства на содержание линии электропередач. Полагает, что требование об оплате аренды земель общего пользования не основано на законе, так как ФИО3 является собственником земельных участков, расположенных на границе массива садоводства с автотрассой, имеющей региональное значение. Кроме того, истцом не определен отдельный массив, за пользование которым ответчик должен производить платежи. Указал на недоказанность расходов СНТ «Летний сад» в части выплаты заработной платы, премий и налогов в спорный период, а также предоставление истцом в обоснование своих требований целого ряда платежных поручений, которые фактически не проведены банком, а также назначение которых не имеет никакого отношения к содержанию инфраструктуры СНТ «Летний сад». просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и пришел к следующему.

Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», а также Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Закон).

Требования истца обоснованы наличием предусмотренных ст.1102 ГК РФ оснований для взыскания с ФИО3 неосновательного обогащения в виде сбереженных за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года возместительных платежей за фактическое пользование объектами инфраструктуры СНТ «Летний сад».

Принцип добровольного членства в садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан закреплен в статье 1 Закона, согласно которой садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан представляет собой некоммерческую организацию, учрежденную гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Обязанность члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения своевременно уплачивать членские и иные взносы установлена подпунктом 6 пункта 2 статьи 19 Закона.

В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов (ст.16 Закона).

Пункт 11 ч. 2 ст. 6 Закона предусматривает обязанность члена садоводческого товарищества выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Вместе с тем, стороны не оспаривают, что с 30.01.2015 года ФИО3 не являлся членом СНТ «Летний сад».

На основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № от 01.07.2009 года, ФИО3 принадлежат земельные участки:

- № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Садоводство», площадью 644 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, садоводство «Летний сад», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Садоводство», площадью 647 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, садоводство «Летний сад», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Садоводство», площадью 687 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, садоводство «Летний сад», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка;

- № из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием «Садоводство», площадью 654 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: Ростовская область, г.Волгодонск, садоводство «Летний сад», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Право собственности ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке 26.08.2009 года (том I л.д.142-151).

В силу статьи 8 Закона граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Стороны не оспаривают, что договор о пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Летний сад» ФИО3 с истцом не заключал. При этом ответчиком признано то обстоятельство, что помимо платы за электроэнергию, других платежей в пользу СНТ «Летний сад» в спорный период он не производил.

В соответствии с п.2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. В силу статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

С учетом изложенного, требование СНТ «Летний сад» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере расходов, понесенных истцом в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 года на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого объединения, является законным.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Г РФ.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе, ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, истец должен доказать факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем.

Вместе с тем, применительно к настоящему спору, согласно многочисленным разъяснениям Верховного Суда Р Ф, под неосновательным обогащением законодатель понимает не то, что сберег садовод в результате внедоговорного фактического использования некоторого имущества и потребления отдельных коммунальных услуг юридического лица (ст. 1102 ГК РФ), а плату за содержание всего комплекса имущества общего пользования (ст. 210 ГК РФ).

В силу ст.1 Закона имуществом общего пользования является имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательства должны отвечать признакам относимости и допустимости.

В обоснование своих требований и доводов о размере неосновательного обогащения ФИО3 истец предоставил суду доказательства расходов СНТ «Летний сад» на благоустройство территории садоводства (в том числе, обрезка деревьев и покос проездов); содержание и ремонт электроподстанции, электрооборудования; содержание и реконструкцию трубопровода, контейнерных (мусорных) площадок, дорог общего пользования; вывоз мусора; содержание и ремонт транспортных средств; по аренде спецтехники; оплаты аренды земельного участка (в том числе, земель общего пользования); оплату за обучение специалистов-электриков; оплату труда; прочие расходы.

Согласно условиям договоров аренды находящихся в государственной собственности земельных участков № от 05.10.2011 года, № от 29.07.2013 года и № от 07.02.2012 года, заключенных между СНТ «Летний сад» и Комитетом по управлению имуществом г.Волгодонска, общая площадь территории Товарищества в 2015 году составляла 10 672 сотки, в 2016 году – 10 678,29 соток, в 2017 году – 10 134,58 соток; площадь земель общего пользования в 2015 году составляла 1919,39 сотки; в 2016 году – 1919,79 сотки; в 2017 году – 1965,19 сотки. Общая площадь принадлежащих ФИО3 земельных участков – 26,32 сотки. Данные обстоятельства, а также надлежащее исполнение СНТ «Летний сад» условий договоров аренды земельных участков в части внесения оплаты за 2015-2017 года, подтверждаются материалами дела и не оспаривались представителями сторон в судебном заседании. С учетом изложенного, размер неосновательного обогащения ФИО3, в виде расходов СНТ «Летний сад» в указанный период на арендную плату за земли общего пользования, составляет: в 2015 году – 368,48 рублей (14 рублей за 1 сотку); в 2016 году - 315,84 рублей (12 рублей за 1 сотку); в 2017 году – 368,48 рублей (14 рублей за 1 сотку).

Вместе с тем, часть из предоставленных истцом документов, по мнению суда, не отвечает признакам относимости и допустимости доказательств. В частности, суду не предоставлены платежные документы, подтверждающие фактически понесенные СНТ «Летний сад» расходы по оплате труда (в том числе, премиальных и налога на ЗОП). Копии авансовых отчетов и приложенных к ним товарных и кассовых чеков не позволяют достоверно определить назначение расходов и их отношение к содержанию объектов инфраструктуры СНТ «Летний сад», что свидетельствует о неотносимости данных доказательств. Копии платежных поручений, не содержащие в себе сведения об электронном виде платежа и отметки банка о проведении платежа, в силу ст.ст. 60, 71 ГПК РФ не могут быть приняты судом в качестве доказательств расходов истца. Кроме того, не основаны на Законе требования истца о взыскании с ФИО3 расходов, понесенных садоводческим товариществом на оплату мобильной связи штатным сотрудникам СНТ «Летний сад» (председателя, сварщиков, уборщика мусора, механика-кладовщика, тракториста, энергетика, МНУ), а также дополнительного профессионального образования электриков; на приобретение «антимагнитных» пломб «Ф1 АМ Контраст» (500 штук).

С учетом изложенного, оценив предоставленные истцом доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что СНТ «Летний сад» фактически понесены расходы на содержание инфраструктуры в следующем размере:

- в 2015 году – 1 02 862,5 рублей

(8660+13340+12300+13340+13340+(6651,49х6)+8000+14476,17+18767,06+57964,06+69960,72+99091,21+97933,12+93226,51+103916,61+76745,96+54638,25+ 65824,17+1400+20500+29600+27829,8+73100);

- в 2016 году – 1 135 993,4 рублей

(181414,17+252602,22+34373,46+83753,99+104251,34+116402,5+70000+14400+50000+131250+76000+1500+8104,79+7313,78+7313,78+(7313,78х5));

- в 2017 году – 718 618,99 рублей

(7840,47х2+7313,42+7840,47х5+7313,78х3+15680,94+155000+325+5000+ 10000+20000+25000+25000+25000+38475+20000+25000+25000+25000+ 50000х4+ 10000х2).

Таким образом, размер неосновательного обогащения ФИО3, подлежащего взысканию в пользу истца в силу ст.1102 ГК РФ, составляет:

- за 2015 год: 1 002 862,5 : 10 672 соток х 26,32 сотки = 2 473,33 рубля;

- за 2016 год: 1 135 993,4 : 10 678,29 соток х 26,32 сотки = 2 800 рублей;

- за 2017 год: 718 618,99 : 10 134,58 соток х 26,32 сотки = 1 866,3 рубля,

+ арендная плата (368,48 + 315,84 + 368,48),

Всего – 8 192,43 рубля.

Разрешая требования истца в части взыскания пени, суд находит их подлежащими отклонению.

Ссылка СНТ «Летний сад» на п.6.4 Положения о порядке уплаты взносов, иных обязательных платежей и расходовании средств в НТС «Летний сад», утвержденного на общем собрании 15.03.2014 года несостоятельна, поскольку не согласуется с положениями ст.ст.1102, 1107 ГК РФ.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ч.2 ст.1107 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ), СНТ «Летний сад» не просит. Произведенный истцом расчет пени не соответствует требованиям ст.395 ГК РФ.

Разрешая требование СНТ «Летний сад» о возмещении судебных расходов, в том числе по оплате юридических услуг за подачу искового заявления (15 000 рублей, том 1 л.д.32), суд руководствуется положениями ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад» к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Летний сад»:

- неосновательное обогащение – 8 192,43 рубля, в том числе:

за 2015 год – 2 841,81 рубль,

за 2016 год – 3115,84 рубля,

за 2017 год – 2234,78 рублей;

- государственную пошлину – 400 рублей;

- расходы по оплате юридических услуг – 1 895 рублей,

Всего – 10 487,43 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.11.2018 года.