Решение № 2-2656/2018 2-2656/2018~М-2215/2018 М-2215/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-2656/2018

№2-2656/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

С участием адвоката Конотоповой Л.И.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании регистрации по месту жительства недействительной, ссылаясь на то, что истец является собственником помещения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.12.2016г. Согласно домовой книге в указанном доме с 19.05.2000г. зарегистрирована ФИО2 Однако ответчик в указанном доме никогда не проживала и не проживает в настоящее время, что подтверждается актом о не проживании от 20.05.2018г. Поскольку согласно правоустанавливающим документам помещение, расположенное по <адрес> является нежилым, то по мнению истца регистрация ФИО2 является недействительной. Поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать регистрацию ФИО2 по месту жительства в нежилом помещении, расположенном по <адрес>, недействительной.

Впоследствии истец уточнила исковые требования и просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным помещением, расположенным по <адрес>а; признать недействительной регистрацию по месту жительства ФИО2 в нежилом помещении, расположенном по <адрес>.

Определением Шахтинского городского суда от 30.07.2018г. производство по делу в части признания недействительной регистрации по месту жительства в нежилом помещении, расположенном по <адрес> прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила признать ФИО2 не приобретшей право пользования спорным помещением, расположенным по <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место ее нахождения неизвестно, судебные извещения возвращены с отметкой истечения срока хранения, согласно ответа Адресного бюро Ростовской области ФИО2 зарегистрирована по <адрес>

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Конотопова Л.И., действующая на основании ордера № от 30.07.2018г. и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.16,17).

По указанному адресу с 19.05.2000г. зарегистрирована ответчик ФИО2, что подтверждается ответом Адресного бюро г. Шахты (л.д. 22) и записью в домовой книге (л.д.7-13).

Однако, актом о не проживании от 20.05.2018г. подтверждается, что ФИО2 не проживала и не проживает в настоящее время по указанному адресу, личных вещей ФИО2 не обнаружено (л.д.6).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 показали, что собственником нежилого помещения и земельного участка, расположенного по <адрес> является истец. ФИО2 является двоюродной сестрой истца. Ответчик со своим отцом в 2000 году продали жилье в г. Шахты и с согласия прежнего собственника ФИО8 ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу была зарегистрирована по <адрес>. При этом ответчик никогда не проживала по данному адресу и уехала жить в Украину.

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 никогда не проживала по <адрес>, членом семьи истца не является, с истцом и членами его семьи, совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, поэтому ФИО2 не приобрела право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...> нарушает права собственника данного помещения – ФИО1

Поэтому требования ФИО1 о признании ФИО2 не приобретшей право пользования помещением, расположенным по <адрес> подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области о признании не приобретшей право пользования помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования помещением, расположенным по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 03.08.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур