Приговор № 1-38/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-38/2018

уголовное дело № 1-38/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи – Пеленицина Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём – Агарковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Пристенского района Курской области – Ждановой С.Л.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника – Грицай Н.В.,

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Минюста России по <адрес>, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту рождения – <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, женатого, неработающего, не военнообязанного, судимого 30 октября 2017 года мировым судьей судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; наказание отбыто 22 марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 40 минут, ФИО1, на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ФИО2, находились около домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>. В это же время, ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение различных металлических предметов, с территории вышеуказанного домовладения, последний с предложением согласился.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, около 14 часов 45 минут, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 прошли на территорию двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по вышеуказанному адресу, где обнаружили металлический транспортер и косу с жатки комбайна, которые перенесли и сложили в прицеп вышеуказанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, ФИО6 и ФИО2 подошли к погребу, расположенному за сараем домовладения Потерпевший №1, который был накрыт металлическими листами, в отсутствии посторонних лиц, сняли металлические листы и перенесли их в прицеп своего автомобиля, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

А всего ФИО1 и ФИО2 тайно похитили металлические предметы, представляющие для потерпевшего ценность как лом черного металла, общим весом 247 кг 250 граммов, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 2 967 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, ФИО1 предложил ФИО2 совершить тайное хищение металлической конструкции погреба на территории двора домовладения Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, последний с предложением согласился. В этот же день, около 21.00 часа, ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-212140 Лада 4x4, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, регистрационный знак <данные изъяты>, совместно с ФИО2, прибыли к домовладению Потерпевший №1 ФИО6 А.Ю. подошел к расположенной за сараем домовладения металлической конструкции погреба, а ФИО2 остался возле автомобиля, и, согласно договоренности должен был наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, предупредить ФИО1 Однако, в это же время, на территорию домовладения прибыл его собственник Потерпевший №1, в связи с чем ФИО1 и ФИО2 не смогли осуществить свои преступные действия, направленные на тайное хищение металлической конструкции погреба, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты на месте совершения преступления.

А всего ФИО1 и ФИО2 совместно и по предварительному сговору, пытались тайно похитить принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла общим весом 330 кг, по цене 12 рублей 00 копеек за 1 кг, на общую сумму 3 960 рублей.

Предъявленное обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с ним в полном объеме.

По окончании предварительно следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитника заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержав данные ходатайства в суде.

Защитник Грицай Н.В. в судебном заседании ходатайства ФИО1 и ФИО2 поддержала.

Государственный обвинитель Жданова С.Л., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые обвиняются в совершении преступлений, наказание за каждое их которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайства ФИО1 и ФИО2 заявили добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, чистосердечно раскаялись в содеянном, их явки с повинной по инкриминируемым преступлениям (л.д. 42, 43, 59, 60), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что усматривается из их объяснений, данных ими до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенных преступлений, указав на местонахождение похищенного имущества (л.д. 18-21, 22-23, 61-62, 63-66); наличие у ФИО1 малолетнего ребёнка, что суд признает в качестве смягчающих их наказание обстоятельств.

ФИО1 по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, ФИО2 по месту жительства характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Имеющаяся у ФИО2 судимость по приговору мирового судьи судебного участка Солнцевского судебного района <адрес> от 30 октября 2017 года за преступление небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ) в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитывается.

Учитывая личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, степень общественной опасности содеянного, в частности, небольшую стоимость похищенного, отсутствие имущественного ущерба по делу, их отношение к содеянному, а также требования ст. 6, 43, 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает возможным назначить подсудимым наказание не связанное с лишением свободы, которое сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершена совокупность преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящихся к категории средней тяжести, окончательное наказание им должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных деяний, суд не находит возможным применить в отношении подсудимых положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию совершенных ими преступлений средней тяжести на менее тяжкие.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Грицай Н.В. по назначению органов следствия для оказания юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в размере 2 200 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: ВАЗ-212140, регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом, регистрационный знак <данные изъяты> выданный под сохранную расписку ФИО1, подлежит возвращению по принадлежности собственнику; лом черного металла, общим весом 247 кг 250 граммов, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежит возвращению по принадлежности Потерпевший №1; лом черного металла, общим весом 330 кг, выданный под сохранную расписку Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности собственнику.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде трехсот часов обязательных работ, каждому;

по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, каждому.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 окончательно по совокупности преступлений назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде четырехсот часов обязательных работ, каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: ВАЗ-212140, регистрационный знак <***>, с прицепом, регистрационный знак 4228 РС – считать возвращенным по принадлежности собственнику ФИО1; лом черного металла, общим весом 247 кг 250 граммов – возвратить потерпевшему Потерпевший №1; лом черного металла общим весом 330 кг – считать возвращенным по принадлежности собственнику Потерпевший №1

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката за оказание по назначению юридической помощи в размере 2 200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем желании дополнительно знакомиться с материалами уголовного дела, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Пеленицин