Апелляционное определение № 33-6049/2026 от 16 февраля 2026 г.

УИД: 23RS0036-01-2025-013045-44

Судья: Суров А.А. Дело №33-6049/2026

№ 9-3531/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Смородинова Ю.С., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности – ФИО3 на определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2025 года о возврате искового заявления ФИО4 к ФИО5, нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 о признании отказа нотариуса незаконным, включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании недостойным наследником

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО5, нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 о признании отказа нотариуса незаконным, включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании недостойным наследником.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2025 года поданное заявление оставлено без движения, и заявителю предоставлено время до 25.11.2025 для устранения указанных в определении недостатков.

Определением судьи Прикубанского районного суда г. Краснодара от 27 ноября 2025 года ФИО4 к ФИО5, нотариусу Краснодарского нотариального округа ФИО6 о признании отказа нотариуса незаконным, включении имущества в наследственную массу наследодателя, признании недостойным наследником - возвращено.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 по доверенности – ФИО3 просит отменить определение, считая его не законным и необоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ определения об оставлении искового заявления без движения обжалованию в апелляционном порядке не подлежат.

Между тем, в силу п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ определение о возврате искового заявления в апелляционном порядке обжалуется, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Учитывая данные обстоятельства, а также принимая во внимание то, что целью разрешения и рассмотрения апелляционных жалоб является обеспечение доступа к правосудию заинтересованных лиц, исключение волокиты в осуществлении правосудия, судебная коллегия находит необходимым проверить законность и обоснованность как определения об оставлении искового заявления без движения, так и определения о возврате искового заявления.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие проживание ответчика по непредоставление доказательств, подтверждающих проживание ответчика по адресу: ............ а также, что нотариус ФИО6 расположена по адресу: ............ (не относится к территориальной подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара).

Поскольку в установленный судом срок до 25.11.2025 года истец указанные недостатки не устранил, судом первой инстанции исковое заявление было возвращено.

Судья суда апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

По смыслу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ на истца возлагается обязанность указать место жительства ответчика. При этом действующим гражданским процессуальным законодательством на истца не возлагается обязанность предоставления дополнительных документов, подтверждающих факт проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении.

Истец указал в иске адрес проживания ответчика, то есть выполнил требования п.3 ч.2 ст. 131 ГПК РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 119 ГПК РФ и при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Исходя из смысла положений части 1 статьи 147, статей 148, 150, 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд после принятия к своему производству искового заявления, не лишен права как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как и получить необходимые доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В соответствие с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Тот факт, что к исковому заявлению не приложены доказательства, подтверждающие факт регистрации ответчика по месту проживания, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю. Данные обстоятельства являются устранимыми и могут быть восполнены в ходе рассмотрения заявления, а вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также по смыслу статей 131, 132 ГПК РФ, истец обязан при подаче иска указать доказательства, а также предоставить имеющиеся у него документы, при этом, отсутствие доказательств, на которые содержится ссылка в исковом заявлении, не может служить основанием к оставлению искового заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств подлежит разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда, в порядке ч. 1 ст. 57 ГПК РФ.

В случае возникновения сомнений в объективности представленных истцом сведений, суд первой инстанции в процессе рассмотрения спора в рамках подготовки дела к судебному разбирательству не лишен права проверить юридически значимые обстоятельства, в том числе путем истребования у компетентных органов, осуществляющих регистрационный учет, дополнительных доказательств, подтверждающих факт регистрации ответчика по указанному в иске адресу, однако этого сделано не было.

Приложенные истцом к исковому заявлению доказательства в обоснование своих доводов, являются достаточными для того, чтобы признать исковое заявление соответствующим требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляемым к форме и содержанию искового заявления.

С учетом изложенного судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что что суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без движения, а впоследствии вернул его истцу, в связи с чем, определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2025 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, они подлежат отмене, а материал возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 330, 334, 335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 по доверенности – ФИО3 – удовлетворить.

Определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 октября 2025 года и определение судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 27 ноября 2025 года – отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд для выполнения требований, установленных статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Судья Краснодарского краевого суда Ю.С. Смородинова