Решение № 11-709/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 11-709/2026

УИД 61RS0003-01-2026-000705-49

Судья: Шолохов Л.В. Дело № 11-709/2026


РЕШЕНИЕ

24 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Курбатов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг», решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2026 года,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2026 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг» оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заявитель ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов, выражая несогласие с мотивами принятых решений, отсутствии доказательств невозможности присоединения к электрической сети в указанном заявителем месте.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» - ФИО2 возражала против доводов жалобы ФИО1, просила отказать в ее удовлетворении.

ФИО1 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание Ростовского областного суда не явился.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представитель ПАО «Россети Юг» - ФИО2 проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 июня 2025 года ФИО1 направил заявку в адрес ПАО «Россети Юг» на технологическое присоединение объекта, расположенного по адресу: <...>, максимальной мощностью энергопринимающих устройств 5 кВт по III категории надежности, при напряжении 0,22 кВ.

В ходе рассмотрения указанной заявки сетевой организацией был выбран вариант технологического присоединения от ближайшей линии ВЛ кВ №307 со строительством ТП 10 кВ и ВЛ 0,4 кВ и разработаны технические условия присоединения, являющиеся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №61-1-25-00821053.

С учетом того, что ближайшим объектом необходимого класса напряжения – 0,4 кВ электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» от границ земельного участка по адресу: <...> д, является линия ВЛ 0,4 кВ ТП 10 кВ №62, ФИО1 обратился в Ростовское УФАС России с заявлением о неправомерных действиях ПАО «Россети Юг» в части необоснованного выставления счета к оплате за технологическое присоединение в размере 379 988,67 руб.

16 октября 2025 года главным специалистом-экспертом Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области ФИО7 в отношении ПАО «Россети Юг» составлен протокол об административном правонарушении № 14885/25

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 января 2026 года производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанном постановлении должностное лицо указало, что технологическое присоединение к ТП 10 кВ №62 по ВЛ 10 кВ №307 ПС 35 кВ В3 не представляется возможным ввиду отсутствия резерва запрашиваемой максимальной мощности.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях ПАО «Россети Юг».

Оставляя постановление должностного лица без изменения, и соглашаясь с изложенными в нем выводами об отсутствии состава административного правонарушения, судья районного суда учел доводы административного органа о невозможности технологического присоединения к ТП 10 кВ №62 по ВЛ 10 кВ №307 ПС 35 кВ В3, ввиду отсутствия резерва запрашиваемой максимальной мощности.

Административная ответственность по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее - Правила подключения), определен порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, регламентирована процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определены существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), установлены требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 8 Правил подключения, для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил. Под наименьшим расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего указанный в заявке класс напряжения (в случае указания в заявке класса напряжения до 1000 В - до ближайшего объекта электрической сети класса напряжения не более 20 кВ), существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, исчисляемые со дня подачи заявки в сетевую организацию.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Сетевая организация, определяя мероприятия по осуществлению технологического присоединения, обязана соблюдать принцип баланса экономических интересов и разработать технические условия с учетом минимальных экономических издержек и потребностей заявителя.

Из материалов дела следует, что согласно представленной ПАО «Россети Юг» информации в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, от линий ВЛ 0,4 кВ ТП 10 кВ №62 присоединение энергопринимающих устройств заявителя не представляется возможным ввиду отсутствия резерва запрашиваемой максимальной мощности на ТП 10 кВ №62 по ВЛ 10 кВ №307 ПС 35 кВ В3, что подтверждается планом расположения объектов электросетевого хозяйства, расчетом платы по оферте договора, расчетом платы при реконструкции ТП №62, нагрузкой на ТП 10 кВ №62, а также актом инструментального контроля от 25 декабря 2024 года.

Так, согласно акту инструментального контроля от 25 декабря 2024 года загрузка трансформатора в зимний период составляет 95% (л.д. 111).

Между тем, нагрузка на ТП 10 кВ №62 в летний период значительно возрастает, что подтверждается актом инструментального контроля (л.д. 109).

Таким образом, материалами дела подтверждается отсутствия резерва запрашиваемой максимальной мощности на ТП 10 кВ №62 по ВЛ 10 кВ №307 ПС 35 кВ В3.

Кроме того, необходимо учитывать, что у антимонопольного органа отсутствует возможность проведения проверки на предмет установления того, насколько обоснованно с технической точки зрения включение сетевыми организациями в разработанные ТУ тех или иных мероприятий по технологическому присоединению, а также на сколько загружены используемые для такого присоединения объекты электросетевого хозяйства (в частности трансформаторные подстанции) с учетом необходимости сохранения качества и надежности электроснабжения тех потребителей, энергопринимающие устройства которых уже технологически присоединены к таким объектам.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии оснований предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг», с которым согласился судья районного суда является верным.

На основании изложенного обжалуемые акты не подлежат отмене, так как вынесены в соответствии с нормами закона.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 21 января 2026 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ПАО «Россети Юг», решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2026 года, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: