Приговор № 1-138/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-138/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Г. Усть-Кут 21 мая 2024 года

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Бухтияровой В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усть-Кута Бондарь А.В., защитника – адвоката КА «Ленгарант» ФИО1, подсудимой Наумовой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-138/24 в отношении

НАУМОВОЙ ТАТЬЯНЫ ИННОКЕНТЬЕВНЫ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Наумова Т.И. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Наумова Т.И., на основании постановления мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13.12.2021 года была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 24.12.2021 года. Согласно справке ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский», Наумова Т.И. получала водительское удостоверение № 3818892689, действительное с 18.09.2015 года по 18.09.2025 года категории «В, В1, М». Водительское удостоверение изъято 30.03.2022 года. Административный штраф оплачен полностью 20.10.2022 года. На основании ст. 32.7 ч. 3 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. На основании ст. 4.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 19.01.2024 года Наумова Т.И. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, Наумова Т.И., действуя с умыслом, направленным на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.п.2.7 Правил дорожного движения (утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующих запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавая, что в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, ставится под угрозу безопасность дорожного движения, пренебрегая правилами поведения водителя автомобиля на проезжей части, 19.01.2024 года около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № и начала движение от <адрес>, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, передвигаясь по улицам г. Усть-Кута, вплоть до 01 часа 43 минут 19.01.2024 года, когда в районе строения <адрес> была задержана инспекторами ДПС. 19.01.2024 года в 02 часа 17 минут в служебной автомашине сотрудников ДПС, находящейся в районе строения <адрес>, сотрудником ДПС Наумовой Т.И. было проведено освидетельствование, и показаниями прибора МЕТА АКПЭ-01 М № 18412 установлено наличие в парах выдыхаемого Наумовой Т.И. воздуха алкоголя в количестве 1,195 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Подсудимая Наумова Т.И вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом от дачи показаний, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы ее показания, данные в ходе дознания. При допросе в качестве подозреваемой в присутствии защитника Наумова Т.И показала, что в декабре 2021 года, более точную дату она не помнит, она была признана виновной в совершении административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнута наказанию в виде лишения права управления на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 30 000 рублей. На заседании суда она присутствовала, постановление суда она получила. Водительское удостоверение она сдала в марте 2022 года, более точную дату она не помнит. Назначенный судом штраф она оплатила в полном объеме. Штраф был списан с ее банковских счетов судебными приставами.

Весной 2023 года она приобрела автомашину марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, на учет в МРЭО ОГИБДД автомашину она не поставила. Впоследствии в декабре 2023 года она продала данную автомашину Свидетель №3 за 100 000 рублей. Свидетель №3 отдал ей 100 000 рублей наличными денежными средствами. В конце декабря 2023 года Свидетель №3 попросил ее присмотреть за его автомашиной, так как в морозы ему негде было оставить автомашину. Когда Свидетель №3 уезжал, то оставил ей ключи от автомашины марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, чтобы при необходимости она могла ее перепарковать, прогреть.

19.01.2024 года после 00 часов, более точное время она не помнит, она находилась у себя дома, распивала спиртное, выпила 1,5 литра пива. Около 01 часа 19.01.2024 года она созвонилась со своей подругой и решила доехать до подруги на автомашине марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, которая была припаркована около ее <адрес>. 19.01.2024 года около 01 часа 20 минут она села в вышеуказанную автомашину и поехала по направлению мкр. Лена в г. Усть-Куте. Проезжая в районе строения <адрес> она увидела, что за ней следует автомашина сотрудников ДПС с включенными проблесковыми маячками и включенным звуковым сигналом сирены. К автомашине подошел сотрудник ДПС, представился, потребовал предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Она подала инспектору ДПС документы на автомашину, а также сказала, что водительского удостоверения у нее нет, она лишена права управления транспортными средствами. Инспектор ДПС предложил пройти в служебную автомашину, где он представился ей, показал свое служебное удостоверение, спросил у нее употребляла ли она сегодня спиртное, она ответила, что немного выпила. Далее инспектор ДПС сказал, что у нее имеются признаки опьянения, такие, как запах алкоголя изо рта, разъяснил ей права: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщил, что в служебной автомашине ведется видеофиксация, составил протокол об отстранении от управления транспортного средства, предложил пройти освидетельствование, разъяснил ей порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась. Инспектор показал ей прибор, которым будет проверяться состояние опьянения, свидетельство о поверке. После освидетельствования прибор показал результат, значительно превышающий допустимую норму. Инспектор ДПС составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она указала, что с показаниями прибора она согласна и поставила свои подписи. Далее они проехали в отдел полиции. В ее присутствии автомашина марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № была осмотрена и помещена на территорию отдела полиции. Она не сказала сотрудникам, что автомашина ей не принадлежит.

25 января 2024 года Свидетель №3 вернулся в город Усть-Кут, пришел к ней за своей автомашиной. Она рассказала ему, что управляла его автомашиной марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, была задержана сотрудниками ДПС и теперь его автомашина находится на территории отдела полиции. Свидетель №3 предложил ей вернуть автомашину либо денежные средства. Денежные средства в размере 100 000 она уже потратила, поэтому вернуть их Свидетель №3 не смогла. л.д. 47-48

Подсудимая Наумова Т.И подтвердила свои показания.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 были оглашены и исследованы в судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия подсудимой и ее защитника.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проходит службу в МО МВД России «Усть-Кутский» в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский». С 18 часов 18.01.2024 года до 08 часов 19.01.2024 года вместе с инспектором ДПС Свидетель №2 он находился на дежурной смене. 19.01.2024 года после 01 часа, более точное время он не помнит, проезжая по центральной автодороге, пролегающей по ул. Кирова в г. Усть-Куте, увидели, что перед ними едет автомобиль Тойота Королла г/н №, который свернул с главной дороги на второстепенную, пролегающую по <адрес>. Они решили проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данного автомобиля. Свидетель №2 применил звуковой сигнал сирены и проблесковые маячки синего и красного цветов, для остановки вышеуказанного автомобиля. Водитель остановился, он вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине. Водителем оказалась женщина. При проверке документов он почувствовал от женщины запах алкоголя и предложил пройти в служебную автомашину.

В служебной автомашине он показал ей своё удостоверение, сообщил, что ведется видеофиксация. Женщина не отрицала, что употребляла спиртные напитки. Он разъяснил ей ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем разъяснил ей порядок освидетельствования, показал прибор определения состояния опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования она будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил Наумовой Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Она согласилась.

Показания прибора составили – 1,195 мг/л., что значительно превышало допустимую норму. С показаниями прибора Наумова Т. согласилась. Автомашина марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками № была осмотрена с применением технических средств в присутствии Наумовой Т. и помещена на территорию отдела полиции. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Наумова Т. по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13.12.2021 года была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято 30.03.2022 года. На 19.01.2024 года Наумова Т. считается привлеченной к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем он составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ в отношении Наумовой Т.И. л.д. 31-32

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 19.01.2024 года после 01 часа, проезжая вместе с инспектором ДПС ГИБДД Свидетель №1 по центральной автодороге по ул. Кирова в г. Усть-Куте, увидели, что перед ними едет автомобиль Тойота Королла г/н №, который свернул с главной дороги на второстепенную, пролегающую по <адрес>. Они решили проверить документы на право пользования и управления транспортными средствами у водителя данного автомобиля. Он применил звуковой сигнал сирены и проблесковые маячки синего и красного цветов, для остановки автомобиля. С момента следования за автомобилем Свидетель №1 начал снимать происходящее на камеру своего мобильного телефона. Водитель остановился, Свидетель №1 вышел из служебной автомашины и подошел к автомашине с водительской стороны. Спустя некоторое время он увидел, что из автомашины с водительской стороны вышла водитель женщина. Свидетель №1 и женщина прошли к служебной автомашине. Свидетель №1 пояснил, что у женщины имеются признаки алкогольного опьянения. Находясь в служебной автомашине, он также почувствовал от водителя запах спиртного. Свидетель №1 представился, показал свое служебное удостоверение водителю. По базе данных ФИС-М ГИБДД они установили личность водителя, ею оказалась Наумова Татьяна. Свидетель №1 назвал дату и место где они находились, сказал, что в служебной автомашине ведется видеофиксация, а также спросил у Наумовой Т. употребляла ли она сегодня алкоголь. Наумова Т. ответила утвердительно. Свидетель №1 сказал, что у Наумовой Т. имеются признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, разъяснил Наумовой Т. права ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, составил протокол об отстранении Наумовой Т. от управления транспортным средством. Далее Свидетель №1 зачитал Наумовой Т. порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор, разъяснил, что при отказе от прохождения этого освидетельствования она будет направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, и предложил Наумовой Т. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наумова Т. согласилась. Состояние опьянения было установлено, показания значительно превышали допустимую норму. С показаниями прибора Наумова Т. согласилась. Автомашина марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками № была осмотрена с применением технических средств в присутствии Наумовой Т. и помещена на территорию отдела полиции. При сверке с поисковой системой ФИС-М, учетам АИПС «Адмпрактика» было установлено, что Наумова Т. по постановлению мирового судьи судебного участка № 105 г. Усть-Кута Иркутской области от 13.12.2021 года была признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение изъято 30.03.2022 года. На 19.01.2024 года Наумова Т. считается привлеченной к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем Свидетель №1 составил рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 2641 ч. 1 УК РФ в отношении Наумовой Т.И. л.д. 37-38

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что в декабре 2023 года он приобрел у Наумовой Т.И автомашину Тойота Королла г/н № за 100 000 рублей. Он и Наумова Т.И составили договор купли-продажи, он передал ей 100 000 рублей наличными денежными средствами. В конце декабря 2023 года он поехал в г. Иркутск в отпуск. На время отпуска он попросил Наумову Т.И присмотреть за его автомашиной, прогревать ее в случае необходимости, пригнал её по месту жительства Наумовой, т.к у него нет гаража. После возвращения домой в конце января 2024 года он приехал за своей машиной и Наумова ему рассказала, что автомашина находится на территории отдела полиции, т.к она управляла ею в состоянии опьянения и была задержана сотрудниками ГИБДД. Он просит вернуть ему автомашину Тойота Королла г/н №, т.к она принадлежит ему, он приобрел ее у Наумовой Т.И.

Вина подсудимой Наумовой Т.И. подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами:

- протоколом 38 МС 283482 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024 года,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2024 года 38 ВТ 111968. Согласно акта освидетельствования Наумовой Т.И на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111968 от 19.01.2024 года при освидетельствовании Наумовой Т.И в 02 часа 17 мин. показания прибора составили – 1,195 мг/л. У Наумовой Т.И. установлено состояние алкогольного опьянения. л.д. 18-19

- протоколом 38 КТ 204882 о задержании транспортного средства от 19.01.2024 года ( л.д. 17-19,21),

Изъятые документы осмотрены л.д. 27-29, приобщены в качестве доказательства по уголовному делу л.д. 30.

- постановлением мирового судьи судебного участка г. Усть-Кута Иркутской области от 13.12.2021 года Наумова Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. л.д. 20-25

- согласно справки ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Наумова Т.И. получала водительское удостоверение № 3818892689, действительное с 18.09.2015 года по 18.09.2025 года категории «В,В1,М». Водительское удостоверение изъято 30.03.2022 года. Административный штраф оплачен полностью 20.10.2022 года. л.д. 15

- автомашина марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № осмотрена (л.д. 11-13), признана вещественным доказательством по уголовному делу, хранится на территории отдела полиции (л.д. 26)

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 года, осмотрен диск с видеозаписями от 19.01.2024 г., подтверждающими нахождение Наумовой Т.И. в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортным средством. При воспроизведении видеозаписи первого файла, подписанного как - «задер», видно, что видеозапись ведется на улице, инспектор ГИБДД назвал место, по которому они находятся – ул. Кирова, 95 г. Усть-Кут. Назвал марку автомобиля – Тойота Королла с государственными регистрационными знаками №, назвал данные водителя, который управлял данным транспортным средством – Наумова Татьяна Иннокентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомобиль осмотрен, инспектор ДПС назвал все имеющиеся повреждения на автомобиле, пояснил, что автомобиль будет помещен на территорию стоянки, расположенной по ул. Кирова, 95 в г. Усть-Куте.

При воспроизведении видеозаписи второго файла под названием «отст. и осв.» видно, что видеозапись ведется в автомашине, в автомашине на передних сидениях находятся женщина и мужчина в форменном обмундировании. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи подозреваемая Наумова Т.И. пояснила, что мужчина в обмундировании это сотрудник ГИБДД, а женщина это она, что они находятся в служебной автомашине сотрудников ДПС. Сотрудник ГИБДД представился Свидетель №1 и показал свое служебное удостоверение, Свидетель №1 назвал место, где они находятся – в районе <адрес>, назвал дату проведения видеосъемки – 19.01.2024 года. Свидетель №1 назвал данные водителя – Наумова Татьяна Иннокентьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла автомобилем Тойота Королла г/н №. Свидетель №1 спросил у Наумовой Т.И. употребляла ли она сегодня алкоголь. Наумова Т.И. ответила: «да, мало». Свидетель №1 пояснил, что у Наумовой Т.И. имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, разъяснил Наумовой Т.И. ее права: ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего спросил у Наумовой Т.И. все ли ей понятно, Наумова Т.И. ответила, что ей все понятно. Свидетель №1 составил протокол об отстранении Наумовой Т.И. от управления транспортным средством и предложил Наумовой Т.И. поставить подписи в протоколе об отстранении транспортным средством. Наумова Т.И. ознакомилась с протоколом и поставила свои подписи. Свидетель №1 зачитал порядок проведения освидетельствования на состояние опьянения, показал прибор определения состояния алкогольного опьянения, наличие целостности клейма на приборе, свидетельство о поверке на этот прибор и предложил Наумовой Т.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Наумова Т.И. согласилась. Свидетель №1 вставил в прибор чистую трубку, ввел данные Наумовой Т.И., показал нулевой показатель на приборе. При производстве трех выдохов в прибор Наумовой Т.И.., выдох был прерван. При производстве четвертого выдоха в прибор Наумовой Т.И. прибор показал результат – 1,195 мг/л.. Свидетель №1 вслух произнес показания освидетельствования, показал результат на приборе Наумовой Т.И., а также на видеофиксирующее устройство. Наумова Т.И. с показаниями прибора согласилась. Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и предложил Наумовой Т.И. поставить свои подписи, а также указать собственноручно в акте согласна она или нет с показаниями освидетельствования. Наумова Т.И. поставила свои подписи и написал, что с результатом освидетельствования она согласна. Свидетель №1 сказал, что у Наумовой Т.И. установлено состояние алкогольного опьянения. На этом видеозапись прекращается. При воспроизведении третьего файла под названием «управ» видно, что видеозапись ведется из автомашины. Видно как впереди по автодороге едет автомашина в кузове белого цвета иностранного производства, автомашина поворачивает с автодороги, на второстепенную дорогу. Участвующая в ходе осмотра подозреваемая Наумова Т.И. пояснила, что это она управляет автомашиной марки Тойота Королла с государственными регистрационными знаками №, что она свернула с главной автодороги на второстепенную, пролегающую по <адрес>. Слышно, как на автомашине с которой ведется видеозапись включился звуковой сигнал сирены и видно как включились проблесковые маячки. Далее видно что автомашина Тойота Королла с государственными регистрационными знаками <***> регион остановилась. Далее видно, что открывается дверь автомашины Тойота Королла с государственными регистрационными знаками № с водительской стороны, на водительском сидении находится женщина. Участвующая в ходе осмотра Наумова Т.И. пояснила, что женщина на водительском сидении – это она. На этом видеозапись прекращается. ( л.д 51-54). Диск приобщен в качестве вещественного доказательства. ( л.д. 55).

Выслушав подсудимую, свидетеля, огласив и исследовав показания неявившихся свидетелей, исследовав доказательства, представленные в уголовном деле, оценивая их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения, суд приходит к выводу о том, что Наумова Т.И виновна в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (в редакции с 01.07.2021 года).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка г. Усть-Кута Иркутской области от 13.12.2021 года Наумова Т.И. привлечена к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24 декабря 2021 года. л.д. 20-25,

Водительское удостоверение изъято у Наумовой Т.И 30.03.2022 года.

Согласно ст. 4.6 ч.1 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Следовательно, по состоянию на 19.01.24 года Наумова Т.И является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Управление Наумовой Т.И автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, лицом ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказана показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, показаниями самой подсудимой и представленными в уголовном деле доказательствами: протоколом 38 МС 283482 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2024 года 38 ВТ 111968. Согласно акту освидетельствования Наумовой Т.И на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 111968 от 19.01.2024 года при освидетельствовании Наумовой Т.И в 02 часа 17 мин. показания прибора составили – 1,195 мг/л. У Наумовой Т.И. установлено состояние алкогольного опьянения, протоколом 38 КТ 204882 о задержании транспортного средства от 19.01.2024 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства добыты с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и относимыми к данному уголовному делу, согласуются между собой и дополняют друг друга.

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимой, на учете у психиатра она не состояла и не состоит, имеет достаточный уровень образования, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому суд признает Наумову Т.И вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Наумова Т.И вину признала полностью, в содеянном раскаивается, отсутствие судимостей, по месту жительства участковым инспектором характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает. Суд признает данные обстоятельства смягчающими.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой Наумовой Т.И., являются умышленным, оконченным, относится к категории небольшой тяжести, объектом посягательства является безопасность дорожного движения.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.

Наумова Т.И ранее не судима, отягчающие наказания обстоятельства у неё отсутствуют, поэтому ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данные о личности подсудимой, общественную опасность содеянного, обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой, а также предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что Наумовой Т.И возможно назначить наказание в виде обязательных работ, т.к подсудимая совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судима. Назначение наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, учитывая материальное положение подсудимой, со слов имеющей заработную плату около 30 000 рублей, других доходов не имеет.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ не имеется.

Автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак <***> регион подсудимой не принадлежит, согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2023 года автомашина принадлежит свидетелю Свидетель №3.

По смыслу уголовного закона, для применения нормы, предусмотренной ст. 104.1 п. «д» УК РФ (конфискация имущества) необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому, использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку автомобиль марки Тойота Королла государственный регистрационный знак № подсудимой Наумовой Т.И не принадлежит, поэтому он не подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи при участии адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В ходе судебного разбирательства подлежит оплате 5 925 рублей 60 копеек за участие в 2 судебных заседаниях. Данная сумма должна быть выплачена адвокату из средств федерального бюджета, а в последующем подлежит взысканию с осужденного в соответствии со ст. 132 УПК РФ. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Судом установлено, что подсудимая достаточную заработную плату для возмещения процессуальных издержек в размере 5 925 рублей 60 копеек. Процессуальные издержки в размере 5 925 рублей 60 копеек следует взыскать с осужденной.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

НАУМОВУ ТАТЬЯНУ ИННОКЕНТЬЕВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Наумовой Т.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Взыскать с Наумовой Татьяны Иннокентьевны процессуальные издержки в размере 5 925 рублей 60 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – протокол 38 МС 283482 об отстранении от управления транспортным средством от 19.01.2024 года, акт 38 ВТ 111968 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2024 года, протокол 38 КТ 204882 о задержании транспортного средства от 19.01.2024 года, диск с видеозаписями от 19.01.2024 года хранить при уголовном деле.

- Автомашину марки Тойота Королла государственный регистрационный знак №, находящуюся на хранении на территории МО МВД России «Усть-Кутский» – передать владельцу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: