Решение № 12-154/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 12-154/2025

Дело № 12-154/2025

83RS0001-01-2025-001110-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 23 июня 2025 г.

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа <данные изъяты> М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 <данные изъяты> на постановление ФИО1 отдела Госавтоинспекции ФИО1 России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

постановлением ФИО1 отдела Госавтоинспекции ФИО1 России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО9, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что когда к ним подошли инспекторы ДПС, то его сын сидел на снегоходе, и снегоход находился без движения, вне проезжей части дороги. Инспекторам он пояснял, что это детский снегоход, куплен его сыну для обучения и это его снегоход, и он не имеет права собственности на имущество ребенка согласно ст. 60 СК РФ.

В судебном заседании ФИО9 жалобу поддержал по доводам и основаниям в ней изложенным.

ФИО1 РФ по НАО ФИО4 извещён о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств в суд не направлял.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО3, а также свидетеля ФИО5 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

С соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 указанных Правил.

Частью 3 статьи 12.7 КоАП РФ установлено, что передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 45 минут в районе <адрес> в <адрес> ФИО3 передал управление транспортным средством снегоходом «Stels S150» без государственных регистрационных знаков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющему права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения правонарушения, установленные должностным лицом ГИБДД, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении №, которым дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку он не достиг на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности;

- протоколом <адрес> об отстранении <данные изъяты> ФИО2 от управления транспортным средством - снегоходом «Stels S150»;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 под его (ФИО3) контролем выехал из гаража в районе <адрес> в <адрес> на снегоходе с целью обучения. Снегоход специально был куплен ребенку, чтобы он получал практический навык вождения. По проезжей части сын не ездит. После этого его сына ФИО2 остановили сотрудники ДПС в районе <адрес>;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол составлен в присутствии ФИО3, замечаний по составлению протокола от него не поступило, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО3 разъяснялись, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. В объяснениях ФИО3 указал, что ребенок под его (ФИО3) контролем занимался учебной ездой вне проезжей части дороги;

- рапортом ст. ИДПС ОСВ ДПС ГИБДД ФИО1 РФ по НАО ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 07:00 до 19:00 часов, находясь в авто-патруле № совместно с инспектором ДПС ФИО7, около 09:55 часов по адресу: <адрес>, район <адрес>., ими было остановлено транспортное средство - снегоход «Stels S150» под управлением <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> транспортное средство ему передал его отец – ФИО3 В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными им в судебном заседании, который подтвердил обстоятельства управления <данные изъяты> ФИО2 транспортным средством – снегоходом «Stels S150» ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>;

- копией паспорта самоходной машины – снегохода марки «Stels S150», рабочий объем двигателя которого составляет 150 см3;

- копией договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи, согласно которому ФИО3 безвозмездно передал <данные изъяты> ФИО2 (10-летнему сыну) снегоход марки «Stels S150»;

- копией купли-продажи мототехники - снегохода марки «Stels S150» от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи;

- видеозаписью фиксации правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, приведённые в оспариваемом постановлении, о наличии события правонарушения и виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, иных заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанный снегоход, в том числе с учетом положений, приведенных в примечании к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений, содержащихся пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», положений Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста - машиниста (тракториста), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 г. № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», положений Инструкции о порядке применения Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), утвержденной Приказом Минсельхозпрода России от 10 октября 2022 г. № 679, относится к числу транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 03 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к владельцам транспортного средства относится - один из родителей лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства.

Таким образом, исходя из приведенных норм, действующее законодательство допускает владение, пользование транспортными средствами (имуществом), принадлежащими на праве собственности ребенку в возрасте до 14 лет (<данные изъяты> ребенку) его законными представителями - родителями, и привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, владельцев данных транспортных средств, являющихся лицами, в обладании (фактическом пользовании) которых находятся транспортные средства, не принадлежащие им на праве собственности.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом. Данное положение применимо к передаче управления транспортным средством лицу, не имеющему права управления.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется умыслом.

Таким образом, субъектом данного правонарушения является лицо, фактически допустившее к управлению транспортным средством лицо, не имеющее такого специального права, подтвержденного водительским удостоверением, при этом им может быть не обязательно собственник транспортного средства.

Исходя из материалов дела <данные изъяты> ФИО2 управлял транспортным средством - снегоходом с согласия отца ФИО3 и в его присутствии, которым препятствий в его управлении не чинил.

Данные обстоятельства свидетельствует об осознанной передаче транспортного средства в пользование <данные изъяты> лица, не имеющего права управления, и подтверждает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения. При этом, он достоверно знал, что его сыну на ДД.ММ.ГГГГ было всего 10 лет, и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» последний не имел права управления транспортными средствами.

Обстоятельства наличия либо отсутствия фактической регистрации снегохода как самоходной машины, вещных прав в отношении снегохода, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела и квалификации действий, как водителя транспортного средства, так и лица, которое передало в управление транспортное средство этому лицу.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 в момент остановки сотрудниками ДПС транспортным средством не управлял снегоходом, были предметом рассмотрения должностным лицом и обоснованно опровергаются материалами дела, в том числе письменными объяснениями самого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС ФИО6, показаниями инспектора ДПС ФИО8, данными им в суде.

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, и расцениваются судьёй как стремление ФИО3 избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление ФИО1 отдела Госавтоинспекции ФИО1 России по Ненецкому АО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление начальника отдела Госавтоинспекции УМВД России по Ненецкому АО ФИО12 от 16 мая 2025 года № № - оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. ФИО10

Копия верна. Судья - М.А. <данные изъяты>

Подлинный документ находится в деле № 12-154/2025 (УИД: 83RS0001-01-2025-001110-23)

Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа.

По состоянию на 23.06.2025 г. решение не вступило в законную силу.