Решение № 12-83/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 12-83/2019

Дело № 12-83/19


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 о привлечении ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» обратилось в суд с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе указано, что постановление является незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В целях строительства линий связи ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» заключило договор с ООО «ТПИ» на строительство линий связи по проекту «Устранение цифрового неравенства» от 26.04.2016 и в рамках данного договора, получило заказ на строительство линий связи до населенного пункта с. Тегенекли в Эльбрусском муниципальном районе КБР (из с. Верхний Баксан до с. Тегенекли должен проходить монтаж волоконно-оптической линии связи (ВОЛС). ООО «ТПИ» была передана ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» разработанная и прошедшая процедуру согласования рабочая документация и проектная документация на производство указанных работ.

ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» разработало проект производства работ и согласовало его с ПАО «МРСК Северного Кавказа» - Каббалкэнерго» как собственником объектов (ВЛ).

В связи с тем, что работы планировалось проводить в горно-лесистой местности, ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» обратилось к начальнику Южного регионального центра МЧС России генерал-полковнику ОИВ с письмом в котором просило выделить 10 спасателей Эльбрусского ВПСО для обеспечения безопасности и оказания, в случае необходимости, своевременной квалифицированной помощи при провешивании волоконно-оптического кабеля связи в условиях горно-лесистой местности.

Аналогичное обращение было направлено начальнику СКРПСО МЧС России ЦАП

В ответ на указанные обращения были получены письма от Южного регионального центра МЧС России, начальника регионального отдела СКРПСО МЧС России ЦАП, в которых указывалось что обеспечение безопасности рабочих ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» при проведении указанных работ будет организовано Эльбрусским ВПСО и соответствующие распоряжения направлены в ЭВ ПСО МЧС России ГАА

В дальнейшем начальник ЭФ ПСО МЧС России ГАА представил перечень спасателей, а также их данные, которые будут обеспечивать безопасность при производстве работ, в состав данных спасателей выли включены, в том числе, МАЮ. и КАА

В постановлении по делу об административном правонарушении необоснованно указано, что согласно объяснений начальника ЭВ ПСО МЧС России ГАА от 02.10.2018, он поддерживал связь с заместителем директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» МК который якобы предложил свободным от основной работы сотрудникам ЭВ ПСО МЧС России принять участие в выполнении работ без официального трудоустройства. Так со слов ГАА., по такому соглашению должны были работать ДА УА МАЮ., КАА ТР

Также необоснованно указано, что согласно объяснений инженера Общества БСЮ от 02.10.2018, МК сообщил ему о наличии сотрудников МЧС, желающих принять участие в выполнении работ без официального трудоустройства. Инспектор, в нарушение оценки собранных по делу доказательств, считает этот довод подтверждающийся объяснениями электромонтажника Общества ВРК и объяснения сотрудников ЭВ ПСО МЧС России ДА, КАА. и УА

Однако, обратному свидетельствуют полученные в отличие от объяснений от 02.10.2018 в установленном законом порядке показаний ВРК. и БСЮ. в которых последние показали на то, что ВРК самостоятельно принял решение обучить сотрудников ЭВ ПСО МЧС России, в том числе МАЮ. и КАА технике производства работ, а по их окончанию рассчитаться из личных денежных средств, при этом ВРК не доводил свое решение до вышестоящего руководства и лиц, отвечающих за само производство работ о том, что им проводится обучение, а наоборот скрывал данное решение.

В постановлении незаконно указано, что согласно письму за подписью генерального директора Общества ФИО2 от 17.09.2018 № 330, Общество просит провести инструктаж и допустить его сотрудников на ВЛ35 в Эльбрусском районе согласно перечня и в соответствии с данным перечнем, являющимся приложением к данному письму, КАА является мастером Общества, МАЮ – электромонтажником 3 разряда. Однако, согласно протоколам допроса свидетелей ФИО2 и МСА в указанном письме была допущена техническая ошибка в части приложения, а именно: были ошибочно указаны сведения о лицах с которыми необходимо провести вводный инструктаж, в отношении сотрудников территориального подразделения МЧС, которые должны были обеспечивать безопасность работников ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» при производстве работ, ошибочно была проставлен «группа по ЭБ должность, права». При этом МСА указал, что данная техническая ошибка является малозначительной, поскольку между ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» и сотрудниками территориального подразделения МЧС не заключались трудовые и иные договоры на оказания услуг, а собственник объектов, на которых должны были производиться работы, был уведомлен до составления данного письма о том, что данные лица являются сотрудниками территориального подразделения МЧС.

В постановлении о привлечении к административной ответственности, необоснованно указано, что имеющиеся в материалах административного дела удостоверения от 20.04.2018 № 121 и от 26.01.2018 № 104, якобы подписанные генеральным директором Общества и заверенные печатью Общества носят доказательный характер и подтверждают факт выполнения работ по провешиванию волоконно-оптического кабеля связи в интересах Общества МАЮ. и КАА

Общество сообщило письмом от 14.11.2018, что отсутствуют документы, подтверждающие прохождение обучения и проверки знаний требований электробезопасности с присвоением соответствующей группы в отношении МАЮ. и КАА т.е. указанные удостоверения Обществом не выдавались.

Данный факт подтверждается заключением специалиста от 03.12.2018 № 42/18 по результатам почерковедческого исследования, согласно которому, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копиях удостоверения № 121, выданного 20.04.2018 и удостоверения № 104, выданного 26.01.2018, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом.

Согласно заключению специалиста от 03.12.2018 № 41/8 по результатам технического исследования документов, согласно которому эксперт пришел к выводу, что изображение оттиска печати ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» в удовлетворении № 121 от 20.04.2018 на имя МАЮ и удостоверении № 104 от 26.01.2018 на имя КАА, не является оттисками печати ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

В связи с указанным, полагает, что доводы инспектора о том, что генеральным директором ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» нарушены требования ст.ст. 212, 227 ТК РФ и Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, расследования группового несчастного случая, произошедшего 01.10.2018 с МАЮ и КАА., является несостоятельным, необоснованным и не подтверждается собранными по административному делу доказательствами.

На основании изложенного просит отменить постановление № 2.2.2-РДЭ/8 от 19.12.2018.

В судебное заседание явился представитель лица, привлекаемого к административной ответственности – ГИВ действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, просила постановление о привлечении ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

Зам. Начальника отдела - главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 в судебном заседании, возражал против признания постановления о привлечении генерального директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ незаконным, освобождении от административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.11.2018 № 61/12-8074-18-И/3, составленному в отношении ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, в ходе проведения внеплановой выездной проверки, в отношении ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», были выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.

23.10.2018 адрес Государственной инспекции труда в Ростовской области из Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской республики поступил материал предварительной проверки по факту события, в результате которого МАЮ и КАА получили телесные повреждения. При этом МАЮ скончался.

В ходе проверки установлено, согласно объяснений генерального директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», ФИО2, что в рамках Федеральной программы «Устранение цифрового неравенства» № 01/25/636-14 от 07.08.2014 юридическое лицо ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», получило заказ на строительство линий связи до населенного пункта с. Тегенекли в Эльбрусском муниципальном районе Кабардино-Балкарской республики, а именно из с. Верхний Баксан и до с. Тегенекли.

В связи с тем, что работы планировалось проводить в горно-лесистой местности, ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», обратилось к начальнику ЮРЦ МЧС России с письмом о выделении 10 спасателей Эльбрусского ВПСО для обеспечения безопасности и оказания помощи при провешивании волоконно-оптического кабеля связи.

В ответ 19.06.2018 ЮРЦ МЧС России сообщило, что филиалу ФГКУ «СК РПСО МЧС России» поставлена задача обеспечения безопасности при проведении вышеуказанных работ и оказания, в случае необходимости, своевременной квалифицированной помощи.

15.06.2018 ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», обратилось к начальнику ФГКУ «СК РПСО МЧС России» с просьбой о выделении 10 спасателей Эльбрусского ВПСО для обеспечения безопасности и оказания помощи при провешивании волоконно-оптического кабеля связи.

В ответ на данное обращение ФГКУ «СК РПСО МЧС России» сообщило, что силами ЭВ ПСО МЧС России будет организовано обеспечение безопасности рабочих при проведении работ, а так же сообщило, что соответствующие распоряжения отправлены в ЭВ ПСО МЧС России начальнику ГАА

В дальнейшем начальник ЭВ ПСО МЧС России ГАА предоставил перечень спасателей, а так же их данные, которые будут обеспечивать безопасность при производстве вышеуказанных работ, в состав данных спасателей были включены, в том числе, МАЮ. и КАА

Согласно объяснений начальника ЭВ ПСО МЧС России ГАА от 02.10.2018 данных о/у группы ЭБиПК ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики капитану полиции ЖЗБ., установлено, что, в целях исполнения приказа за подписью начальника СКРПСО МЧС России, для обеспечения безопасности выполнения работ и оказания помощи при провешивании волоконно-оптического кабеля связи, выполняемого ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», им было выделено 5 сотрудников ЭВ ПСО МЧС России. Так же, установлено, что ГАА поддерживал связь с заместителем директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», МК, который предложил свободным от основной работы сотрудникам ЭВ ПСО МЧС России принять участие в выполнении работ без официального трудоустройства. Со слов ГАА по такому соглашению должны были работать ДА УА МАЮ., КАА ТР

Согласно объяснений инженера ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», БСЮ от 02.10.2018, данных о/у группы ЭБиПК ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино – Балкарской Республики капитану полиции ЖЗБ, установлено, что МК сообщил ему о наличии сотрудников МЧС, желающих принять участие в выполнении работ без официального трудоустройства. Данный довод так же подтверждается объяснениями электромонтажника ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», ВРК объяснениями сотрудников ЭВ ПСО МЧС России ДА, КАА УА

Согласно объяснений генерального директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ФИО2, в целях производства работ по опорам ВЛ 35 кВ Л-458 пс 110 кВ Адыл-Су-ПС 35 кВ Терскол между ООО «РОСТОВ - ДОН ЭНЕРГОСТВЯЗЬ» и филиалом ПАО «МРСК Северного Кавказа» был подписан проект производства работ, согласно которого одним из требований собственника объектов, на которых планировался монтаж волоконно-оптического кабеля связи, было обучение допускаемых на объект лиц требованиям безопасности, ознакомлением с проектом производства работ.

Во исполнение требований собственника объектов, ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» были обучены технике безопасности и ознакомлены с проектом производства работ запланированный состав спасателей территориального подразделения МЧС, которые должны были обеспечивать безопасность при проведении вышеуказанных работ, в том числе МАЮ. и КАА

На основании изложенного, в целях допуска к ВЛ 35кВ ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», обратилось с письмом от 17.09.2018 исх.№330 к ПАО «МРСК Северного Кавказа», в котором просило провести инструктаж и допустить, в том числе, сотрудников ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» на ВЛ 35 кВ Л-458 ПС 110 кВ Адыл-Су-ПС 35 кВ Терскол с приложением перечня лиц. В данном перечне значились сотрудники ЭВПСО МЧС России, в том числе МАЮ и КАА в целях допуска их к опорам, собственником которых является ПАО «МРСК Северного Кавказа» и дальнейшего обеспечения безопасности, а так же оказания помощи в случае чрезвычайной ситуации при провешивании сотрудниками ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» волоконно-оптического кабеля связи.

Из письма за подписью генерального директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ФИО2 от 17.09.2018 №330 «О допуске к ВЛ 35 кВ» следует, что в целях производства работ в рамках реализации проекта «Устранение цифрового неравенства» в Эльбрусском районе Кабардино-Балкарской Республики ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» просит провести инструктаж и допустить сотрудников предприятия ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», на ВЛ 35 кВ Л-457 ПС 110 кВ Адыл-Су-ПС 35 кВ Джайлык и ВЛ 35 кВ Л-458 ПС 110 кВ Адыл-Су-ПС 35 кВ Терскол в Эльбрусском районе согласно перечня. В соответствии с перечнем сотрудников ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», являющимся приложением к вышеуказанному письму от 17.09.2018 №330, КАА является мастером ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», МАЮ. является электромонтажником 3 разряда ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

Факт выполнения работ по провешиванию волоконно-оптического кабеля связи в интересах ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», в том числе, МАЮ и КАА. подтверждается объяснениями самого КАА., БСЮ., ВРК., ДА., УА ГАА

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2018 № 2.2.2-РДЭ/7 вынесенным заместителем начальника отдела – главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1, ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ответственность наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, организовать расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

Согласно ст.227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части третьей указанной статьи расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат, в частности, события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя.

В соответствии со ст. 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 Трудового кодекса РФ, работодатель (его представитель) обязан, в том числе, немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ, при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме:

-в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права;

-в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая;

-в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

-работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай;

-в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу;

-в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

При групповом несчастном случае, тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток также обязан направить извещение по установленной форме в соответствующее территориальное объединение организаций профсоюзов.

В примечании к этой форме, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 г. N 73 (Форма 1 Приложения N 1), указано, что извещение о групповом несчастном случае (тяжелом несчастном случае, несчастном случае со смертельным исходом) передается в течение суток после происшествия несчастного случая в органы и организации, указанные в статье 228 Трудового кодекса Российской Федерации, по телефону, факсом, телеграфом и другими имеющимися средствами связи.

Аналогичные требования закреплены Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.02 г. № 73.

В нарушение ст. 228, ст. 228.1 ТК РФ работодатель (ООО «Ростов-Дон Энергосвязь») не проинформировал в течение суток о несчастном случае органы и организации, указанные в Трудовом кодексе РФ других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В нарушение ст. 212, ст. 227 ТК РФ, Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.02 № 73, расследование группового несчастного случая, происшедшего 01.10.2018 с ФИО3 и ФИО4 не проведено.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности указывает на то, что должностным лицом не правомерно приняты объяснения сотрудников ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ФИО5 от 02.10.2018 и электромонтажника Вальтера Р.К., а также сотрудников ЭВ ПСО МЧС России ДА, КАА., УА ГАА данных при проведении доследственной проверке оперуполномоченному группы ЭБиПК ОМВД России по Эльбрусскому району Кабардино-Балкарской Республики, поскольку эти объяснения не являются процессуальными документами, которые могут служить доказательствами по административному делу.

Данный довод не может быть принят судьей.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательствами по делу об административном правонарушении, как следует из части 2 статьи 26.2, статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться документы. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на использование в качестве доказательств документов, полученных в результате осуществления процессуальных действий, предшествующих возбуждению либо отказу в возбуждении уголовного дела.

Также ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ссылается на тот факт, что несчастный случай, произошедший с МАЮ и КАА. не подлежал ни расследованию, ни направлению информации по нему в предусмотренные трудовым законодательством органы и службы, поскольку указанные лица не являлись работниками ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», а являлись сотрудниками ЭВПСО МЧС России, к осуществлению работ по монтажу волоконно-оптической линии связи их никто не допускал, трудовые или иные договоры Общество с ними не заключало.

Однако, данные доводы опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе допроса ВРК от 26.11.2018, БСЮ от 27.11.2018 имеется информация, что допрошенный в качестве свидетеля КАА указывает на факт выполнения им работ по протягиванию оптоволоконного кабеля в интересах фирмы, позже установленной как ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

Иные сотрудники ЭВ ПСО МЧС России, придаче объяснений, также указывали на тот факт, что были привлечены к работе по прокладке ВОЛС ВРК., который является сотрудником ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» - электромонтажником 6-го разряда, в соответствии с Приказом от 14.09.2018 № 11, направлен совместно с ФИО5 – инженером в командировку в КБР г. Нальчик для проведения строительно-монтажных работ.

ФИО6, и сотрудники ЭВ ПСО МЧС России ДА., УА ГАА 01.10.2018 находились в местности – п. Эльбрус, где осуществляли работы по прокладке кабеля оптоволокна, примерно в 17-20 часов КАА МАЮ были поражены током, в результате полученных травм МАЮ скончался, а КАА был доставлен в медицинское учреждение.

Таким образом, судья признает установленным факт выполнения работ на ФИО4 и ФИО3 на объекте ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

Доводы о том, что согласно протоколов допроса ФИО2 и МСА при подготовке МСА письма от 17.09.2018 № 330, по которому МАЮ является исполнителем, была допущена техническая ошибка в части ссылки на сотрудников ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», с указанием в приложении их Ф.И.О., должности (профессии), группы по электробезопасности и паспортных данных, которая является технической ошибкой, судья полагает невозможным согласиться, в связи с тем, что в данном приложении (списке) указаны именно сотрудники ЭВ ПСО МЧС России, и к данному списку приложены копии удостоверений, выданных якобы ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», о том, что они являются сотрудниками Общества.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании не смог дать пояснений по факту оформления указанных выше удостоверений, однако, данные копии представлены в ГИТ по РО из ГИТ в Кабардино – Балкарской республики, а несчастный случай произошел именно в данной республике, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленным доказательствам.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылается на заключение специалиста от 03.12.2018 № 42/18 по результатам почерковедческого исследования, согласно которому, эксперт пришел к выводу, что подписи от имени ФИО2, изображения которых имеются в копиях удостоверения № 121, выданного 20.04.2018 и удостоверения № 104, выданного 26.01.2018, выполнены не самим ФИО2, а другим лицом и на заключение специалиста от 03.12.2018 № 41/8 по результатам технического исследования документов, согласно которому эксперт пришел к выводу, что изображение оттиска печати ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» в удовлетворении № 121 от 20.04.2018 на имя МАЮ. и удостоверении № 104 от 26.01.2018 на имя КАА., не является оттисками печати ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

Однако, суд приходит к выводу, что данные заключения не могут быть приняты во внимание поскольку, специалистом у ФИО2 не были отобраны свободные образцы почерка, не исследовалась подпись в паспорте генерального директора ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» (что является обязательном при проведении почерковедческой экспертизы).

Также не могут быть приняты во внимание и выводы эксперта о том, что в удостоверениях № 104, выданном на имя КАА и № 121, выданном на имя МАЮ имеется оттиск печати не соответствующий оттиску печати ООО «Ростов-Дон Энергосвязь», поскольку в представленном заключении отсутствуют сведения о том, когда изготовлена печать ООО «Ростов-Дон Энергосвязь».

Кроме того, ссылаясь на данные заключения, лицо, привлекаемое к административной ответственности не представляет доказательств недостоверность иных удостоверений, выданных на имя сотрудников ЭВ ПСО МЧС России.

Ссылка на то, что нормы Трудового законодательства за нарушение которых юридическое лицо ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, не применяются поскольку лица, с которыми произошел несчастный случай не являлись работниками Общества, не принимается судом.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, перечисленных в части 8 статьи 11 ТК РФ.

В силу положений названного Кодекса на отдельные категории работников и служащих некоторых органов, организаций, служб, учреждений действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, но в данном случае, данные нормы не применяются, поскольку ни КАА, ни МАЮ. не относились к лицам, указанным в ч. 8 ст. 11 ТК РФ.

Расследование каждого несчастного случая на производстве осуществляется в целях определения причин происшедшего несчастного случая, разработки на этой основе исчерпывающих мер по предупреждению подобных случаев, установления должностных и иных лиц, ответственных за нарушения, которые фактически привели к несчастному случаю.

Юридическим лицом ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» меры к проведению расследования, установления причин и ответственных лиц за происшедшее событие не приняты.

Согласно ст. ст. 354, 355 ТК РФ, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда). В основные задачи федеральной инспекции труда входит обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. ст. 356, 357 ТК РФ, в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений.

Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо ГИТ в РО, составившее протокол об административном правонарушении, вынесшее постановление о привлечении ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» ни личных интересах, при проведении проверки и составлении процессуальных документов к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, действовало не из личных побуждений, а исполняло возложенные на него обязанности, в связи с чем, ссылка лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что инспектор ФИО1 оценивал представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства, основываясь на личных оценках, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Санкция ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя обстоятельств не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об АП, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Ростов-Дон Энергосвязь» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2019 года.

Судья Кукленко С.В.