Решение № 12-11/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-11/2020

РЕШЕНИЕ

3 февраля 2020 г. г.Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Пушкарь Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении №12-11/20 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 января 2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 января 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В постановлении указано, что водитель ФИО1, управляя автомобилем, оборудованном ремнями безопасности, перевозил ребенка в возрасте 7 лет не пристегнутого ремнем безопасности, чем нарушил п.22.9 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 января 2020 г. отменить. В обоснование своей жалобы указывает о том, что на него сотрудником ГИБДД было оказано психологическое воздействие и доказательств правонарушения сотрудником ГИБДД представлено не было.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 доводы жалобы поддержал. Просил отменить постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 января 2020 г. Пояснил, что 16 января 2020 г. действительно перевозил на своем автомобиле на заднем сидении автомобиля ребенка 7 лет, который на момент выезда был пристегнут. При этом ему точно не известно был ли ребенок пристегнут на момент его остановки сотрудником ГИБДД. С сотрудником ГИБДД он ранее знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет. В случае признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, просил изменить постановление и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Допрошенный в качестве свидетеля по делу инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Г в судебном заседании пояснил о том, что 16 января 2020 г. находился на маршруте патрулирования и увидел, как в автомобиле «Хундай» государственный регистрационный знак <...> на заднем сидении находился ребенок не пристегнутый ремнем безопасности. Он по громкой связи попросил водителя остановиться и вынес в отношении него постановление. При вынесении постановление ФИО1 не отрицал того, что ребенок был не пристегнут. Ранее с ним он знаком не был, неприязненных отношений с ним не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 ПДД РФ перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 января 2020 г. в 15 часов 05 минут по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Хундай» государственный регистрационный знак <...>, в нарушение п.22.9 ПДД РФ перевозил ребенка в возрасте 7 лет не пристегнутого ремнем безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 16 января 2020 г., показаниями свидетеля по делу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле Г, данными им в судебном заседании.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении, является должностным лицом, на которого в силу п.п.4, 11, ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности, в том числе, выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Допущенное нарушение выявлено сотрудниками ГИБДД при исполнении служебных обязанностей путем визуального наблюдения, зафиксировано в постановлении об административном правонарушении.

При рассмотрении дела инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

При этом каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении ФИО1 у судьи не имеется. Каких-либо нарушений требований ст.ст.28.1, 28.2 КоАП РФ при возбуждении дела об административном правонарушении и при вынесении постановления об административном правонарушении должностным лицом, судом не усматривается, в связи с чем довод ФИО1 о том, что инспектор оказывал на него психологическое воздействие не может принят во внимание.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, оснований полагать, что в его действиях содержаться признаки малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было.

Оснований к отмене постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6-30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Туле от 16 января 2020 г. в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Пушкарь